Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2603/2011-136-15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" о передаче в управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, меры для обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 в суд кассационной инстанции заявителем не предпринимались.
Срок для кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не пропущен. В случае пропуска срока, заявитель вправе обратиться в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2603/2011-136-15 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.10.2011 N ВАС-14387/11 ПО ДЕЛУ N А40-2603/2011-136-15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N ВАС-14387/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2603/2011-136-15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" о передаче в управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, меры для обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 в суд кассационной инстанции заявителем не предпринимались.
Срок для кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не пропущен. В случае пропуска срока, заявитель вправе обратиться в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2603/2011-136-15 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)