Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010
по делу N А40-12160/10-140-131, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района
к ИФНС России N 17 по г. Москве
третьи лица Департамент финансов г. Москвы, Инженерная служба по СВАО г. Москвы
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Перякина Д.Н. по доверенности N б/н от 11.01.2010
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Департамента финансов г. Москвы - Менялкиной Т.В. по доверенности N 14-19/106 от 29.12.2009,
Инженерной службы по СВАО г. Москвы - не явился, извещен
установил:
ГУП ДЕЗ Алексеевского района (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.11.2009 N 1838 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 414 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Налогоплательщик представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент финансов г. Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно поддерживал доводы апелляционной жалобы налогового органа, просил отменить решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители налогового органа, третьего лица - Инженерной службы по СВАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
Заявителем 17.06.2009 представлена уточненная налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.
Согласно решению инспекции N 1838 от 23.01.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.
Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что заявитель не отразил в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года субсидии в размере 33 600 812 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы в размере 28 475 264 руб. (33 600 812 - 5 125 548 руб. (НДС)). В результате проведения камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в размере 141 610 руб. и в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 28 322 руб. (141 610 руб. x 20%).
Основанием для начисления сумм налога к уплате и привлечению к налоговой ответственности по мнению инспекции послужило то, что заявителем заключен договор N с-10/08 от 01.01.2008 с Государственным учреждением г. Москвы "Инженерной службой Северо-Восточного административного округа" на представление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Предметом договора является предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2009 году.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору N с-10/08 от 01.01.2008, размер бюджетных субсидий составляет в 1 квартале 2009 года - 33 600 812,28 руб.
Указанные денежные средства поступили в полном объеме на бюджетный счет ГУП ДЕЗ Алексеевского района согласно платежному поручению N 73 от 20.03.2009 в сумме 33 600 812,28 руб., в том числе НДС - 5 125 547,64 руб.
Однако данная сумма в размере 33 600 812 руб. заявителем, по мнению налогового органа, необоснованно не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Указанные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в период до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000.
При этом ст. 27 указанного Закона устанавливает введение в действие данной нормы с 01.01.2004.
С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.
Дирекция в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Стоимость оказываемых услуг на 2009 год определена Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".
Источниками денежных средств налогоплательщика, направленные на приобретение работ и услуг, являются платежи населения по тарифам (ценам) и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно договору N с-10/08 от 01.01.2008, заключенный с ГУП г. Москвы "Инженерная служба СВАО" (уполномоченный орган на предоставления субсидий из бюджета г. Москвы - Постановление Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП)
Налогоплательщик, получил в 1 квартале 2009 г. субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении налогоплательщика на основании заключенных с собственниками этих многоквартирных домов договорами управления многоквартирными домами. Общий размер полученных субсидий за 1 квартал 2009 г. составил 33 600 812 руб. (платежное поручение на получение субсидий N 73 от 20.03.2009).
В силу статьи 143 НК РФ, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии со статьей 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Как следует из пункта 13 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров (услуг, работ) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по законодательно установленным льготным ценам и соответствующий бюджет возмещает им полученные расходы (убытки), связанные с применением указанных цен.
Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" п. 2 ст. 154 НК РФ дополнено, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитывается.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту имущества общего пользования, которые оказывает налогоплательщик собственникам многоквартирных домов по заключенным с ними договорами, оплачиваются по установленным Правительством г. Москвы ценам (ставкам, тарифам) - то есть по государственным регулируемым ценам (тарифам).
При данных обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу, что данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, правомерность получения предприятием субсидий и целевое их использование налоговым органом не оспаривается.
Ст. 69 Бюджетного кодекса РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов.
Одной из форм расхода бюджета является субсидия. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих в бюджет получателю в виде субсидии, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае заявителя, от населения (покрытия убытка, образованного в результате государственного регулирования ставок на жилищные услуги).
Законом города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год" предусмотрено предоставление субсидий муниципальным (государственным) предприятиям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Предоставляемые налогоплательщику субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для их использования по заключенным с собственниками многоквартирных домов договорам, не включаются в цену (тариф) на услуги налогоплательщика по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не являются выручкой полученной от реализации услуг или финансовой помощью, соответственно, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Таким образом, субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не должны включаться в налоговую базу по НДС независимо от того, выданы эти субсидии для компенсации убытков либо для возмещения доходов.
Ссылки налогового органа на п. 2 ст. 162 НК РФ и положение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку предоставление субсидий, исходя из положений Бюджетного кодекса РФ не является финансовой помощью, полученной за реализованные товары (работ, услуги), в счет доходов или иначе связанной с оплатой реализованных товаров. Кроме того, статья 78 БК РФ регулирует получение субсидий юридическими лицами, производителям товаров (работ, услуг), за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, которые, исходя из статьи 69 БК РФ, являются бюджетными ассигнованиями на выполнение функций бюджетных учреждений.
Таким образом, полученные заявителем субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и не могут быть включены в налоговую базу, поскольку они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что налогоплательщик правильно и в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса определил налоговую базу по НДС, исключив из нее суммы субсидий, полученных из бюджета.
Кроме того, является несостоятельной ссылка инспекции на письмо Департамента Финансов г. Москвы от 15.07.2008, N 03-02020/1-523 о необходимости выделять сумму НДС из общей суммы полученной субсидий, поскольку Департамент финансов г. Москвы не обладает правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относятся и НДС, тем более эти разъяснения прямо противоречат положениям НК РФ (ст. 4 НК РФ).
В письме УФНС на которое также ссылается налоговый орган, не предоставляется возможным определить понятие "отпускания цена". Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ понятие "отпускная цена" и "государственная цена" идентичны, и составляют фактическую цену реализации.
В указанных письмах не учитывается, что налогооблагаемая выручка получена в полном объеме и составляет сумму платежа населения за жилищные услуги. НДС с такой выручки исчислен в полном объеме. Фискальная функция НДС - по сбору налога фактического плательщика (конечного потребителя) выполнена.
Бюджетные субсидии выделяются по самостоятельному правовому основанию, установленным бюджетным законодательством и не образуют объект обложения НДС. В обратном случае имеет место уплата налога на налог - субсидии формируются за счет налоговых поступлений (доходная часть бюджета).
Довод налогового органа, о том, что получаемые из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги является необоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 НК РФ на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога, кроме как на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ в качестве таковых оснований возникновения обязанности по уплате налога налоговое законодательства указывает наличие объекта налогообложения. При этом каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 НК РФ.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).
П. 2 ст. 249 НК РФ не дает определения понятию выручки от реализации, а лишь конкретизирует объем указанного понятия применительно, например, к авансовым платежам, порядку и форме оплаты и т.п.
Согласно п. 5 и 6 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.
При этом в соответствии с п. 6.1 ПБУ, вышеуказанная величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком)".
Учитывая, то обстоятельство, что для целей реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) устанавливалась государственная регулируемая цена (льготная цена), то указанная цена являлась ценой, установленной договором. Что полностью соответствует названным положениям ПБУ, а также п. 1 ст. 424 ГК РФ.
Таким образом, налоговый орган ошибочно посчитал, что субсидии на покрытие убытков по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.
Бюджетные ассигнования на покрытия убытка организациям от реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот не является выручкой (доходом от реализации). Реализация отсутствует.
Включение бюджетных средств, предназначенных для покрытия убытка, возникающего в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг населению в облагаемую базу, не соответствует экономической природе налога.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Экономическая выгода есть результат предпринимательской деятельности, как самостоятельной осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получении прибыли, в частности, и от оказания услуг.
Таким образом, при получении заявителем бюджетных средств на покрытие убытков не является результатом экономической деятельности. При исполнении бюджета по расходам не создается новых экономических благ (экономической выгоды), а лишь осуществляется властное перераспределение национального дохода.
Включение сумм бюджетных ассигнований в состав доходов по налогу на добавленную стоимость не соответствует принципу наличия у налога определенного экономического основания (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-12160/10-140-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2010 N 09АП-16036/2010 ПО ДЕЛУ N А40-12160/10-140-131
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 09АП-16036/2010
Дело N А40-12160/10-140-131
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010
по делу N А40-12160/10-140-131, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района
к ИФНС России N 17 по г. Москве
третьи лица Департамент финансов г. Москвы, Инженерная служба по СВАО г. Москвы
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Перякина Д.Н. по доверенности N б/н от 11.01.2010
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Департамента финансов г. Москвы - Менялкиной Т.В. по доверенности N 14-19/106 от 29.12.2009,
Инженерной службы по СВАО г. Москвы - не явился, извещен
установил:
ГУП ДЕЗ Алексеевского района (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.11.2009 N 1838 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 414 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Налогоплательщик представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент финансов г. Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно поддерживал доводы апелляционной жалобы налогового органа, просил отменить решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители налогового органа, третьего лица - Инженерной службы по СВАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
Заявителем 17.06.2009 представлена уточненная налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.
Согласно решению инспекции N 1838 от 23.01.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.
Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что заявитель не отразил в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года субсидии в размере 33 600 812 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы в размере 28 475 264 руб. (33 600 812 - 5 125 548 руб. (НДС)). В результате проведения камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в размере 141 610 руб. и в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 28 322 руб. (141 610 руб. x 20%).
Основанием для начисления сумм налога к уплате и привлечению к налоговой ответственности по мнению инспекции послужило то, что заявителем заключен договор N с-10/08 от 01.01.2008 с Государственным учреждением г. Москвы "Инженерной службой Северо-Восточного административного округа" на представление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Предметом договора является предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2009 году.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору N с-10/08 от 01.01.2008, размер бюджетных субсидий составляет в 1 квартале 2009 года - 33 600 812,28 руб.
Указанные денежные средства поступили в полном объеме на бюджетный счет ГУП ДЕЗ Алексеевского района согласно платежному поручению N 73 от 20.03.2009 в сумме 33 600 812,28 руб., в том числе НДС - 5 125 547,64 руб.
Однако данная сумма в размере 33 600 812 руб. заявителем, по мнению налогового органа, необоснованно не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Указанные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в период до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000.
При этом ст. 27 указанного Закона устанавливает введение в действие данной нормы с 01.01.2004.
С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.
Дирекция в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Стоимость оказываемых услуг на 2009 год определена Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".
Источниками денежных средств налогоплательщика, направленные на приобретение работ и услуг, являются платежи населения по тарифам (ценам) и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно договору N с-10/08 от 01.01.2008, заключенный с ГУП г. Москвы "Инженерная служба СВАО" (уполномоченный орган на предоставления субсидий из бюджета г. Москвы - Постановление Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП)
Налогоплательщик, получил в 1 квартале 2009 г. субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении налогоплательщика на основании заключенных с собственниками этих многоквартирных домов договорами управления многоквартирными домами. Общий размер полученных субсидий за 1 квартал 2009 г. составил 33 600 812 руб. (платежное поручение на получение субсидий N 73 от 20.03.2009).
В силу статьи 143 НК РФ, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии со статьей 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Как следует из пункта 13 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров (услуг, работ) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по законодательно установленным льготным ценам и соответствующий бюджет возмещает им полученные расходы (убытки), связанные с применением указанных цен.
Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" п. 2 ст. 154 НК РФ дополнено, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитывается.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту имущества общего пользования, которые оказывает налогоплательщик собственникам многоквартирных домов по заключенным с ними договорами, оплачиваются по установленным Правительством г. Москвы ценам (ставкам, тарифам) - то есть по государственным регулируемым ценам (тарифам).
При данных обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу, что данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, правомерность получения предприятием субсидий и целевое их использование налоговым органом не оспаривается.
Ст. 69 Бюджетного кодекса РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов.
Одной из форм расхода бюджета является субсидия. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих в бюджет получателю в виде субсидии, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае заявителя, от населения (покрытия убытка, образованного в результате государственного регулирования ставок на жилищные услуги).
Законом города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год" предусмотрено предоставление субсидий муниципальным (государственным) предприятиям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Предоставляемые налогоплательщику субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для их использования по заключенным с собственниками многоквартирных домов договорам, не включаются в цену (тариф) на услуги налогоплательщика по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не являются выручкой полученной от реализации услуг или финансовой помощью, соответственно, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Таким образом, субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не должны включаться в налоговую базу по НДС независимо от того, выданы эти субсидии для компенсации убытков либо для возмещения доходов.
Ссылки налогового органа на п. 2 ст. 162 НК РФ и положение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку предоставление субсидий, исходя из положений Бюджетного кодекса РФ не является финансовой помощью, полученной за реализованные товары (работ, услуги), в счет доходов или иначе связанной с оплатой реализованных товаров. Кроме того, статья 78 БК РФ регулирует получение субсидий юридическими лицами, производителям товаров (работ, услуг), за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, которые, исходя из статьи 69 БК РФ, являются бюджетными ассигнованиями на выполнение функций бюджетных учреждений.
Таким образом, полученные заявителем субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и не могут быть включены в налоговую базу, поскольку они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что налогоплательщик правильно и в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса определил налоговую базу по НДС, исключив из нее суммы субсидий, полученных из бюджета.
Кроме того, является несостоятельной ссылка инспекции на письмо Департамента Финансов г. Москвы от 15.07.2008, N 03-02020/1-523 о необходимости выделять сумму НДС из общей суммы полученной субсидий, поскольку Департамент финансов г. Москвы не обладает правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относятся и НДС, тем более эти разъяснения прямо противоречат положениям НК РФ (ст. 4 НК РФ).
В письме УФНС на которое также ссылается налоговый орган, не предоставляется возможным определить понятие "отпускания цена". Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ понятие "отпускная цена" и "государственная цена" идентичны, и составляют фактическую цену реализации.
В указанных письмах не учитывается, что налогооблагаемая выручка получена в полном объеме и составляет сумму платежа населения за жилищные услуги. НДС с такой выручки исчислен в полном объеме. Фискальная функция НДС - по сбору налога фактического плательщика (конечного потребителя) выполнена.
Бюджетные субсидии выделяются по самостоятельному правовому основанию, установленным бюджетным законодательством и не образуют объект обложения НДС. В обратном случае имеет место уплата налога на налог - субсидии формируются за счет налоговых поступлений (доходная часть бюджета).
Довод налогового органа, о том, что получаемые из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги является необоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 НК РФ на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога, кроме как на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ в качестве таковых оснований возникновения обязанности по уплате налога налоговое законодательства указывает наличие объекта налогообложения. При этом каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 НК РФ.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).
П. 2 ст. 249 НК РФ не дает определения понятию выручки от реализации, а лишь конкретизирует объем указанного понятия применительно, например, к авансовым платежам, порядку и форме оплаты и т.п.
Согласно п. 5 и 6 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.
При этом в соответствии с п. 6.1 ПБУ, вышеуказанная величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком)".
Учитывая, то обстоятельство, что для целей реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) устанавливалась государственная регулируемая цена (льготная цена), то указанная цена являлась ценой, установленной договором. Что полностью соответствует названным положениям ПБУ, а также п. 1 ст. 424 ГК РФ.
Таким образом, налоговый орган ошибочно посчитал, что субсидии на покрытие убытков по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.
Бюджетные ассигнования на покрытия убытка организациям от реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот не является выручкой (доходом от реализации). Реализация отсутствует.
Включение бюджетных средств, предназначенных для покрытия убытка, возникающего в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг населению в облагаемую базу, не соответствует экономической природе налога.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Экономическая выгода есть результат предпринимательской деятельности, как самостоятельной осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получении прибыли, в частности, и от оказания услуг.
Таким образом, при получении заявителем бюджетных средств на покрытие убытков не является результатом экономической деятельности. При исполнении бюджета по расходам не создается новых экономических благ (экономической выгоды), а лишь осуществляется властное перераспределение национального дохода.
Включение сумм бюджетных ассигнований в состав доходов по налогу на добавленную стоимость не соответствует принципу наличия у налога определенного экономического основания (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-12160/10-140-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)