Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вязовская М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.
и судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать ООО УК <...> сделать перерасчет Б. по статье "обслуживание мусоропровода" за период с 9.12.2009 г. по 13.01.2010 г.
Взыскать с ООО УК <...> в пользу Б. пеню за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 457 рублей 84 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ООО УК <...> о возложении обязанности сделать перерасчет по статьям "обслуживание мусоропровода", "санитарное содержание домовладений", "обслуживание лифтового хозяйства", "содержание лестничных клеток", "озеленение и благоустройство", "обслуживание напольных электроплит" за период с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; о взыскании денежных сумм по статьям "обслуживание мусоропровода", "санитарное содержание домовладений", "обслуживание лифтового хозяйства", о взыскании понесенных убытков по статьям "обслуживание мусоропровода", "обслуживание лифтового хозяйства", "придомовая территория", о взыскании неустойки по статьям "обслуживание мусоропровода", "обслуживание лифтового хозяйства", "придомовая территория" за период с 1.03.2007 г. по 1.06.2010 г. в суммах согласно исковым требованиям, о возложении обязанности на ООО УК <...> не предъявлять в дальнейшем к оплате за непредоставленные коммунальные услуги по статьям "обслуживание мусоропровода", "уход за зелеными насаждениями", "обслуживание лифтового хозяйства"; о возложении обязанности (истребовании) на ООО УК <...>, предоставить калькуляцию по статьям "Содержание конструктивных элементов зданий; обслуживание внутри домового инженерного оборудования", "Дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых", "Освещение мест общего пользования", "Обслуживание мусоропровода", "Обслуживание лифтового хозяйства", "Обслуживание электрических напольных плит", "Вывоз ТБО", "Обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт", "Санитарное содержание домовладений", "Озеленение и благоустройство", "Ремонт конструктивных элементов зданий", "Ремонт внутридомового инженерного оборудования"; об истребовании у ООО УК <...> актов на списание моющих и дезинфицирующих средств, актов на списание спецодежды, актов на списание ветоши, швабр и других приспособлений и инструментов для мытья полов за период с 01.03.2007 г. по 01.01.2010 г., об истребовании договора на размещение рекламы в лифтах, о взыскании остальной части компенсации морального вреда Б. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения Б., представителя ООО УК <...> Ш., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с иском к ООО УК <...> о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что с 01.03.2007 г. ООО УК <...> стало управляющей компанией их многоквартирного дома без всякого конкурса. С 09.12.2009 по 13.01.2010 собственники квартир 5-го этажа не могли пользоваться мусоропроводом, т.к. он был забит отходами от жизнедеятельности человека. 30.12.2009 она и соседи обратились с заявлением в <...> с просьбой услугу по статье "обслуживание мусоропровода" не предоставлять, сделать перерасчет и не брать плату по этой статье, не отказываясь при этом от содержания и ремонта конструктивных элементов здания. Пробку в мусоропроводе пробили лишь 14.01.2010. Перерасчет по статье "обслуживание мусоропровода" так и не сделан. За мусоропроводом ухаживают сами жители дома, делают уборку, моют и дезинфицируют, делают влажную уборку пола в кабине мусоропровода. Такое же положение и по обслуживанию лифтового хозяйства. Надлежащим образом лифты не убираются. В соответствии с требованиями по содержанию общего имущества <...> должен делать "уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества". Собственники 8-ми квартир из 80-ти их подъезда подписали заявления об отказе в услугах уборщицы. Сейчас лестничные клетки, балконы для перехода с лестничных маршей, расположенные автономно от лифта, полы перед лифтами и в коридорах вообще не убираются. Летом 2009 г. был сделан ремонт. После смывки старой побелки и новой побелки стен и потолка до сих пор все лестницы и полы переходных балконов залиты известкой. Коридоры и площадку перед лифтами мыли и моют сами жители. Мыть лестничную клетку и полы балконов для перехода после ремонта оставили <...>. В смете на ремонт должны быть предусмотрены мытье полов и вывозка мусора. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов под скребок не убирается; утеплители на входных дверях отсутствуют; лампочки не протираются, они отсутствуют; озеленение и благоустройства отсутствуют; уборку и очистку детской площадки от снега персонал ответчика не делает. Грязно-бурый снег лежал сам по себе, пока не растаял, затем образовались лужи после временного потепления, после похолодания лужи покрылись ледком, которые не были посыпаны песком, не была убрана снежная каша, снег не убирался вообще. В субботу и воскресенье дворник отсутствует, у него выходной. На ее запрос в <...> об отсутствии уборки детской площадки от снега в зимнее время начальник договорного отдела <...> ответила, что детская площадка в зимний период не убирается, сославшись на "Правила благоустройства и содержания территории г. Перми", утвержденные решением Пермской городской Думой от 29.01.2008 г. N 4. Только на неоднократные хождения и замечания в аварийно-диспетчерскую службу <...> ступеньки были очищены от снега. В состав общего имущества включен "земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства". Дворовая собственность - это собственность жителей дома. Дом 16-тиэтажный, 421 квартира, и где-то около 30 машин припаркованы около детских площадок. Размещена платная автостоянка. Общим имуществом пользуются единицы. Одна пожарная машина проедет между рядами машин, несколько - нет. За три года существования ООО УК <...> нарушало ее субъективные гражданские права, ей нанесены нравственные страдания: пришлось изрядно понервничать, когда суды отказывали в удовлетворении исковых требований; стала чаще болеть, страдала от несправедливости, от издевательства персонала <...>, когда в лицо говорят, что ей пора думать о земле, поминают недобрым словом мое здоровье, на запросы отвечают ложью, обманом, не по существу.
Исковые требования уточнялись и дополнялись, в окончательном виде Б. просила обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 г. в сумме 2520 руб.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "санитарное содержание домовладений" с 01.03.2007 г. в сумме 2408 руб.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007. в сумме 13313 руб.; взыскать с ООО УК <...> за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007. сумму 2520 руб.; взыскать с ООО УК <...> за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "санитарное содержание домовладений" с 01.03.2007. сумму 2403 руб.; взыскать с ООО УК <...> за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 г. сумму 13331 руб.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 2566 руб. 16 коп.; взыскать с ООО УК <...> согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 43061 руб.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 13579 руб. 18 коп.; взыскать с ООО УК <...> согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 230415 руб. 65 коп.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "придомовая территория" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 2581 руб. 21 коп; взыскать с ООО УК <...> согласно ст. 330 ГК РФ ч. 1 неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "придомовая территория" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 43877 руб. 24 коп.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "содержание лестничных клеток" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "озеленение и благоустройство" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "обслуживание напольных электроплит" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК не предъявлять в дальнейшем к оплате за непредоставленные коммунальные услуги по статьям "обслуживание мусоропровода", "уход за зелеными насаждениями" и "обслуживание лифтового хозяйства"; возложить обязанность (истребовать) на ООО УК <...> предоставить калькуляцию по статьям "Содержание конструктивных элементов зданий; обслуживание внутридомового инженерного оборудования", "Дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых", "Освещение мест общего пользования", "Обслуживание мусоропровода", "Обслуживание лифтового хозяйства", "Обслуживание электрических напольных плит", "Вывоз ТБО", "Обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт", "Санитарное содержание домовладений", "Озеленение и благоустройство", "Ремонт конструктивных элементов зданий", "Ремонт внутридомового инженерного оборудования"; истребовать у ООО УК <...> акты на списание моющих и дезинфицирующих средств, акты на списание спецодежды, акты на списание ветоши швабр и других приспособлений и инструментов для мытья полов за период с 01.03.2007 г. по 01.01.2010 г., истребовать договоры на размещение рекламы в лифтах, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., указывая следующее. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Судом нарушены требования процессуального законодательства. Требований о предоставлении смет затрат истицей не заявлялось. Судом не разрешены ходатайства истицы. Судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик не составлял необходимых актов о ненадлежащем предоставлении услуг.
На кассационную жалобу поступили возражения ООО УК <...>, в которых указывается на законность и обоснованность выводов суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 51 приведенных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
Обязанности исполнителя закреплены в п. 49 Правил.
С учетом приведенных выше положений нормативно-правовых актов та информация, на получение которой Б. как потребитель коммунальных услуг имеет право, является общедоступной. Судом правильно указано, что истица вправе получать информацию о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Кроме того, истица вправе получить информацию об исполнителе, режиме его работы и месте нахождения и т.д. Как следует из материалов дела, истица данной информацией обладает, поскольку она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчика по различным вопросам управления их многоквартирным домом, также истице ежемесячно предоставляются счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, поэтому о тарифах на услуги ЖКХ истице известно, предоставлялась истице и расшифровка стоимости услуг (или смета затрат) по видам услуг техническое обслуживание и текущий ремонт.
Судом также правомерно указано, что поскольку порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, то истица для производства перерасчета за ненадлежащее предоставленную услугу обязана действовать в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком.
Истребуемые истицей сведения не относятся к той информации, которая может затрагивать права и законные интересы потребителя, она касается хозяйственной деятельности предприятия. Фактически Б. полагает, что данные документы подтвердят оказание ООО УК <...> услуг ненадлежащего качества и позволят сделать перерасчет оплаты за услуги. Однако надлежащих доказательств того обстоятельства, что услуги оказываются ненадлежащим образом, Б. суду не представлено. Судом правильно не приняты во внимание показания свидетелей, поскольку согласно Правил (Постановление Правительства РФ N 307 от 13 августа 2006 г.) о предоставлении коммунальных услуг надлежащим доказательством качества предоставляемой услуги является акт. Данное обстоятельство связано с необходимостью точного установления периода оказания услуги ненадлежащего качества для проведения перерасчета. Показаниями свидетельства указанные обстоятельства подтверждены быть не могут.
В связи с тем, что должным образом истицей ненадлежащее качество предоставляемых услуг не доказано, судом правильно отказано в части иска о перерасчете коммунальных услуг, за исключением возложения обязанности произвести перерасчет по оплате услуг по обслуживанию мусоропровода за период с 09 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г., подтвержденной доказательствами по делу.
В части удовлетворения иска решение суда не оспаривается, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией в этой части решение не проверяется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10548
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-10548
Судья Вязовская М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.
и судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать ООО УК <...> сделать перерасчет Б. по статье "обслуживание мусоропровода" за период с 9.12.2009 г. по 13.01.2010 г.
Взыскать с ООО УК <...> в пользу Б. пеню за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 457 рублей 84 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ООО УК <...> о возложении обязанности сделать перерасчет по статьям "обслуживание мусоропровода", "санитарное содержание домовладений", "обслуживание лифтового хозяйства", "содержание лестничных клеток", "озеленение и благоустройство", "обслуживание напольных электроплит" за период с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; о взыскании денежных сумм по статьям "обслуживание мусоропровода", "санитарное содержание домовладений", "обслуживание лифтового хозяйства", о взыскании понесенных убытков по статьям "обслуживание мусоропровода", "обслуживание лифтового хозяйства", "придомовая территория", о взыскании неустойки по статьям "обслуживание мусоропровода", "обслуживание лифтового хозяйства", "придомовая территория" за период с 1.03.2007 г. по 1.06.2010 г. в суммах согласно исковым требованиям, о возложении обязанности на ООО УК <...> не предъявлять в дальнейшем к оплате за непредоставленные коммунальные услуги по статьям "обслуживание мусоропровода", "уход за зелеными насаждениями", "обслуживание лифтового хозяйства"; о возложении обязанности (истребовании) на ООО УК <...>, предоставить калькуляцию по статьям "Содержание конструктивных элементов зданий; обслуживание внутри домового инженерного оборудования", "Дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых", "Освещение мест общего пользования", "Обслуживание мусоропровода", "Обслуживание лифтового хозяйства", "Обслуживание электрических напольных плит", "Вывоз ТБО", "Обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт", "Санитарное содержание домовладений", "Озеленение и благоустройство", "Ремонт конструктивных элементов зданий", "Ремонт внутридомового инженерного оборудования"; об истребовании у ООО УК <...> актов на списание моющих и дезинфицирующих средств, актов на списание спецодежды, актов на списание ветоши, швабр и других приспособлений и инструментов для мытья полов за период с 01.03.2007 г. по 01.01.2010 г., об истребовании договора на размещение рекламы в лифтах, о взыскании остальной части компенсации морального вреда Б. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения Б., представителя ООО УК <...> Ш., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО УК <...> о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что с 01.03.2007 г. ООО УК <...> стало управляющей компанией их многоквартирного дома без всякого конкурса. С 09.12.2009 по 13.01.2010 собственники квартир 5-го этажа не могли пользоваться мусоропроводом, т.к. он был забит отходами от жизнедеятельности человека. 30.12.2009 она и соседи обратились с заявлением в <...> с просьбой услугу по статье "обслуживание мусоропровода" не предоставлять, сделать перерасчет и не брать плату по этой статье, не отказываясь при этом от содержания и ремонта конструктивных элементов здания. Пробку в мусоропроводе пробили лишь 14.01.2010. Перерасчет по статье "обслуживание мусоропровода" так и не сделан. За мусоропроводом ухаживают сами жители дома, делают уборку, моют и дезинфицируют, делают влажную уборку пола в кабине мусоропровода. Такое же положение и по обслуживанию лифтового хозяйства. Надлежащим образом лифты не убираются. В соответствии с требованиями по содержанию общего имущества <...> должен делать "уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества". Собственники 8-ми квартир из 80-ти их подъезда подписали заявления об отказе в услугах уборщицы. Сейчас лестничные клетки, балконы для перехода с лестничных маршей, расположенные автономно от лифта, полы перед лифтами и в коридорах вообще не убираются. Летом 2009 г. был сделан ремонт. После смывки старой побелки и новой побелки стен и потолка до сих пор все лестницы и полы переходных балконов залиты известкой. Коридоры и площадку перед лифтами мыли и моют сами жители. Мыть лестничную клетку и полы балконов для перехода после ремонта оставили <...>. В смете на ремонт должны быть предусмотрены мытье полов и вывозка мусора. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов под скребок не убирается; утеплители на входных дверях отсутствуют; лампочки не протираются, они отсутствуют; озеленение и благоустройства отсутствуют; уборку и очистку детской площадки от снега персонал ответчика не делает. Грязно-бурый снег лежал сам по себе, пока не растаял, затем образовались лужи после временного потепления, после похолодания лужи покрылись ледком, которые не были посыпаны песком, не была убрана снежная каша, снег не убирался вообще. В субботу и воскресенье дворник отсутствует, у него выходной. На ее запрос в <...> об отсутствии уборки детской площадки от снега в зимнее время начальник договорного отдела <...> ответила, что детская площадка в зимний период не убирается, сославшись на "Правила благоустройства и содержания территории г. Перми", утвержденные решением Пермской городской Думой от 29.01.2008 г. N 4. Только на неоднократные хождения и замечания в аварийно-диспетчерскую службу <...> ступеньки были очищены от снега. В состав общего имущества включен "земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства". Дворовая собственность - это собственность жителей дома. Дом 16-тиэтажный, 421 квартира, и где-то около 30 машин припаркованы около детских площадок. Размещена платная автостоянка. Общим имуществом пользуются единицы. Одна пожарная машина проедет между рядами машин, несколько - нет. За три года существования ООО УК <...> нарушало ее субъективные гражданские права, ей нанесены нравственные страдания: пришлось изрядно понервничать, когда суды отказывали в удовлетворении исковых требований; стала чаще болеть, страдала от несправедливости, от издевательства персонала <...>, когда в лицо говорят, что ей пора думать о земле, поминают недобрым словом мое здоровье, на запросы отвечают ложью, обманом, не по существу.
Исковые требования уточнялись и дополнялись, в окончательном виде Б. просила обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 г. в сумме 2520 руб.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "санитарное содержание домовладений" с 01.03.2007 г. в сумме 2408 руб.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007. в сумме 13313 руб.; взыскать с ООО УК <...> за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007. сумму 2520 руб.; взыскать с ООО УК <...> за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "санитарное содержание домовладений" с 01.03.2007. сумму 2403 руб.; взыскать с ООО УК <...> за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 г. сумму 13331 руб.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 2566 руб. 16 коп.; взыскать с ООО УК <...> согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "обслуживание мусоропровода" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 43061 руб.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 13579 руб. 18 коп.; взыскать с ООО УК <...> согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "обслуживание лифтового хозяйства" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 230415 руб. 65 коп.; взыскать с ООО УК <...> понесенные убытки согласно ст. 15, 393 ГК РФ за непредоставленные коммунальные услуги по статье "придомовая территория" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 2581 руб. 21 коп; взыскать с ООО УК <...> согласно ст. 330 ГК РФ ч. 1 неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по статье "придомовая территория" с 01.03.2007 по 01.06.2010 г. в размере 43877 руб. 24 коп.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "содержание лестничных клеток" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "озеленение и благоустройство" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК <...> сделать перерасчет по статье "обслуживание напольных электроплит" с 01.03.2007 г. по 01.06.2010 г.; обязать ООО УК не предъявлять в дальнейшем к оплате за непредоставленные коммунальные услуги по статьям "обслуживание мусоропровода", "уход за зелеными насаждениями" и "обслуживание лифтового хозяйства"; возложить обязанность (истребовать) на ООО УК <...> предоставить калькуляцию по статьям "Содержание конструктивных элементов зданий; обслуживание внутридомового инженерного оборудования", "Дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых", "Освещение мест общего пользования", "Обслуживание мусоропровода", "Обслуживание лифтового хозяйства", "Обслуживание электрических напольных плит", "Вывоз ТБО", "Обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт", "Санитарное содержание домовладений", "Озеленение и благоустройство", "Ремонт конструктивных элементов зданий", "Ремонт внутридомового инженерного оборудования"; истребовать у ООО УК <...> акты на списание моющих и дезинфицирующих средств, акты на списание спецодежды, акты на списание ветоши швабр и других приспособлений и инструментов для мытья полов за период с 01.03.2007 г. по 01.01.2010 г., истребовать договоры на размещение рекламы в лифтах, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., указывая следующее. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Судом нарушены требования процессуального законодательства. Требований о предоставлении смет затрат истицей не заявлялось. Судом не разрешены ходатайства истицы. Судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик не составлял необходимых актов о ненадлежащем предоставлении услуг.
На кассационную жалобу поступили возражения ООО УК <...>, в которых указывается на законность и обоснованность выводов суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 51 приведенных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
Обязанности исполнителя закреплены в п. 49 Правил.
С учетом приведенных выше положений нормативно-правовых актов та информация, на получение которой Б. как потребитель коммунальных услуг имеет право, является общедоступной. Судом правильно указано, что истица вправе получать информацию о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Кроме того, истица вправе получить информацию об исполнителе, режиме его работы и месте нахождения и т.д. Как следует из материалов дела, истица данной информацией обладает, поскольку она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчика по различным вопросам управления их многоквартирным домом, также истице ежемесячно предоставляются счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, поэтому о тарифах на услуги ЖКХ истице известно, предоставлялась истице и расшифровка стоимости услуг (или смета затрат) по видам услуг техническое обслуживание и текущий ремонт.
Судом также правомерно указано, что поскольку порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, то истица для производства перерасчета за ненадлежащее предоставленную услугу обязана действовать в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком.
Истребуемые истицей сведения не относятся к той информации, которая может затрагивать права и законные интересы потребителя, она касается хозяйственной деятельности предприятия. Фактически Б. полагает, что данные документы подтвердят оказание ООО УК <...> услуг ненадлежащего качества и позволят сделать перерасчет оплаты за услуги. Однако надлежащих доказательств того обстоятельства, что услуги оказываются ненадлежащим образом, Б. суду не представлено. Судом правильно не приняты во внимание показания свидетелей, поскольку согласно Правил (Постановление Правительства РФ N 307 от 13 августа 2006 г.) о предоставлении коммунальных услуг надлежащим доказательством качества предоставляемой услуги является акт. Данное обстоятельство связано с необходимостью точного установления периода оказания услуги ненадлежащего качества для проведения перерасчета. Показаниями свидетельства указанные обстоятельства подтверждены быть не могут.
В связи с тем, что должным образом истицей ненадлежащее качество предоставляемых услуг не доказано, судом правильно отказано в части иска о перерасчете коммунальных услуг, за исключением возложения обязанности произвести перерасчет по оплате услуг по обслуживанию мусоропровода за период с 09 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г., подтвержденной доказательствами по делу.
В части удовлетворения иска решение суда не оспаривается, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией в этой части решение не проверяется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)