Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3507/2009-С11 по иску муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ИНН 6634010440, ОГРН 1069634004571) (далее - МУП ТГО "Городское хозяйство")
к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) (далее - ООО "Жилсервис-2")
о взыскании 794 000 руб. 85 коп.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Решетникова Т.А., доверенность от 01.04.2009; Беннер Л.А., доверенность от 06.03.2009.
Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП ТГО "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис-2" о взыскании на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 778679 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, а также 15320 руб. 99 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 27.01.2009.
В предварительном судебном заседании истец представил расчеты количества отпущенной тепловой энергии, справку на снижение платы за коммунальные услуги за период с сентября 2008 по декабрь 2008, методику N 105, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленным к оплате в спорный период, а также с примененным истцом при расчете долга тарифом.
Отзыв и поименованные в нем документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
В удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Как следует из ходатайства основанием для подачи ходатайства явилась болезнь представителя ответчика, однако каких-либо документов, свидетельствующих о его болезни, суду не представлено. В предварительном судебном заседании 06.04.2009 присутствовало два представителя ответчика, в связи с чем, ответчик имел возможность обеспечить явку одного из своих представителей.
Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных документов в обоснование заявленных возражений почтовой связью или нарочно в канцелярию суда.
Истец представил возражения на заявленный отзыв, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнил размер требований в части суммы основного долга 816 399 руб. 27 коп., пояснил, что в тексте иска долг указан без НДС.
Уточнение принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд
установил:
в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.
При этом истец указывает, что ответчику осуществлялась поставка теплоэнергии по объектам жилого фонда, находящимся в его управлении, с которым (с ответчиком) до настоящего времени не заключен договор теплоснабжения. Вместе с тем, как полагает истец, им фактически производится поставка тепловой энергии ответчику посредством присоединенной сети на основании ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2008 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с теплоснабжающей организацией (п. 3.1 Правил).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, для существования отношений по энергоснабжению необходимы факты наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца и потребления ответчиком услуг по теплоснабжению.
Из анализа представленных суду документов, следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по своей правовой природе являющимися отношениями, связанными с энергоснабжением через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами Тавдинского городского округа, являющихся объектом потребления по спорному договору, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Администрации Тавдинского городского округа от 19.08.2008 N 0105/4618 о том, что ответчик является победителем конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирными жилыми домами Тавдинского городского округа состоявшемся 04.07.2008 и с ним 05.08.2008 подписаны соответствующие договоры управления на управление многоквартирным домом от 01.07.2008, приложением к N 1 конкурсной документации.
За период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 3030,73 Гкал, стоимостью 2 577 575 руб. 70 коп., что подтверждается актами на выполнение работ от 30.09.2008 N 2953, от 31.10.2008 N 3265, от 28.11.2008 N 3780, 31.12.2008 N 4179.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, расчет потребленной тепловой энергии истец производил расчетным путем на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г N 105 (далее - Методика).
Представленный ответчиком контррасчет потребленной тепловой энергии является неверным, поскольку при его составлении ответчик руководствовался температурой внутри помещений +18 градусов С. и размером общей площади жилых помещений в жилых домах, что противоречит требованиям, установленным в Методике.
Согласно п. 1.1. Методики в местностях с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления -31 гр. C и ниже значения расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых жилых зданий следует принимать в соответствии СНиП 2.08.01.-85 (7) -20 гр. C. Согласно Приложению N 4 "Энергетического паспорта организации", утвержденного решением РЭК Свердловской области 29.01.2001 года N 22, Тавдинский район относится к V климатической зоне с температурой наружного воздуха -37 гр. C., в связи с чем: при расчетах потребления тепловой энергии необходимо применять температуру внутри жилых помещений +20 гр. C.
В соответствии п. 1.2. Методики, при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по формуле, где за основу берется объем здания по наружному обмеру куб. м. Значение куб. объема следует применять по информации типового или индивидуального здания или бюро технической информации.
Истец при расчетах правомерно руководствовался данными, предоставленными Бюро технической инвентаризации. При этом из строительных объемов зданий были исключены объемы, в которых находятся юридические лица: Кирова, 128 (строительный объем здания 8986 куб. м. без юридических лиц стал 7829 куб. м.); Кирова, 118а (строительный объем 15374 куб. м., без юридических лиц стал 13038,82 куб. м.); Матросова, 26 (строительный объем 4668 куб. м. стал 3552.12 куб. м.) ул. Строителей, 1 (строительный объем был 1917 куб. м. стал 1830 куб. м.). Во всех остальных домах, находящихся у ООО "Жилсервис-2", юридических лиц нет, поэтому объемы соответствуют приложению N 1 проекта договора.
Таким образом, при применении указанной Методики истцом правомерно исчислено, что количество тепловой энергии, поданной ответчику в сентябре 2008 составит 157,7 Гкал на сумму 134 092 коп. 30 коп.; в октябре - 791,1 Гкал на сумму 672 808 руб. 51 коп.; в ноябре - 908,8 Гкал на сумму 772 924 руб. 83 коп.; в декабре - 1173,187 Гкал на сумму 997 750 руб. 25 коп.
Тарифы за услуги по передаче тепловой энергии установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК.
Возражения ответчика относительно того, что оплата за поставленную тепловую энергию должна производится по тарифам, установленным постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 N 287, 28.10.2008 N 1090, устанавливающих плату за жилое помещение гражданам с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" судом отклоняются по следующим основаниям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не регламентирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (которым является ответчик), согласно абз. 1 п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных вышеназванным Постановлением.
Учитывая, что истец не предоставляет услуги населению на него не распространяются субсидии предоставляемые на основании Постановления Главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008 N 851 организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению, так как он является ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, пункт 15 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307 (в редакции ПП РФ от 21.07.2008 года N 549), определяющий необходимость применения при расчете коммунальных услуг граждан тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, соответствует вышеуказанному законодательству РФ и направлен на обеспечение равных условий получения коммунальных услуг всем категориям потребителей, а следовательно за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ООО "Жилсервис-2" должны производить оплату согласно тарифу, утвержденному для МУП ТГО "Городское хозяйство" РЭК Свердловской области 26.10.2007 года N 131-ПК в размере 720,73 рубля за каждую отпускаемую Гкал без учета НДС.
На оплату поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предоставленные услуги частичной оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами зачета взаимных требований, размер непогашенной задолженности составил 816 399 руб. 27 коп.
Доказательств полной оплаты долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" о взыскании с ООО "Жилсервис-2" 816 399 руб. 27 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 320 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2008 по 27.01.2009.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2008 по 27.01.2009 в сумме 15320 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик обязательство по оплате долга в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 816 399 руб. 27 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 320 руб. 99 коп. за период с 22.10.2008 по 27.01.2009, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 110 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) в пользу муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ИНН 6634010440, ОГРН 1069634004571) 831 720 руб. 26 коп., в том числе: долг в размере 816 399 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2008 по 27.01.2009 в сумме 15 320 руб. 99 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 817 руб. 20 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А60-3507/2009-С11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А60-3507/2009-С11
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3507/2009-С11 по иску муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ИНН 6634010440, ОГРН 1069634004571) (далее - МУП ТГО "Городское хозяйство")
к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) (далее - ООО "Жилсервис-2")
о взыскании 794 000 руб. 85 коп.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Решетникова Т.А., доверенность от 01.04.2009; Беннер Л.А., доверенность от 06.03.2009.
Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП ТГО "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис-2" о взыскании на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 778679 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, а также 15320 руб. 99 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 27.01.2009.
В предварительном судебном заседании истец представил расчеты количества отпущенной тепловой энергии, справку на снижение платы за коммунальные услуги за период с сентября 2008 по декабрь 2008, методику N 105, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленным к оплате в спорный период, а также с примененным истцом при расчете долга тарифом.
Отзыв и поименованные в нем документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
В удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Как следует из ходатайства основанием для подачи ходатайства явилась болезнь представителя ответчика, однако каких-либо документов, свидетельствующих о его болезни, суду не представлено. В предварительном судебном заседании 06.04.2009 присутствовало два представителя ответчика, в связи с чем, ответчик имел возможность обеспечить явку одного из своих представителей.
Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных документов в обоснование заявленных возражений почтовой связью или нарочно в канцелярию суда.
Истец представил возражения на заявленный отзыв, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнил размер требований в части суммы основного долга 816 399 руб. 27 коп., пояснил, что в тексте иска долг указан без НДС.
Уточнение принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд
установил:
в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.
При этом истец указывает, что ответчику осуществлялась поставка теплоэнергии по объектам жилого фонда, находящимся в его управлении, с которым (с ответчиком) до настоящего времени не заключен договор теплоснабжения. Вместе с тем, как полагает истец, им фактически производится поставка тепловой энергии ответчику посредством присоединенной сети на основании ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2008 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с теплоснабжающей организацией (п. 3.1 Правил).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, для существования отношений по энергоснабжению необходимы факты наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца и потребления ответчиком услуг по теплоснабжению.
Из анализа представленных суду документов, следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по своей правовой природе являющимися отношениями, связанными с энергоснабжением через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами Тавдинского городского округа, являющихся объектом потребления по спорному договору, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Администрации Тавдинского городского округа от 19.08.2008 N 0105/4618 о том, что ответчик является победителем конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирными жилыми домами Тавдинского городского округа состоявшемся 04.07.2008 и с ним 05.08.2008 подписаны соответствующие договоры управления на управление многоквартирным домом от 01.07.2008, приложением к N 1 конкурсной документации.
За период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 3030,73 Гкал, стоимостью 2 577 575 руб. 70 коп., что подтверждается актами на выполнение работ от 30.09.2008 N 2953, от 31.10.2008 N 3265, от 28.11.2008 N 3780, 31.12.2008 N 4179.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, расчет потребленной тепловой энергии истец производил расчетным путем на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г N 105 (далее - Методика).
Представленный ответчиком контррасчет потребленной тепловой энергии является неверным, поскольку при его составлении ответчик руководствовался температурой внутри помещений +18 градусов С. и размером общей площади жилых помещений в жилых домах, что противоречит требованиям, установленным в Методике.
Согласно п. 1.1. Методики в местностях с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления -31 гр. C и ниже значения расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых жилых зданий следует принимать в соответствии СНиП 2.08.01.-85 (7) -20 гр. C. Согласно Приложению N 4 "Энергетического паспорта организации", утвержденного решением РЭК Свердловской области 29.01.2001 года N 22, Тавдинский район относится к V климатической зоне с температурой наружного воздуха -37 гр. C., в связи с чем: при расчетах потребления тепловой энергии необходимо применять температуру внутри жилых помещений +20 гр. C.
В соответствии п. 1.2. Методики, при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по формуле, где за основу берется объем здания по наружному обмеру куб. м. Значение куб. объема следует применять по информации типового или индивидуального здания или бюро технической информации.
Истец при расчетах правомерно руководствовался данными, предоставленными Бюро технической инвентаризации. При этом из строительных объемов зданий были исключены объемы, в которых находятся юридические лица: Кирова, 128 (строительный объем здания 8986 куб. м. без юридических лиц стал 7829 куб. м.); Кирова, 118а (строительный объем 15374 куб. м., без юридических лиц стал 13038,82 куб. м.); Матросова, 26 (строительный объем 4668 куб. м. стал 3552.12 куб. м.) ул. Строителей, 1 (строительный объем был 1917 куб. м. стал 1830 куб. м.). Во всех остальных домах, находящихся у ООО "Жилсервис-2", юридических лиц нет, поэтому объемы соответствуют приложению N 1 проекта договора.
Таким образом, при применении указанной Методики истцом правомерно исчислено, что количество тепловой энергии, поданной ответчику в сентябре 2008 составит 157,7 Гкал на сумму 134 092 коп. 30 коп.; в октябре - 791,1 Гкал на сумму 672 808 руб. 51 коп.; в ноябре - 908,8 Гкал на сумму 772 924 руб. 83 коп.; в декабре - 1173,187 Гкал на сумму 997 750 руб. 25 коп.
Тарифы за услуги по передаче тепловой энергии установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК.
Возражения ответчика относительно того, что оплата за поставленную тепловую энергию должна производится по тарифам, установленным постановлениями Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 N 287, 28.10.2008 N 1090, устанавливающих плату за жилое помещение гражданам с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" судом отклоняются по следующим основаниям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не регламентирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (которым является ответчик), согласно абз. 1 п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных вышеназванным Постановлением.
Учитывая, что истец не предоставляет услуги населению на него не распространяются субсидии предоставляемые на основании Постановления Главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008 N 851 организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению, так как он является ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, пункт 15 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307 (в редакции ПП РФ от 21.07.2008 года N 549), определяющий необходимость применения при расчете коммунальных услуг граждан тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, соответствует вышеуказанному законодательству РФ и направлен на обеспечение равных условий получения коммунальных услуг всем категориям потребителей, а следовательно за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ООО "Жилсервис-2" должны производить оплату согласно тарифу, утвержденному для МУП ТГО "Городское хозяйство" РЭК Свердловской области 26.10.2007 года N 131-ПК в размере 720,73 рубля за каждую отпускаемую Гкал без учета НДС.
На оплату поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предоставленные услуги частичной оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами зачета взаимных требований, размер непогашенной задолженности составил 816 399 руб. 27 коп.
Доказательств полной оплаты долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" о взыскании с ООО "Жилсервис-2" 816 399 руб. 27 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 320 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2008 по 27.01.2009.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2008 по 27.01.2009 в сумме 15320 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик обязательство по оплате долга в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 816 399 руб. 27 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 320 руб. 99 коп. за период с 22.10.2008 по 27.01.2009, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 110 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) в пользу муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ИНН 6634010440, ОГРН 1069634004571) 831 720 руб. 26 коп., в том числе: долг в размере 816 399 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2008 по 27.01.2009 в сумме 15 320 руб. 99 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 817 руб. 20 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
АРТЕПАЛИХИНА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)