Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2006 N 17АП-2167/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12564/06-С2

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 15 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2167/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-12564/06-С2 по иску ООО "О" к комитету по управлению имуществом администрации г. Краснотурьинска, администрации городского округа Краснотурьинск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:

ООО "О" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, комитету по управлению имуществом администрации г. Краснотурьинска (ответчик), о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:50:05:17006:0004 площадью 490 кв. м, установленного относительно ориентира магазина, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Металлургов, 47.
В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена администрации городского округа Краснотурьинск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 (резолютивная часть от 13.09.2006) в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением арбитражного суда от 18.09.2006 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия истца, истец является собственником магазина, расположенного по ул. Металлургов, 47, г. Краснотурьинска, имеет на праве пользования земельный участок площадью 490 кв. м. Истец считает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание магазина. Применение к возникшим правоотношениям ст. 36 ЖК РФ истец полагает необоснованным, поскольку вся имеющаяся документация на объект недвижимости была получена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует.
По договору купли-продажи от 12.01.1993 ТОО "О" (правопреемник - ООО "О") приобрело у комитета по управлению имуществом администрации г. Краснотурьинска Свердловской области имущество магазина N 48 "Овощи-фрукты", расположенного по ул. Металлургов, 47, г. Краснотурьинска.
13.05.1993 ТОО "О" выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 0,049 га с кадастровым номером СВО-42-02 по ул. Металлургов, 47, г. Краснотурьинска, для размещения магазина N 48.
30.12.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "О" на нежилое помещение N 57 общей площадью 352,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, 47.
27.08.2003 ООО "О" обратилось к главе г. Краснотурьинска с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося под магазином и прилегающей к нему территорией. Аналогичные требования о предоставлении земельного участка в собственность содержались в письмах истца от 10.09.2003, 19.09.2005, 03.11.2005.
В письме от 07.10.2003, а также в письме от 11.11.2005 администрация муниципального образования "Город Краснотурьинск" уведомила ООО "О" о его праве на приобретение в собственность земельного участка площадью 304 кв. м, расположенного под пристроенной частью магазина по ул. Металлургов, 47, г. Краснотурьинска. Земельный участок площадью 196 кв. м, находящийся под встроенной частью магазина, было предложено оформить в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 490 кв. м истцом предъявлены настоящие исковые требования.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права единолично выкупить земельный участок площадью 490 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно материалам дела на части земельного участка с кадастровым номером 66:50:05 17 006:004 площадью 490 кв. м находится многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Металлургов, 49, г. Краснотурьинска Свердловской области.
Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является неделимым, право на его приобретение в общую долевую собственность в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ имеют все собственники помещений в многоквартирном доме.
Довод истца о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных норм не может быть принят во внимание.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76).
Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2006 в судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. Судебное заседание окончено в 11 час. 50 мин.
Замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке истцом не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 18.09.2006 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-12564/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)