Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича,
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Багинова Александра Владимировича (доверенность N 06-18/025945 от 24.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А19-15341/06 (суд первой инстанции - Кулакова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),
установил:
Арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Лосев И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура", в сумме 60 000 руб. с заявителя - Федеральной налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года взыскано с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Лосева И.Ю. вознаграждение за период конкурсного производства в размере 60 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N 16 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
По мнению налогового органа, конкурсным управляющим ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности, кроме того, им необоснованно велась столь длительный период времени процедура конкурсного производства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов В.П.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК "Унгура" утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 000 руб. за счет имущества должника. Конкурсное производство длилось с 07.02.2008 по 14.07.2008.
В результате проведенного арбитражным управляющим конкурсного производства работы было установлено, что должник по месту регистрации ответствует; органы управления должника не обнаружены; имущество отсутствует; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отсутствуют; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также основные средства и запасы не обнаружены и списаны по актам от 16.06.2008; денежные средства на расчетном счете отсутствуют.
Конкурсная масса должника не сформирована. Также судом установлено, что каких-либо жалоб и заявлений по отчету конкурсного управляющего не поступало.
Суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника необходимых денежных средств, завершили конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура", и правомерно взыскал с налогового органа, как заявителя по делу, вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" банкротом обратилась налоговая служба.
Как установлено судом, в ходе проведенных арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. В связи с этим расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника.
Довод кассационной жалобы о том, что в возмещении судебных расходов должно быть отказано в связи с допущением ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязательств и необоснованно затянутой процедуры конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Право конкурсного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Между тем по настоящему делу Лосев И.Ю. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.
На основании изложенного, обжалуемые судебные акты является законным и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А19-15341/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А19-15341/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N А19-15341/06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича,
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Багинова Александра Владимировича (доверенность N 06-18/025945 от 24.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А19-15341/06 (суд первой инстанции - Кулакова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),
установил:
Арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Лосев И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура", в сумме 60 000 руб. с заявителя - Федеральной налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года взыскано с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Лосева И.Ю. вознаграждение за период конкурсного производства в размере 60 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N 16 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
По мнению налогового органа, конкурсным управляющим ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности, кроме того, им необоснованно велась столь длительный период времени процедура конкурсного производства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов В.П.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СПК "Унгура" утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" завершено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 000 руб. за счет имущества должника. Конкурсное производство длилось с 07.02.2008 по 14.07.2008.
В результате проведенного арбитражным управляющим конкурсного производства работы было установлено, что должник по месту регистрации ответствует; органы управления должника не обнаружены; имущество отсутствует; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отсутствуют; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также основные средства и запасы не обнаружены и списаны по актам от 16.06.2008; денежные средства на расчетном счете отсутствуют.
Конкурсная масса должника не сформирована. Также судом установлено, что каких-либо жалоб и заявлений по отчету конкурсного управляющего не поступало.
Суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника необходимых денежных средств, завершили конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура", и правомерно взыскал с налогового органа, как заявителя по делу, вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" банкротом обратилась налоговая служба.
Как установлено судом, в ходе проведенных арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. В связи с этим расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника.
Довод кассационной жалобы о том, что в возмещении судебных расходов должно быть отказано в связи с допущением ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязательств и необоснованно затянутой процедуры конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Право конкурсного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Между тем по настоящему делу Лосев И.Ю. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Унгура" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.
На основании изложенного, обжалуемые судебные акты является законным и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А19-15341/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)