Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика председателя товарищества собственников жилья "Городецкая, 15" Роговой О.В., Шкакина М.Л. по доверенности от 01.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу N А13-6129/2010 (судья Махова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (далее - ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Городецкая, 15" (далее - ТСЖ "Городецкая, 15") о взыскании убытков в сумме 136 015 руб. 38 коп.
Определением суда от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительное монтажное объединение-98" (далее - ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98").
Решением суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно посчитал, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками отсутствует, поскольку устранение недостатков, выявленных в корпусе N 3, и прокладка кабельных линий для электроснабжения строящегося жилого дома не связаны между собой. Применение иных мер к осуществлению работ по электрификации корпуса N 4 привело бы к увеличению сроков строительства.
Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 06.04.2006 N 27 истец производил работы по возведению корпуса N 4 жилого дома N 15 по улице Городецкой в городе Череповце Вологодской области.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" (Заказчик) и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" (Подрядчик) 06.06.2008 заключили договор строительного подряда N 8/005, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутреннего и наружного электроснабжения и электроосвещения на объекте: жилой дом строительный N 4 в 5.4 мкр. по генплану, корпус N 4, корпус N 6, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15.
С учетом того, что вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) для корпусов N 3 и N 4 установлено в электрощитовой корпуса N 3, стоимость работ по объединению ВРУ в соответствии с локальным сметным расчетом N 2/3-037 составила 264 657 руб.
Письмом от 06.02.2009 N 94 истец обратился к председателю правления ТСЖ "Городецкая, 15" с просьбой согласовать и разрешить прокладку в соответствии с проектом питающих кабельных сетей напряжением 380 вольт, от ВРУ жилого дома N 15 по улице Городецкой до корпуса N 4 и допустить электромонтажников для производства работ в подвальные помещения корпуса N 3.
Письмом от 18.02.2009 ответчик сообщил, что правление ТСЖ "Городецкая, 15" решило согласовать и разрешить прокладку питающих кабельных сетей напряжением 380 вольт от ВРУ корпуса N 3 жилого дома N 15 по улице Городецкой до корпуса N 4 при условии устранения строительных недостатков, выявленных в корпусах N 1, 2, 3 данного дома.
Правомерность заявленного ответчиком требования по устранению недостатков подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2010 по делу N А13-13883/2009, которым суд обязал ООО "Строительная ипотечная компания XXI век" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в доме N 15 по улице Городецкой города Череповца, а именно:
1) деформационные швы 1, 2 и 3 корпусов наружных стеновых панелей вскрыть и вновь заполнить согласно инструкции по устройству водо- и воздухоизоляции стыков панелей наружных стен в крупнопанельных зданиях. Произвести восстановление (покраску) фасадов корпусов N 1, 2, 3 после восстановительных работ по заделке деформационных швов;
2) очистить и покрасить фасад корпусов N 1, 2, 3 в местах отслоения краски после протечки воды;
3) для обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима чердачного помещения установить согласно проекту слуховые окна в 1, 2 и 3 корпусах;
4) восстановить стеновую панель 2 корпуса, выполненную из пластиковых листов по деревянному каркасу. Выполнить верхнее покрытие парапета металлическим листом. Восстановить разрушенную кирпичную кладку, оштукатурить цементно-песчаным раствором и выполнить покраску фасада после восстановительных работ;
5) демонтировать облицовочную бетонную плитку с цоколя здания 1, 2 и 3 корпусов и выполнить облицовку согласно требованиям действующего законодательства;
6) демонтировать установленные пластинчатые теплообменники во 2 и 3 корпусах, заменив их на пластинчатые теплообменники с требуемой мощностью по проекту;
7) устранить недостатки по устройству водоотливной системы, установить новые водоотводящие желоба и воронки, оторвавшиеся листы покрытия на кровле корпусов N 1, 2 и 3;
8) установить льдодержатели на крыше 1 корпуса;
9) закрепить воздуховоды в чердачном помещении 1, 2 и 3 корпусов и соединить их с основной шахтой;
10) выполнить отмостку по периметру выступающих частей здания (л.д. 71 - 78).
Не исполнив заявленные ответчиком требования, ООО "Строительная ипотечная компания XXI век" приняло решение произвести электрификацию корпуса N 4 по другому варианту.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" 09.06.2009 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.06.2008 N 8-005, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного объема работ: электрическое освещение. Электроснабжение (перемычка корпус N 5 - корпус N 4) на объекте: жилой дом N 4, мкр. 5.4, корпус N 4.
Стоимость работ согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения составила 90 672 руб. 38 коп.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" 16.06.2009 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.06.2008 N 8-005, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного объема работ: электроснабжение жилой части дома на объекте: жилой дом N 4, мкр. 5.4, корпус N 4.
Стоимость работ согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения составила 310 000 руб.
Общая стоимость работ с учетом изменений проекта составила 400 672 руб. 38 коп.
Полагая, что увеличение стоимости электромонтажных работ вызвано неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из общих принципов деликтной ответственности следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом на основании содержащихся в материалах дела документов правомерно указано на недоказанность истцом имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств - неправомерности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
В силу статей 65 и 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец, не предпринимая никаких иных законных мер к осуществлению работ по электрификации корпуса N 4, принял решение об изменении проекта и, соответственно, увеличении своих расходов.
Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что правомерно предъявленные ответчиком требования об устранении недостатков, подтвержденные решением суда, и до настоящего времени в полном объеме не устранены, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век".
Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу N А13-6129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А13-6129/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А13-6129/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика председателя товарищества собственников жилья "Городецкая, 15" Роговой О.В., Шкакина М.Л. по доверенности от 01.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу N А13-6129/2010 (судья Махова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (далее - ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Городецкая, 15" (далее - ТСЖ "Городецкая, 15") о взыскании убытков в сумме 136 015 руб. 38 коп.
Определением суда от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительное монтажное объединение-98" (далее - ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98").
Решением суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно посчитал, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками отсутствует, поскольку устранение недостатков, выявленных в корпусе N 3, и прокладка кабельных линий для электроснабжения строящегося жилого дома не связаны между собой. Применение иных мер к осуществлению работ по электрификации корпуса N 4 привело бы к увеличению сроков строительства.
Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 06.04.2006 N 27 истец производил работы по возведению корпуса N 4 жилого дома N 15 по улице Городецкой в городе Череповце Вологодской области.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" (Заказчик) и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" (Подрядчик) 06.06.2008 заключили договор строительного подряда N 8/005, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутреннего и наружного электроснабжения и электроосвещения на объекте: жилой дом строительный N 4 в 5.4 мкр. по генплану, корпус N 4, корпус N 6, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15.
С учетом того, что вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) для корпусов N 3 и N 4 установлено в электрощитовой корпуса N 3, стоимость работ по объединению ВРУ в соответствии с локальным сметным расчетом N 2/3-037 составила 264 657 руб.
Письмом от 06.02.2009 N 94 истец обратился к председателю правления ТСЖ "Городецкая, 15" с просьбой согласовать и разрешить прокладку в соответствии с проектом питающих кабельных сетей напряжением 380 вольт, от ВРУ жилого дома N 15 по улице Городецкой до корпуса N 4 и допустить электромонтажников для производства работ в подвальные помещения корпуса N 3.
Письмом от 18.02.2009 ответчик сообщил, что правление ТСЖ "Городецкая, 15" решило согласовать и разрешить прокладку питающих кабельных сетей напряжением 380 вольт от ВРУ корпуса N 3 жилого дома N 15 по улице Городецкой до корпуса N 4 при условии устранения строительных недостатков, выявленных в корпусах N 1, 2, 3 данного дома.
Правомерность заявленного ответчиком требования по устранению недостатков подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2010 по делу N А13-13883/2009, которым суд обязал ООО "Строительная ипотечная компания XXI век" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в доме N 15 по улице Городецкой города Череповца, а именно:
1) деформационные швы 1, 2 и 3 корпусов наружных стеновых панелей вскрыть и вновь заполнить согласно инструкции по устройству водо- и воздухоизоляции стыков панелей наружных стен в крупнопанельных зданиях. Произвести восстановление (покраску) фасадов корпусов N 1, 2, 3 после восстановительных работ по заделке деформационных швов;
2) очистить и покрасить фасад корпусов N 1, 2, 3 в местах отслоения краски после протечки воды;
3) для обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима чердачного помещения установить согласно проекту слуховые окна в 1, 2 и 3 корпусах;
4) восстановить стеновую панель 2 корпуса, выполненную из пластиковых листов по деревянному каркасу. Выполнить верхнее покрытие парапета металлическим листом. Восстановить разрушенную кирпичную кладку, оштукатурить цементно-песчаным раствором и выполнить покраску фасада после восстановительных работ;
5) демонтировать облицовочную бетонную плитку с цоколя здания 1, 2 и 3 корпусов и выполнить облицовку согласно требованиям действующего законодательства;
6) демонтировать установленные пластинчатые теплообменники во 2 и 3 корпусах, заменив их на пластинчатые теплообменники с требуемой мощностью по проекту;
7) устранить недостатки по устройству водоотливной системы, установить новые водоотводящие желоба и воронки, оторвавшиеся листы покрытия на кровле корпусов N 1, 2 и 3;
8) установить льдодержатели на крыше 1 корпуса;
9) закрепить воздуховоды в чердачном помещении 1, 2 и 3 корпусов и соединить их с основной шахтой;
10) выполнить отмостку по периметру выступающих частей здания (л.д. 71 - 78).
Не исполнив заявленные ответчиком требования, ООО "Строительная ипотечная компания XXI век" приняло решение произвести электрификацию корпуса N 4 по другому варианту.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" 09.06.2009 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.06.2008 N 8-005, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного объема работ: электрическое освещение. Электроснабжение (перемычка корпус N 5 - корпус N 4) на объекте: жилой дом N 4, мкр. 5.4, корпус N 4.
Стоимость работ согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения составила 90 672 руб. 38 коп.
ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век" и ООО "Производственное строительное монтажное объединение-98" 16.06.2009 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.06.2008 N 8-005, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного объема работ: электроснабжение жилой части дома на объекте: жилой дом N 4, мкр. 5.4, корпус N 4.
Стоимость работ согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения составила 310 000 руб.
Общая стоимость работ с учетом изменений проекта составила 400 672 руб. 38 коп.
Полагая, что увеличение стоимости электромонтажных работ вызвано неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из общих принципов деликтной ответственности следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом на основании содержащихся в материалах дела документов правомерно указано на недоказанность истцом имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств - неправомерности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
В силу статей 65 и 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец, не предпринимая никаких иных законных мер к осуществлению работ по электрификации корпуса N 4, принял решение об изменении проекта и, соответственно, увеличении своих расходов.
Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что правомерно предъявленные ответчиком требования об устранении недостатков, подтвержденные решением суда, и до настоящего времени в полном объеме не устранены, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век".
Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года по делу N А13-6129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)