Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена" (г. Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 по заявлению Товарищества собственников жилья "Стена" (г. Минеральные Воды) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании действий в части отказа на получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросу N 2/01 от 28.01.2009 и обязании Управления предоставить заявителю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиры, указанные в запросе заявителя N 2\\01 от 28.01.2009 на квартиры в доме N 7 по улице Бештаугорская в городе Минеральные Воды N 31, 34, 42, 58, 74, 86, 144, 157, 174, 243, 248, 257, 261, 285, 309, 321, 379, 384, 387, 422, всего на 20 квартир незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
от УФРС по СК: не явились, извещены (уведомление 057013),
от ТСЖ "Стена": Павлова Л.А. - по доверенности 20.01.2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стена" (далее ТСЖ "Стена", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК, управление) о признании действия УФРС по СК в части отказа на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросу 2/01 от 28.01.2009 недействительным и обязании управление предоставить заявителю выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры в доме N 7 по улице Бештаугорская в городе Минеральные Воды N 31, 34, 42, 58, 74, 86, 144, 157, 174, 243, 248, 257, 261, 285, 309, 321, 379, 384, 387, 422, всего на 20 квартир (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что информация об объекте недвижимости согласно статье 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предоставляется только после личного обращения заявителя к специалисту приема документов, а так как доказательств личного обращения представителя ТСЖ "Стена" в управление с целью сдачи документов суду не представлено, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда ТСЖ "Стена" подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отказ государственного органа в предоставлении информации является неправомерным, поскольку мотивирован основаниями предусмотренными статьями 7, 8 Закона N 122-ФЗ, то есть теми на основании которых запрошена информация. Кроме того, представителю ТСЖ "Стена" при личной явке с повторным запросом, паспортом, доверенностью, копиями и оригиналами учредительных документов товарищества так же было отказано в выдаче информации в связи с отсутствием нотариально удостоверенных копий учредительных документов. При обращении в третий раз представителю товарищества отказано даже в принятии запроса.
Представитель ТСЖ "Стена" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
УФРС по СК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 представитель ТСЖ "Стена" обратился с запросом N 2/01 от 28.01.2009 в Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на основании пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, а также приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N 226 от 18.09.2003 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах. К заявлению приложены оригиналы двадцати платежных поручений об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за получение информации на каждый объект недвижимости.
Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю письмом от 04.02.2009 рекомендовал для решения вопроса лично явиться в Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в приемные часы, ссылаясь на статьи 7, 8 Закона N 122-ФЗ. Оригиналы платежных поручений возвращены заявителю.
Считая отказ государственного органа неправомерным, представитель ТСЖ "Стена" обратился в арбитражный суд с исковыми требования.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Из положений пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и указанная в пункте 6 статьи 7 данного Закона статистическая информация предоставляется за плату, если иное не установлено законом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация об объекте недвижимости предоставляется только после личного обращения заявителя к специалисту приема документов при наличии документа, удостоверяющего личность и документа об оплате государственной пошлины за предоставление информации, что и было рекомендовано сделать в ответе Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на запрос представителя ТСЖ "Стена". Направление в адрес Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю запроса с приложением платежных поручений, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для выдачи информации об объекте недвижимого имущества, поскольку противоречит пункту 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, пункта 14 Правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 N 343, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты, о чем делается отметка в графе "поступившие документы". Копия расписки, выданной заявителю, приобщается к принятым на государственную регистрацию прав документам. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.
Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим принятие регистрационной службой документов на получение информации, является соответствующая расписка. Законом N 122-ФЗ и иными нормативными правовыми актами не установлен иной порядок для представления документов.
Поскольку доказательств сдачи документов для получения информации об объекте недвижимости, а именно расписки о сдаче документов представителем ТСЖ "Стена" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не выполнил предусмотренных законом действий для получения информации, которые в свою очередь породили бы незаконные действия Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Утверждение представителя ТСЖ "Стена" в судебном заседании в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции о том, что на личном приеме ему отказано в выдаче информации по причине отсутствия нотариально удостоверенных копий учредительных документов не подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2010 N 16АП-2943/2009(1) ПО ДЕЛУ N А63-2960/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 16АП-2943/2009(1)
Дело N А63-2960/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена" (г. Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 по заявлению Товарищества собственников жилья "Стена" (г. Минеральные Воды) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании действий в части отказа на получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросу N 2/01 от 28.01.2009 и обязании Управления предоставить заявителю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиры, указанные в запросе заявителя N 2\\01 от 28.01.2009 на квартиры в доме N 7 по улице Бештаугорская в городе Минеральные Воды N 31, 34, 42, 58, 74, 86, 144, 157, 174, 243, 248, 257, 261, 285, 309, 321, 379, 384, 387, 422, всего на 20 квартир незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
от УФРС по СК: не явились, извещены (уведомление 057013),
от ТСЖ "Стена": Павлова Л.А. - по доверенности 20.01.2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стена" (далее ТСЖ "Стена", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК, управление) о признании действия УФРС по СК в части отказа на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросу 2/01 от 28.01.2009 недействительным и обязании управление предоставить заявителю выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры в доме N 7 по улице Бештаугорская в городе Минеральные Воды N 31, 34, 42, 58, 74, 86, 144, 157, 174, 243, 248, 257, 261, 285, 309, 321, 379, 384, 387, 422, всего на 20 квартир (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что информация об объекте недвижимости согласно статье 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предоставляется только после личного обращения заявителя к специалисту приема документов, а так как доказательств личного обращения представителя ТСЖ "Стена" в управление с целью сдачи документов суду не представлено, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением суда ТСЖ "Стена" подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отказ государственного органа в предоставлении информации является неправомерным, поскольку мотивирован основаниями предусмотренными статьями 7, 8 Закона N 122-ФЗ, то есть теми на основании которых запрошена информация. Кроме того, представителю ТСЖ "Стена" при личной явке с повторным запросом, паспортом, доверенностью, копиями и оригиналами учредительных документов товарищества так же было отказано в выдаче информации в связи с отсутствием нотариально удостоверенных копий учредительных документов. При обращении в третий раз представителю товарищества отказано даже в принятии запроса.
Представитель ТСЖ "Стена" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
УФРС по СК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 представитель ТСЖ "Стена" обратился с запросом N 2/01 от 28.01.2009 в Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на основании пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, а также приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N 226 от 18.09.2003 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах. К заявлению приложены оригиналы двадцати платежных поручений об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за получение информации на каждый объект недвижимости.
Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю письмом от 04.02.2009 рекомендовал для решения вопроса лично явиться в Минераловодский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в приемные часы, ссылаясь на статьи 7, 8 Закона N 122-ФЗ. Оригиналы платежных поручений возвращены заявителю.
Считая отказ государственного органа неправомерным, представитель ТСЖ "Стена" обратился в арбитражный суд с исковыми требования.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Из положений пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и указанная в пункте 6 статьи 7 данного Закона статистическая информация предоставляется за плату, если иное не установлено законом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация об объекте недвижимости предоставляется только после личного обращения заявителя к специалисту приема документов при наличии документа, удостоверяющего личность и документа об оплате государственной пошлины за предоставление информации, что и было рекомендовано сделать в ответе Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на запрос представителя ТСЖ "Стена". Направление в адрес Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю запроса с приложением платежных поручений, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для выдачи информации об объекте недвижимого имущества, поскольку противоречит пункту 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, пункта 14 Правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 N 343, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты, о чем делается отметка в графе "поступившие документы". Копия расписки, выданной заявителю, приобщается к принятым на государственную регистрацию прав документам. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.
Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим принятие регистрационной службой документов на получение информации, является соответствующая расписка. Законом N 122-ФЗ и иными нормативными правовыми актами не установлен иной порядок для представления документов.
Поскольку доказательств сдачи документов для получения информации об объекте недвижимости, а именно расписки о сдаче документов представителем ТСЖ "Стена" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не выполнил предусмотренных законом действий для получения информации, которые в свою очередь породили бы незаконные действия Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Утверждение представителя ТСЖ "Стена" в судебном заседании в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции о том, что на личном приеме ему отказано в выдаче информации по причине отсутствия нотариально удостоверенных копий учредительных документов не подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу N А63-2960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)