Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Морозов А.А., представитель по доверенности N 62 от 09.02.2012;
- от Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 года по делу N А48-5045/2011 (судья А.Н. Юдина), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - ЕЭС" в лице Орловского филиала открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС", (ОГРН 1027739609391), к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле об изменении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) об изменении договора в части раздела 3 и раздела 4.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Суд внес изменения в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года, заключенный между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле, дополнив раздел 3 договора пунктом следующего содержания: "В случае, если энергопринимающее устройство Абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного дома, фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электрической энергии Абонента и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды. Объем определяется Гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: 1) актов приема-передачи, подписываемых абонентом с СО и (или) Гарантирующим поставщиком; 2) данных управляющей компании (эксплуатирующей компании, ТСЖ и др.) об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового (общедомовых) приборов (прибора) учета в многоквартирном жилом доме и об объеме электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых и нежилых помещениях". В удовлетворении требования о внесении изменений в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года, дополнив раздел 4 договора пунктом следующего содержания: "Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом в части пункта 1 резолютивной части решения, дополняющим раздел 3 договора, ответчик обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил решение суда области отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, положения Правил N 307 на него не распространяются. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что энергоснабжение мест общего пользования является услугой и ее приобретение не может считаться мерой по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ИНТЕР РАО" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указал на то, что условие об объеме потребленной электрической энергии считается в договоре существенным, следовательно, измененная методика его (объема) определения подлежит отражению в договоре. По мнению истца, поскольку ответчик занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, то он обязан оплачивать электроэнергию, потребленную местами общего пользования, в том числе на работу лифтов и другого электрооборудования.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда в части 1 резолютивной части решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Суд рассматривает правомерность решения только в обжалуемой части.
Представитель ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Договора управления многоквартирным домом N 1/47/2009 от 01.09.2009; копии договора возмездного оказания услуг N 20 от 01.01.2012; копии договора энергоснабжения с ООО "Коликом" N 2518 от 01.01.2011. Указанные документы были им представлены во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Представитель ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, а требования заявителя апелляционной жалобы - подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.06.2007 г. между ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (в настоящее время ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", генеральный поставщик) и Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 820, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту закупаемую им электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Договорные отношения между сторонами пролонгированы на 2011 год.
Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется закупать у субъектов оптового и/или розничных рынков и обеспечивать отпуск абоненту электрической энергии в объемах, определенных приложением N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также оказанные услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.
Абонент обязан в течение трех календарных дней после направления в адрес гарантирующего поставщика актов приема-передачи электрической энергии (приложение N 2) получать выписанные гарантирующим поставщиком счета на оплату и акты электропотребления по адресу: 302030, г. Орел, площадь Поликарпова, дом 8, кабинет 12 (п. 2.3.25 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора периодом поставки по договору является один календарный месяц.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что абонент не позднее 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом для данной категории потребителей, 50% договорного объема потребления электроэнергии (мощности).
До 28 числа текущего месяца абонент оплачивает гарантирующему поставщику 100% договорного объема потребления электрической энергии, заявленного на соответствующий месяц.
Абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по регулируемым и свободным ценам (с учетом отклонений) в течение трех рабочих дней с момента получения платежного документа, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно Приложению N 4 к договору поставка электрической энергии Абоненту производится в точку поставки и учета электрической энергии (нежилое помещение), оборудованное приборами коммерческого учета, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Горького, 47.
Данное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, принадлежит ответчику (абоненту) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 года.
В связи с тем, что пунктом 1 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", внесены изменения в "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года, истец посчитал, что в договор следует внести соответствующие изменения.
Согласно п. 7.7 договора энергоснабжения N 820 изменение условий настоящего договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
01.07.2011 г. истец обратился к ответчику с требованием о подписании дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к договору энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 г., содержащего изменение порядка оплаты потребляемой электроэнергии.
В свою очередь, ответчик в письме N 299/760000 отказался от подписания дополнительного соглашения в предложенной истцом редакции.
По мнению истца, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года изменений в "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., которым изменена методика формирования объема электроэнергии при начислении платы, действие договора на прежних условиях будет противоречить действующим с 18.06.2011 г. нормативному регулированию, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной правомерности заявленных требований относительно дополнения раздела 3 договора пунктом следующего содержания: "В случае если энергопринимающее устройство Абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного дома, фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электрической энергии Абонента и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды. Объем определяется Гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: 1) актов приема-передачи, подписываемых абонентом с СО и (или) Гарантирующим поставщиком; 2) данных управляющей компании (эксплуатирующей компании, ТСЖ и др.) об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового (общедомовых) приборов (прибора) учета в многоквартирном жилом доме и об объеме электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
При этом суд исходил из того, что внесение изменений в договор энергоснабжения, в связи со вступлением в силу обязательных для исполнения нормативных правовых актов, является обязанностью сторон по договору.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор энергоснабжения является публичным.
В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.7 договора, изменение его условий и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Спор у сторон имеется относительно внесения в договор условий, изменяющих порядок определения размера платы в части потребленных местами общего пользования коммунальных ресурсов. В рассматриваемом случае речь идет об электрической энергии, потребленной лифтами, другим электрооборудованием и местами общего пользования многоквартирных жилых домов, которые в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества N 491 относятся к помещениям общего пользования.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, в частности: акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 113), а также акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 114), ответчик получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 названных Правил.
В прежней редакции это было предусмотрено лишь для жилых помещений, оборудованных указанными приборами учета.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как следует из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В части 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Стороны, находясь в спорный период в обязательственных правоотношениях по поставке электроэнергии, утвердили методику определения объема поставленной электроэнергии в полном соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора в указанной по решению суда.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 года установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности, путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Между тем, будучи собственником помещения многоквартирного дома N 47 по ул. Горького, Филиал ОАО Банк ВТБ несет бремя необходимых расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома как того требует ст. 39 ЖК РФ.
Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.
Товариществом собственников жилья многоквартирного дома N 47 по ул. Горького 25.04.2009 создано ТСЖ "Горького 47".
01.09.2009 г. ТСЖ "Горького 47" на основании полномочий, предоставленных п. п. 6 п. 9.8 Устава, заключило с ООО "Коликом" договор N 1/47/2009 управления многоквартирным домом.
Согласно указанному договору управляющая компания ООО "Коликом" оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 47 по ул. Горького.
Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Орле 01.10.2006 г. также заключил договор с ООО "Коликом", как с управляющей компанией, на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание вышеназванного дома.
21.10.2011 г. между филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Орле и ООО "Коликом" заключено очередное дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, устанавливающее новые тарифы.
Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению, филиал ОАО Банк ВТБ ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, среди которых имеется содержание и текущий ремонт нежилых помещений дома.
Факт произведения оплаты за содержание и ремонт нежилых помещений подтверждается счетом N 258 от 31.05.2012 г., актом оказанных работ за май 2012 г.
Таким образом, филиал ОАО Банк ВТБ в г. Орле несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома наряду с другими собственниками помещений.
Энергоснабжение банка осуществляется по отдельной линии. Потребляемая собственниками помещений в доме электроэнергия, ее потери в энергосетях, распределяемые поставщиком на всех абонентов, подключенных к общедомовой линии, не могут учитываться в расчете стоимости объемов энергии, потребленной филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Орле, так как это не предусмотрено действующим законодательством РФ и актами органов государственной власти.
Исходя из вышеизложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ему с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 года по делу N А48-5045/2011 отменить в части.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", (ОГРН 1115742001682), к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле о внесении дополнений в раздел 3 договора N 820 от 09.06.2007 года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", (ОГРН 1115742001682) в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N А48-5045/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N А48-5045/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Морозов А.А., представитель по доверенности N 62 от 09.02.2012;
- от Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 года по делу N А48-5045/2011 (судья А.Н. Юдина), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - ЕЭС" в лице Орловского филиала открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС", (ОГРН 1027739609391), к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле об изменении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) об изменении договора в части раздела 3 и раздела 4.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Суд внес изменения в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года, заключенный между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле, дополнив раздел 3 договора пунктом следующего содержания: "В случае, если энергопринимающее устройство Абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного дома, фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электрической энергии Абонента и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды. Объем определяется Гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: 1) актов приема-передачи, подписываемых абонентом с СО и (или) Гарантирующим поставщиком; 2) данных управляющей компании (эксплуатирующей компании, ТСЖ и др.) об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового (общедомовых) приборов (прибора) учета в многоквартирном жилом доме и об объеме электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых и нежилых помещениях". В удовлетворении требования о внесении изменений в договор энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 года, дополнив раздел 4 договора пунктом следующего содержания: "Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом в части пункта 1 резолютивной части решения, дополняющим раздел 3 договора, ответчик обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил решение суда области отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, положения Правил N 307 на него не распространяются. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что энергоснабжение мест общего пользования является услугой и ее приобретение не может считаться мерой по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ИНТЕР РАО" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указал на то, что условие об объеме потребленной электрической энергии считается в договоре существенным, следовательно, измененная методика его (объема) определения подлежит отражению в договоре. По мнению истца, поскольку ответчик занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, то он обязан оплачивать электроэнергию, потребленную местами общего пользования, в том числе на работу лифтов и другого электрооборудования.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда в части 1 резолютивной части решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Суд рассматривает правомерность решения только в обжалуемой части.
Представитель ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Договора управления многоквартирным домом N 1/47/2009 от 01.09.2009; копии договора возмездного оказания услуг N 20 от 01.01.2012; копии договора энергоснабжения с ООО "Коликом" N 2518 от 01.01.2011. Указанные документы были им представлены во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Представитель ОАО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, а требования заявителя апелляционной жалобы - подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.06.2007 г. между ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (в настоящее время ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", генеральный поставщик) и Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 820, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту закупаемую им электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Договорные отношения между сторонами пролонгированы на 2011 год.
Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется закупать у субъектов оптового и/или розничных рынков и обеспечивать отпуск абоненту электрической энергии в объемах, определенных приложением N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также оказанные услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.
Абонент обязан в течение трех календарных дней после направления в адрес гарантирующего поставщика актов приема-передачи электрической энергии (приложение N 2) получать выписанные гарантирующим поставщиком счета на оплату и акты электропотребления по адресу: 302030, г. Орел, площадь Поликарпова, дом 8, кабинет 12 (п. 2.3.25 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора периодом поставки по договору является один календарный месяц.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что абонент не позднее 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом для данной категории потребителей, 50% договорного объема потребления электроэнергии (мощности).
До 28 числа текущего месяца абонент оплачивает гарантирующему поставщику 100% договорного объема потребления электрической энергии, заявленного на соответствующий месяц.
Абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по регулируемым и свободным ценам (с учетом отклонений) в течение трех рабочих дней с момента получения платежного документа, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно Приложению N 4 к договору поставка электрической энергии Абоненту производится в точку поставки и учета электрической энергии (нежилое помещение), оборудованное приборами коммерческого учета, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Горького, 47.
Данное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, принадлежит ответчику (абоненту) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 года.
В связи с тем, что пунктом 1 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", внесены изменения в "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года, истец посчитал, что в договор следует внести соответствующие изменения.
Согласно п. 7.7 договора энергоснабжения N 820 изменение условий настоящего договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
01.07.2011 г. истец обратился к ответчику с требованием о подписании дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к договору энергоснабжения N 820 от 09.06.2007 г., содержащего изменение порядка оплаты потребляемой электроэнергии.
В свою очередь, ответчик в письме N 299/760000 отказался от подписания дополнительного соглашения в предложенной истцом редакции.
По мнению истца, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года изменений в "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., которым изменена методика формирования объема электроэнергии при начислении платы, действие договора на прежних условиях будет противоречить действующим с 18.06.2011 г. нормативному регулированию, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной правомерности заявленных требований относительно дополнения раздела 3 договора пунктом следующего содержания: "В случае если энергопринимающее устройство Абонента расположено в нежилом помещении многоквартирного дома, фактический объем потребленной Абонентом электроэнергии состоит из объема электрической энергии, измеренного приборами учета электрической энергии Абонента и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды. Объем определяется Гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании: 1) актов приема-передачи, подписываемых абонентом с СО и (или) Гарантирующим поставщиком; 2) данных управляющей компании (эксплуатирующей компании, ТСЖ и др.) об объеме электрической энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового (общедомовых) приборов (прибора) учета в многоквартирном жилом доме и об объеме электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
При этом суд исходил из того, что внесение изменений в договор энергоснабжения, в связи со вступлением в силу обязательных для исполнения нормативных правовых актов, является обязанностью сторон по договору.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор энергоснабжения является публичным.
В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.7 договора, изменение его условий и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Спор у сторон имеется относительно внесения в договор условий, изменяющих порядок определения размера платы в части потребленных местами общего пользования коммунальных ресурсов. В рассматриваемом случае речь идет об электрической энергии, потребленной лифтами, другим электрооборудованием и местами общего пользования многоквартирных жилых домов, которые в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества N 491 относятся к помещениям общего пользования.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, в частности: акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 113), а также акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2008 г. (т. 1 л.д. 114), ответчик получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 названных Правил.
В прежней редакции это было предусмотрено лишь для жилых помещений, оборудованных указанными приборами учета.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как следует из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В части 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Стороны, находясь в спорный период в обязательственных правоотношениях по поставке электроэнергии, утвердили методику определения объема поставленной электроэнергии в полном соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора в указанной по решению суда.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 года установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности, путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Между тем, будучи собственником помещения многоквартирного дома N 47 по ул. Горького, Филиал ОАО Банк ВТБ несет бремя необходимых расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома как того требует ст. 39 ЖК РФ.
Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.
Товариществом собственников жилья многоквартирного дома N 47 по ул. Горького 25.04.2009 создано ТСЖ "Горького 47".
01.09.2009 г. ТСЖ "Горького 47" на основании полномочий, предоставленных п. п. 6 п. 9.8 Устава, заключило с ООО "Коликом" договор N 1/47/2009 управления многоквартирным домом.
Согласно указанному договору управляющая компания ООО "Коликом" оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 47 по ул. Горького.
Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Орле 01.10.2006 г. также заключил договор с ООО "Коликом", как с управляющей компанией, на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание вышеназванного дома.
21.10.2011 г. между филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Орле и ООО "Коликом" заключено очередное дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, устанавливающее новые тарифы.
Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению, филиал ОАО Банк ВТБ ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, среди которых имеется содержание и текущий ремонт нежилых помещений дома.
Факт произведения оплаты за содержание и ремонт нежилых помещений подтверждается счетом N 258 от 31.05.2012 г., актом оказанных работ за май 2012 г.
Таким образом, филиал ОАО Банк ВТБ в г. Орле несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома наряду с другими собственниками помещений.
Энергоснабжение банка осуществляется по отдельной линии. Потребляемая собственниками помещений в доме электроэнергия, ее потери в энергосетях, распределяемые поставщиком на всех абонентов, подключенных к общедомовой линии, не могут учитываться в расчете стоимости объемов энергии, потребленной филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Орле, так как это не предусмотрено действующим законодательством РФ и актами органов государственной власти.
Исходя из вышеизложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ему с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 года по делу N А48-5045/2011 отменить в части.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", (ОГРН 1115742001682), к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле о внесении дополнений в раздел 3 договора N 820 от 09.06.2007 года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", (ОГРН 1115742001682) в пользу Банка ВТБ (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739609391), в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)