Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Бака Л.И. и Переход И.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ОАО "Жемчужное" Барутенко М.А., без участия в судебном заседании представителей Управления МНС РФ по Ростовской области, Территориального органа ФСФО по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Ростовской области на определение от 10.10.2001 (судьи Бондарчук Е.В., Долматова А.И., Стрекачев А.Н.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11645/2000-С2-9, установил следующее.
Арбитражный управляющий ОАО "Жемчужное" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с запросом об исполнении требований кредитора о перечислении налогов: на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога с продаж при реализации имущества должника.
Определением от 10.10.2001 арбитражному управляющему дано разъяснение, что по сделкам, осуществляемым после открытия конкурсного производства, не возникает объекта налогообложения по налогам на прибыль, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, поскольку такая деятельность не является предпринимательской.
В апелляционной инстанции определение не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам РФ по Ростовской области просит отменить определение от 10.10.2001, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права: Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части конкурсного производства не регулирует порядок налогообложения, поэтому должны быть применены положения Налогового кодекса РФ. Нахождение должника в стадии конкурсного производства не изменяет его правового статуса как налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности. Реализация имущества в ходе конкурсного производства является способом получения дохода и подлежит налогообложению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Жемчужное" просил определение оставить без изменения, как принятое в соответствии с нормами материального права, и пояснил, что налоговая инспекция по Мартыновскому району Ростовской области вынесла постановление, в котором указала на необоснованное уклонение конкурсного управляющего от перечисления налогов в бюджет при реализации имущества должника. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловалось, на основании со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за разъяснениями.
Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ОАО "Жемчужное", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что должник находится в стадии конкурсного производства. С целью погашения кредиторской задолженности должником производится реализация принадлежащего ему имущества, в состав стоимости имущества входит, в том числе косвенный налог - налог на добавленную стоимость. Договоры заключаются с отсрочкой платежа, в них не указывается статус покупателя, является ли он предпринимателем и не приобретается ли имущество для предпринимательских целей.
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что налоговый орган вынес постановление, которым обязывает должника перечислять в бюджет налоги при реализации имущества, поскольку налоговый орган является кредитором должника, перечисление налогов с проданного имущества влечет преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов. Поэтому, считая, что между ним и конкурсным кредитором существуют разногласия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с запросом об обоснованности требований кредитора.
Согласно статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процессе о несостоятельности рассматриваются разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, размере, очередности удовлетворения требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам. Наличия таких разногласий судом не установлено, поэтому в рамках дела о банкротстве не мог быть рассмотрен запрос конкурсного управляющего о перечислении прямых и косвенных налогов при реализации имущества должника.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются иски о признании недействительными полностью (или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций. Конкурсный управляющий, при несогласии с постановлением налогового органа о неправомерности отказа в перечислении налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль, вправе заявить соответствующие требования вне рамок дела о банкротстве.
Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный суд в деле о несостоятельности рассмотрел требования, не подлежащие рассмотрению, поэтому судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 10.10.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11645/2000-С2-9 отменить, производство по запросу конкурсного управляющего прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2002 N Ф08-19/2002 ПО ДЕЛУ N А53-11645/2000-С2-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2002 г. N Ф08-19/2002
Дело N А53-11645/2000-С2-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Бака Л.И. и Переход И.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ОАО "Жемчужное" Барутенко М.А., без участия в судебном заседании представителей Управления МНС РФ по Ростовской области, Территориального органа ФСФО по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Ростовской области на определение от 10.10.2001 (судьи Бондарчук Е.В., Долматова А.И., Стрекачев А.Н.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11645/2000-С2-9, установил следующее.
Арбитражный управляющий ОАО "Жемчужное" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с запросом об исполнении требований кредитора о перечислении налогов: на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога с продаж при реализации имущества должника.
Определением от 10.10.2001 арбитражному управляющему дано разъяснение, что по сделкам, осуществляемым после открытия конкурсного производства, не возникает объекта налогообложения по налогам на прибыль, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, поскольку такая деятельность не является предпринимательской.
В апелляционной инстанции определение не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам РФ по Ростовской области просит отменить определение от 10.10.2001, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права: Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части конкурсного производства не регулирует порядок налогообложения, поэтому должны быть применены положения Налогового кодекса РФ. Нахождение должника в стадии конкурсного производства не изменяет его правового статуса как налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности. Реализация имущества в ходе конкурсного производства является способом получения дохода и подлежит налогообложению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Жемчужное" просил определение оставить без изменения, как принятое в соответствии с нормами материального права, и пояснил, что налоговая инспекция по Мартыновскому району Ростовской области вынесла постановление, в котором указала на необоснованное уклонение конкурсного управляющего от перечисления налогов в бюджет при реализации имущества должника. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловалось, на основании со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за разъяснениями.
Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ОАО "Жемчужное", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что должник находится в стадии конкурсного производства. С целью погашения кредиторской задолженности должником производится реализация принадлежащего ему имущества, в состав стоимости имущества входит, в том числе косвенный налог - налог на добавленную стоимость. Договоры заключаются с отсрочкой платежа, в них не указывается статус покупателя, является ли он предпринимателем и не приобретается ли имущество для предпринимательских целей.
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что налоговый орган вынес постановление, которым обязывает должника перечислять в бюджет налоги при реализации имущества, поскольку налоговый орган является кредитором должника, перечисление налогов с проданного имущества влечет преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов. Поэтому, считая, что между ним и конкурсным кредитором существуют разногласия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с запросом об обоснованности требований кредитора.
Согласно статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процессе о несостоятельности рассматриваются разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, размере, очередности удовлетворения требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам. Наличия таких разногласий судом не установлено, поэтому в рамках дела о банкротстве не мог быть рассмотрен запрос конкурсного управляющего о перечислении прямых и косвенных налогов при реализации имущества должника.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются иски о признании недействительными полностью (или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций. Конкурсный управляющий, при несогласии с постановлением налогового органа о неправомерности отказа в перечислении налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль, вправе заявить соответствующие требования вне рамок дела о банкротстве.
Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный суд в деле о несостоятельности рассмотрел требования, не подлежащие рассмотрению, поэтому судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 10.10.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11645/2000-С2-9 отменить, производство по запросу конкурсного управляющего прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
Л.И.БАКА
И.А.ПЕРЕХОД
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
Л.И.БАКА
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)