Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-26588

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26588


Судья: Пронина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе истицы Б.Е.
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2010 г.,
которым постановлено:
Оставить заявление Ч., Б.В., Ж., Т., К.А., Д., С., Ф., Г., К.Ю., Б.Е. к ТСЖ "Юных Ленинцев, 45-4, 45-5, 47-4, 51-5, 53-4, 57-4" без движения.
Предоставить срок для исправления указанных недостатков до 30 июля 2010 года.
Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и будет возвращено,
установила:

Ч., Б.В., Ж., Т., К.А., Д., С., Ф., Г., К.Ю., Б.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юных Ленинцев, 45-4, 45-5, 47-4, 51-5, 53-4, 57-4" об оспаривании создания ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истица Б.Е.
Истица Б.Е. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 71, 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ
К исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из текста определения, судом предлагается истцам представить выписки из домовой книги, финансовые лицевые счета, свидетельства о собственности на жилые помещения.
Однако данные документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, то есть не являются обязательными для представления истцами в суд соответствии со ст. 132 ГПК РФ и при необходимости могут быть запрошены в ходе проведения досудебной подготовки.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)