Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло": Никитенко В.А., генеральный директор; Беляев С.В., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 01/12
от Администрации Приморского края: представитель не явился
от Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился
от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
на определение от 27.03.2012
по делу N А 51-529/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Н.В.Колтунова, Л.П.Нестеренко, Д.А.Самофал
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
к Администрации Приморского края
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам по Приморскому краю
о признании недействующим нормативного акта в части
Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", общество) (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866 адрес местонахождения: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, Славянка пгт, Весенняя ул, 1/22, 401) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим пункта 7 "Порядка предоставление субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год", утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 29.04.2011 N 116-па (далее - Порядок), в части требований о предоставлении организациями для получения субсидии в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, как несоответствующий положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства", подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 27.03.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек до обращения ООО "Востоктепло" в арбитражный суд с заявлением.
Кроме этого суд указал, что общество не представило доказательств, что является теплоснабжающей организацией, имеющей право на получение субсидий, выделяемых из краевого бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, следовательно, установленный в оспариваемой части Порядок не мог нарушить права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Востоктепло".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил силу.
Кроме этого общество полагает, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку в результате применения оспариваемого постановления, ООО "Востоктепло" было лишено возможности воспользоваться экономическим механизмом поддержки своей деятельности в виде предоставления субсидии.
УФАС России по Приморскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Администрация Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что пунктом 5.1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.
В целях реализации указанных полномочий администрацией Приморского края принято Постановление от 29.04.2011 N 116-па (далее - постановление N 116-па от 29.04.2011) которым утвержден "Порядок предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год".
Указанное постановление опубликовано в печатном издании "Приморская газета" выпуск N 32 (534) от 03 мая 2011, а также размещено на официальном сайте администрации Приморского края (www.primorsky.m).
Согласно пункту 7 Порядка, для получения субсидии ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, организации предоставляют в департамент, в том числе сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения.
Полагая, что утвержденный постановлением N 116-па от 29.04.2011 Порядок в части требований о предоставлении сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд учел, что решением арбитражного суда от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010 часть 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ в части слов "оказывающего услуги по теплоснабжению непосредственно населению" признана недействующей, следовательно, не подлежащей применению, как при издании иных нормативных и ненормативных правовых актов, так и в случаях применения нормативных правовых актов, изданных во исполнение названного закона субъекта ранее.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Неприведение администрацией Приморского края положений пункта 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год" в соответствие с частью 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ, действующей в редакции, исключающей слова "оказывающего услуги по теплоснабжению непосредственно населению", не свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя воспользоваться экономическим механизмом поддержания своей деятельности в виде предоставления субсидии, так как в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении возникшего по предоставлению субсидий спора арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, т.е. Законом Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ с учетом решения арбитражного суда от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010.
При принятии постановления судом кассационной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу N А51-581/2011 признан недействующим пункт 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па, в части слов "сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения".
Оспариваемое в настоящем деле положение пункта 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год" аналогично вышеназванному и издано также на основании Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ, следовательно, подлежит применению судами с учетом положений части 5 статьи 195 и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела прекращение производства по нему не лишает общество возможности защитить свои права предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и не установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.03.2012 по делу N А51-529/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2012 N Ф03-2116/2012 ПО ДЕЛУ N А51-529/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. N Ф03-2116/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло": Никитенко В.А., генеральный директор; Беляев С.В., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 01/12
от Администрации Приморского края: представитель не явился
от Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился
от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
на определение от 27.03.2012
по делу N А 51-529/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Н.В.Колтунова, Л.П.Нестеренко, Д.А.Самофал
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло"
к Администрации Приморского края
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам по Приморскому краю
о признании недействующим нормативного акта в части
Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", общество) (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866 адрес местонахождения: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, Славянка пгт, Весенняя ул, 1/22, 401) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим пункта 7 "Порядка предоставление субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год", утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 29.04.2011 N 116-па (далее - Порядок), в части требований о предоставлении организациями для получения субсидии в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, как несоответствующий положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства", подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 27.03.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек до обращения ООО "Востоктепло" в арбитражный суд с заявлением.
Кроме этого суд указал, что общество не представило доказательств, что является теплоснабжающей организацией, имеющей право на получение субсидий, выделяемых из краевого бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, следовательно, установленный в оспариваемой части Порядок не мог нарушить права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Востоктепло".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил силу.
Кроме этого общество полагает, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку в результате применения оспариваемого постановления, ООО "Востоктепло" было лишено возможности воспользоваться экономическим механизмом поддержки своей деятельности в виде предоставления субсидии.
УФАС России по Приморскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Администрация Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что пунктом 5.1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.
В целях реализации указанных полномочий администрацией Приморского края принято Постановление от 29.04.2011 N 116-па (далее - постановление N 116-па от 29.04.2011) которым утвержден "Порядок предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год".
Указанное постановление опубликовано в печатном издании "Приморская газета" выпуск N 32 (534) от 03 мая 2011, а также размещено на официальном сайте администрации Приморского края (www.primorsky.m).
Согласно пункту 7 Порядка, для получения субсидии ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, организации предоставляют в департамент, в том числе сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения.
Полагая, что утвержденный постановлением N 116-па от 29.04.2011 Порядок в части требований о предоставлении сведений о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд учел, что решением арбитражного суда от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010 часть 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ в части слов "оказывающего услуги по теплоснабжению непосредственно населению" признана недействующей, следовательно, не подлежащей применению, как при издании иных нормативных и ненормативных правовых актов, так и в случаях применения нормативных правовых актов, изданных во исполнение названного закона субъекта ранее.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Неприведение администрацией Приморского края положений пункта 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год" в соответствие с частью 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ, действующей в редакции, исключающей слова "оказывающего услуги по теплоснабжению непосредственно населению", не свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя воспользоваться экономическим механизмом поддержания своей деятельности в виде предоставления субсидии, так как в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении возникшего по предоставлению субсидий спора арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, т.е. Законом Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ с учетом решения арбитражного суда от 12.09.2011 по делу N А51-18005/2010.
При принятии постановления судом кассационной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу N А51-581/2011 признан недействующим пункт 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2010 год", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 04.02.2010 N 28-па, в части слов "сведения о количестве абонентов - физических лиц, с которыми у данной организации заключены договоры теплоснабжения".
Оспариваемое в настоящем деле положение пункта 7 "Порядка предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги населению по теплоснабжению, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, на 2011 год" аналогично вышеназванному и издано также на основании Закона Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ, следовательно, подлежит применению судами с учетом положений части 5 статьи 195 и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела прекращение производства по нему не лишает общество возможности защитить свои права предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и не установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.03.2012 по делу N А51-529/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Л.А.Боликова
Судьи
Л.К.Кургузова
Н.В.Меркулова
Л.К.Кургузова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)