Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-20727/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. при участии в заседании: от истца (заявителя): Г. - представитель по доверенности от 09.03.2007 на 1 год (паспорт); от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-20727/06, принятое судьей П. по заявлению ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области, третье лицо - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области; о признании недействительным решения налогового органа в части,
Открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган), третье лицо - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области; о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России N 5 по МО N 04/499 от 31 октября 2003 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 04/499 от 31 октября 2003 года в части отказа ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 96789 рублей признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что доводы Общества по восстановлению пропущенного срока являются необоснованными; организация может обжаловать решение налогового органа в течение трех месяцев со дня получения данного решения, следовательно, неполучение ответов МРИ ФНС России N 5 по МО по проводимой камеральной проверке не является препятствием для обжалования решения об отказе в возмещении НДС в судебном порядке.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей МРИ ФНС России N 5 по МО и МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.03.2007 со штампом МРИ ФНС России N 5 по МО от 11.04.2007 - т. 4, л.д. 73; телефонограмма от 20.04.2007 - т. 4, л.д. 72 соответственно).
В судебном заседании представитель ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" из федерального бюджета НДС за июль 2003 года.
По результатам проверки руководителем МРИ ФНС России N 5 по Московской области вынесено решение N 04/499 от 31 октября 2003 года, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 96789 рублей в связи с неполучением ответов, подтверждающих налоговые вычеты, в ходе проведения контрольных мероприятий (т. 1, л.д. 62 - 67).
Не согласившись с решением Инспекции N 04/499 от 31.10.2003 в части отказа в возмещении НДС, ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за июль 2003 года Обществом отражены налоговые вычеты в сумме 413935 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факты вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, что не оспаривается налоговым органом:
1. Договоры (с приложениями, спецификациями):
- - N 31065-Э от 23.12.2002 с ЖСК "Сама-3" (Азербайджан) - т. 1, л.д. 68 - 72;
- - N 54500, 31071 Э от 09.12.2002 с ТОО "Лифтовик" (Казахстан) - т. 1, л.д. 79 - 63);
- - N 20317 - 20318, 52789 - 52790 Э от 17.01.2002 с ЖСК "Кооператор" (Азербайджан) - т. 1, л.д. 68 - 72;
- 2. Грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации:
- - N 10127050/060303/00001032 - т. 1, л.д. 73;
- - N 10127050/260203/00008686 - т. 1, л.д. 64;
- - N 10127050/060303/00001033 - т. 1, л.д. 73;
- 3. CMR с отметками таможенных органов:
- - N 172186 - т. 1, л.д. 74;
- - б/н - т. 1, л.д. 65;
- - N 172058 - т. 1, л.д. 74;
- 4. Платежные поручения:
- - N 01602 от 04.01.2003 - т. 1, л.д. 75;
- - N 03157 от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 77;
- - N 00001 от 20.12.2002 - т. 1, л.д. 66;
- - N 002226 от 20.11.2002 - т. 1, л.д. 75;
- - N 01474 от 30.01.2003 - т. 1, л.д. 76;
- - N 03708 от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78;
- 5. Выписки банка:
- - от 04.01.2003 - т. 1, л.д. 76;
- - от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78;
- - от 20.12.2002 - т. 1, л.д. 67;
- - от 20.11.2002 - т. 1, л.д. 75;
- - от 30.01.2003 - т. 1, л.д. 77;
- - от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В качестве первичных документов, подтверждающих суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" представлены:
- - счета-фактуры, выставленные продавцами, с выделенным НДС (т. 1, л.д. 129 - 150; т. 2, л.д. 1 - 108), счета (т. 3, л.д. 111 - 150; т. 4 л.д. 1 - 40);
- - платежные поручения, подтверждающие уплату НДС (т. 2, л.д. 109 - 150; т. 3, л.д. 1 - 110).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции в части отказа ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в возмещении НДС в сумме 96789 рублей является неправомерным как не соответствующее действующему законодательству.
Ссылка Инспекции на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками Общества не принимается судом апелляционной инстанции.
Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара.
Статья 176 НК РФ не предусматривает зависимости возмещения НДС от условий поставки экспортного товара, предполагая, что возмещение производится при условии доказанности экспорта и уплаты налога поставщикам. Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога. В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у Общества.
В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ документов: договоры, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ.
Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению данных документов у Инспекции не имеется.
Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения, целей и норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто. Доказательств наличия у Общества недоимки по налогам и сборам перед федеральным бюджетом налоговым органом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доводы Общества по восстановлению пропущенного срока являются необоснованными; организация может обжаловать решение налогового органа в течение трех месяцев со дня получения данного решения, следовательно, неполучение ответов МРИ ФНС России N 5 по МО по проводимой камеральной проверке не является препятствием для обжалования решения об отказе в возмещении НДС в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для пересмотра ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-20727/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2007, 24.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20727/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-20727/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. при участии в заседании: от истца (заявителя): Г. - представитель по доверенности от 09.03.2007 на 1 год (паспорт); от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-20727/06, принятое судьей П. по заявлению ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области, третье лицо - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области; о признании недействительным решения налогового органа в части,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган), третье лицо - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области; о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России N 5 по МО N 04/499 от 31 октября 2003 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 04/499 от 31 октября 2003 года в части отказа ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 96789 рублей признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что доводы Общества по восстановлению пропущенного срока являются необоснованными; организация может обжаловать решение налогового органа в течение трех месяцев со дня получения данного решения, следовательно, неполучение ответов МРИ ФНС России N 5 по МО по проводимой камеральной проверке не является препятствием для обжалования решения об отказе в возмещении НДС в судебном порядке.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей МРИ ФНС России N 5 по МО и МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.03.2007 со штампом МРИ ФНС России N 5 по МО от 11.04.2007 - т. 4, л.д. 73; телефонограмма от 20.04.2007 - т. 4, л.д. 72 соответственно).
В судебном заседании представитель ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" из федерального бюджета НДС за июль 2003 года.
По результатам проверки руководителем МРИ ФНС России N 5 по Московской области вынесено решение N 04/499 от 31 октября 2003 года, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 96789 рублей в связи с неполучением ответов, подтверждающих налоговые вычеты, в ходе проведения контрольных мероприятий (т. 1, л.д. 62 - 67).
Не согласившись с решением Инспекции N 04/499 от 31.10.2003 в части отказа в возмещении НДС, ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за июль 2003 года Обществом отражены налоговые вычеты в сумме 413935 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факты вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, что не оспаривается налоговым органом:
1. Договоры (с приложениями, спецификациями):
- - N 31065-Э от 23.12.2002 с ЖСК "Сама-3" (Азербайджан) - т. 1, л.д. 68 - 72;
- - N 54500, 31071 Э от 09.12.2002 с ТОО "Лифтовик" (Казахстан) - т. 1, л.д. 79 - 63);
- - N 20317 - 20318, 52789 - 52790 Э от 17.01.2002 с ЖСК "Кооператор" (Азербайджан) - т. 1, л.д. 68 - 72;
- 2. Грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации:
- - N 10127050/060303/00001032 - т. 1, л.д. 73;
- - N 10127050/260203/00008686 - т. 1, л.д. 64;
- - N 10127050/060303/00001033 - т. 1, л.д. 73;
- 3. CMR с отметками таможенных органов:
- - N 172186 - т. 1, л.д. 74;
- - б/н - т. 1, л.д. 65;
- - N 172058 - т. 1, л.д. 74;
- 4. Платежные поручения:
- - N 01602 от 04.01.2003 - т. 1, л.д. 75;
- - N 03157 от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 77;
- - N 00001 от 20.12.2002 - т. 1, л.д. 66;
- - N 002226 от 20.11.2002 - т. 1, л.д. 75;
- - N 01474 от 30.01.2003 - т. 1, л.д. 76;
- - N 03708 от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78;
- 5. Выписки банка:
- - от 04.01.2003 - т. 1, л.д. 76;
- - от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78;
- - от 20.12.2002 - т. 1, л.д. 67;
- - от 20.11.2002 - т. 1, л.д. 75;
- - от 30.01.2003 - т. 1, л.д. 77;
- - от 25.02.2003 - т. 1, л.д. 78.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В качестве первичных документов, подтверждающих суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" представлены:
- - счета-фактуры, выставленные продавцами, с выделенным НДС (т. 1, л.д. 129 - 150; т. 2, л.д. 1 - 108), счета (т. 3, л.д. 111 - 150; т. 4 л.д. 1 - 40);
- - платежные поручения, подтверждающие уплату НДС (т. 2, л.д. 109 - 150; т. 3, л.д. 1 - 110).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции в части отказа ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в возмещении НДС в сумме 96789 рублей является неправомерным как не соответствующее действующему законодательству.
Ссылка Инспекции на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками Общества не принимается судом апелляционной инстанции.
Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара.
Статья 176 НК РФ не предусматривает зависимости возмещения НДС от условий поставки экспортного товара, предполагая, что возмещение производится при условии доказанности экспорта и уплаты налога поставщикам. Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога. В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у Общества.
В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ документов: договоры, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ.
Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению данных документов у Инспекции не имеется.
Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения, целей и норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто. Доказательств наличия у Общества недоимки по налогам и сборам перед федеральным бюджетом налоговым органом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доводы Общества по восстановлению пропущенного срока являются необоснованными; организация может обжаловать решение налогового органа в течение трех месяцев со дня получения данного решения, следовательно, неполучение ответов МРИ ФНС России N 5 по МО по проводимой камеральной проверке не является препятствием для обжалования решения об отказе в возмещении НДС в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для пересмотра ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-20727/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)