Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спартаковская-15" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А41-30275/11, принятое судьей Калининой Н.С. по заявлению товарищества собственников жилья "Спартаковская-15" к Администрации города Королева Московской области, заинтересованное лицо - Макарова Светлана Алексеевна о признании решения межведомственной комиссии Администрации города Королева Московской области от 16.12.2010 N 595 недействительным,
установил:
товарищество собственников жилья "Спартаковская-15" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Спартаковская-15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Королева Московской области (далее - Администрация, Администрация г. Королева) о признании решения межведомственной комиссии Администрации г. Королева от 16.12.2010 N 595 о согласии на пристройку балкона к кв. N 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, недействительным. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Макарова Светлана Алексеевна (далее - Макарова С.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Спартаковская-15" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; с нарушением и неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на следующее:
- - по мнению товарищества, строительные работы, предусмотренные проектом, являются реконструкцией квартиры, а не переустройством/перепланировкой, так как ведут к увеличению общей площади и объема квартиры;
- - межведомственная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений и выдаче разрешений на проведение строительных работ по переустройству/перепланировке жилых помещений;
- - в соответствии с проектом "перепланировки" лоджия должна быть возведена не на собственном фундаменте, и имеет связи с наружными ограждающими конструкциями здания, а именно: опирается на кирпичную кладку стены ограждения входа в подвальное помещение дома, которая в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома; заявитель считает, что проектом предусмотрена даже не перепланировка, а реконструкции фасада здания;
- - заявитель не согласен с доводами суда о законности решения межведомственной комиссии "уже на том основании", что ранее той же межведомственной комиссией в соответствии с той же нормой права (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ) были выданы такие же разрешения о пристройке лоджий на первом этаже иным лицам; указанный довод суда, по мнению заявителя, не имеет правового значения для рассматриваемого спора;
- - по мнению товарищества, тот факт, что на дату принятия обжалуемого решения (16.12.2010) ТСЖ "Спартаковская 15" еще не существовало, не имеет отношения к делу, так как в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 4 ст. 36 ЖК РФ, согласие на проведение реконструкции квартиры с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме принимается только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, а не по решению ТСЖ или какой-либо управляющей компании; таким образом, распоряжение частью общего имущества (частью внешней стены дома, являющейся ограждением входа в подвальное помещение дома) возможно только с согласия данных собственников, а распоряжение общим имуществом собственников иным образом непосредственно нарушает права собственников;
- - с целью соблюдения прав собственников и третьего лица в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15 был включен вопрос о согласии собственников на пристройку лоджии к кв. N 6. Однако согласно акту счетной комиссии от 02.06.2011 собственники помещений многоквартирного дома не приняли решение об одобрении пристройки лоджии к кв. N 6.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Спартаковская-15" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Администрации г. Королева и Макаровой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзывах на апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением межведомственной комиссии Администрации г. Королева от 16.12.2010 N 595 Макаровой С.А., собственнику кв. N 6 д. 15 по ул. Спартаковская г. Королева МО, дано согласие на пристройку балкона на первом этаже с указанием на то, что ремонтно-строительные работы по пристройке лоджии на первом этаже должны быть выполнены согласно представленному проекту, согласованному со службами города (л.д. 26).
Считая указанное решение межведомственной комиссии незаконным как вынесенное с превышением полномочий и с нарушением прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, ТСЖ "Спартаковская-15" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений и выдаче разрешений на проведение строительных работ по переустройству/перепланировке жилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица (далее - заявитель) с приложением определенных указанной статьей документов:
- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме вышеперечисленных.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом, осуществляющим перевод, выдается заявителю решение о переводе (уведомление).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (уведомление) должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Указанное уведомление является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем.
Завершением переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым в том числе относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, постановлениями Главы города Королева Московской области от 11.05.2006 N 1098, N 1099 и от 29.11.2006 N 2461 (л.д. 89, 90) образована Межведомственная комиссия города Королева Московской области, утверждены состав комиссии, Порядок принятия решений и Положение о Межведомственной комиссии города Королева Московской области по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признанию жилых помещений непригодными для проживания (л.д. 99 - 101).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положена неверная правовая позиция, так как судом не исследован главный вопрос - является ли пристройка лоджии к квартире перепланировкой или реконструкцией дома; что строительные работы, предусмотренные проектом, являются реконструкцией квартиры, а не переустройством/перепланировкой, так как ведут к увеличению общей площади и объема квартиры, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются собственной интерпретацией содержания пояснительной записки к проекту перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, кв. N 6, согласно которому внесение изменений в планировочное решение квартиры не влияет на архитектурные решения фасадов жилого дома в целом, а также на параметры несущей способности (л.д. 63-87).
Само по себе увеличение общей площади жилого помещения после переустройства жилого помещения не может служить основанием для признания такого переустройства реконструкцией.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении указанных норм, о том, что проектом пристройки к квартире встроенной лоджии предусмотрено сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение, что приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют данным проекта перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, кв. N 6, согласованного главным архитектором г. Королева Московской области и представленного в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ в межведомственную комиссию для получения разрешения на перепланировку. Согласно указанному проекту сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение не предусмотрено, что соответственно не приводит к нарушению названных ТСЖ норм права гл. 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников", поскольку пристройка лоджии не затрагивает общее имущество многоквартирного дома (л.д. 63 - 87, 105 - 107).
Отделом ГПН по г. Королеву УГПН МЧС России по Московской области в письме от 09.12.2010 N 2.8.15.24/1232 указано, что проект перепланировки не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д. 49).
Кроме того, на основании заявлений Волкова Владислава Владимировича, Чугуновой Оксаны Викторовны (председатель ТСЖ "Спартаковская-15") - собственников квартир N 4, 5, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома N 15 по улице Спартаковской в г. Королев Московской области, той же межведомственной комиссией в соответствии с той же нормой права (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ) выданы такие же уведомления от 10.11.2011 N 538 и 537 о пристройке лоджий на первом этаже (л.д. 52, 54). Указанные лоджии постановлениями Администрации г. Королева от 11.03.2011 N 270, от 23.03.2011 N 338 "О введении нежилого помещения (лоджии) в состав всех частей помещения и утверждении акта приемочной комиссии о переустройстве (перепланировке) жилого помещения" введены в состав всех частей помещений, принадлежащих на праве собственности Чугуновой О.В. и Волкову В.В.; акты приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения составлены 20.01.2011 (л.д. 59 - 62). Указанные решения подтверждают единообразие принятия решений по соответствующим заявлениям собственников помещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на тот факт, что ТСЖ "Спартаковская 15" не было создано на дату принятия обжалуемого решения, необходимо было наличие согласия всех собственников жилого дома в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 40 и п. 4 ст. 36 ЖК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе, поскольку заявителем не представлено доказательств проведения реконструкции квартиры с присоединением к ней части общего имущества.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 15.10.2010 Макаровой С.А. согласовано переустройство помещения, производимого в целях повышения благоустройства и комфортности помещения, с ООО "СтройИнвестСервис" - на момент оформления разрешительной документации являвшемуся управляющей организацией многоквартирного дома 15 по ул. Спартаковская, г. Королев, МО. Как усматривается из указанного соглашения, управляющая организация "...не возражает против проведения мероприятий (работ) по переустройству помещения согласно прилагаемого перечня в соответствии с Порядком переустройства помещений в жилых домах и действующим законодательством" (л.д. 103).
Таким образом, оспариваемое решение межведомственной комиссии Администрации города Королева Московской области от 16.12.2010 N 595 о согласии на пристройку балкона к кв. N 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15 является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А41-30275/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N А41-30275/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А41-30275/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спартаковская-15" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А41-30275/11, принятое судьей Калининой Н.С. по заявлению товарищества собственников жилья "Спартаковская-15" к Администрации города Королева Московской области, заинтересованное лицо - Макарова Светлана Алексеевна о признании решения межведомственной комиссии Администрации города Королева Московской области от 16.12.2010 N 595 недействительным,
установил:
товарищество собственников жилья "Спартаковская-15" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Спартаковская-15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Королева Московской области (далее - Администрация, Администрация г. Королева) о признании решения межведомственной комиссии Администрации г. Королева от 16.12.2010 N 595 о согласии на пристройку балкона к кв. N 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, недействительным. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Макарова Светлана Алексеевна (далее - Макарова С.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Спартаковская-15" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; с нарушением и неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на следующее:
- - по мнению товарищества, строительные работы, предусмотренные проектом, являются реконструкцией квартиры, а не переустройством/перепланировкой, так как ведут к увеличению общей площади и объема квартиры;
- - межведомственная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений и выдаче разрешений на проведение строительных работ по переустройству/перепланировке жилых помещений;
- - в соответствии с проектом "перепланировки" лоджия должна быть возведена не на собственном фундаменте, и имеет связи с наружными ограждающими конструкциями здания, а именно: опирается на кирпичную кладку стены ограждения входа в подвальное помещение дома, которая в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома; заявитель считает, что проектом предусмотрена даже не перепланировка, а реконструкции фасада здания;
- - заявитель не согласен с доводами суда о законности решения межведомственной комиссии "уже на том основании", что ранее той же межведомственной комиссией в соответствии с той же нормой права (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ) были выданы такие же разрешения о пристройке лоджий на первом этаже иным лицам; указанный довод суда, по мнению заявителя, не имеет правового значения для рассматриваемого спора;
- - по мнению товарищества, тот факт, что на дату принятия обжалуемого решения (16.12.2010) ТСЖ "Спартаковская 15" еще не существовало, не имеет отношения к делу, так как в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 4 ст. 36 ЖК РФ, согласие на проведение реконструкции квартиры с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме принимается только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, а не по решению ТСЖ или какой-либо управляющей компании; таким образом, распоряжение частью общего имущества (частью внешней стены дома, являющейся ограждением входа в подвальное помещение дома) возможно только с согласия данных собственников, а распоряжение общим имуществом собственников иным образом непосредственно нарушает права собственников;
- - с целью соблюдения прав собственников и третьего лица в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15 был включен вопрос о согласии собственников на пристройку лоджии к кв. N 6. Однако согласно акту счетной комиссии от 02.06.2011 собственники помещений многоквартирного дома не приняли решение об одобрении пристройки лоджии к кв. N 6.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Спартаковская-15" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Администрации г. Королева и Макаровой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзывах на апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением межведомственной комиссии Администрации г. Королева от 16.12.2010 N 595 Макаровой С.А., собственнику кв. N 6 д. 15 по ул. Спартаковская г. Королева МО, дано согласие на пристройку балкона на первом этаже с указанием на то, что ремонтно-строительные работы по пристройке лоджии на первом этаже должны быть выполнены согласно представленному проекту, согласованному со службами города (л.д. 26).
Считая указанное решение межведомственной комиссии незаконным как вынесенное с превышением полномочий и с нарушением прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, ТСЖ "Спартаковская-15" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений и выдаче разрешений на проведение строительных работ по переустройству/перепланировке жилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица (далее - заявитель) с приложением определенных указанной статьей документов:
- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме вышеперечисленных.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом, осуществляющим перевод, выдается заявителю решение о переводе (уведомление).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (уведомление) должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Указанное уведомление является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем.
Завершением переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым в том числе относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, постановлениями Главы города Королева Московской области от 11.05.2006 N 1098, N 1099 и от 29.11.2006 N 2461 (л.д. 89, 90) образована Межведомственная комиссия города Королева Московской области, утверждены состав комиссии, Порядок принятия решений и Положение о Межведомственной комиссии города Королева Московской области по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признанию жилых помещений непригодными для проживания (л.д. 99 - 101).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положена неверная правовая позиция, так как судом не исследован главный вопрос - является ли пристройка лоджии к квартире перепланировкой или реконструкцией дома; что строительные работы, предусмотренные проектом, являются реконструкцией квартиры, а не переустройством/перепланировкой, так как ведут к увеличению общей площади и объема квартиры, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются собственной интерпретацией содержания пояснительной записки к проекту перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, кв. N 6, согласно которому внесение изменений в планировочное решение квартиры не влияет на архитектурные решения фасадов жилого дома в целом, а также на параметры несущей способности (л.д. 63-87).
Само по себе увеличение общей площади жилого помещения после переустройства жилого помещения не может служить основанием для признания такого переустройства реконструкцией.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении указанных норм, о том, что проектом пристройки к квартире встроенной лоджии предусмотрено сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение, что приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют данным проекта перепланировки квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15, кв. N 6, согласованного главным архитектором г. Королева Московской области и представленного в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ в межведомственную комиссию для получения разрешения на перепланировку. Согласно указанному проекту сооружение опорной стены на парапете входа в подвальное помещение не предусмотрено, что соответственно не приводит к нарушению названных ТСЖ норм права гл. 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников", поскольку пристройка лоджии не затрагивает общее имущество многоквартирного дома (л.д. 63 - 87, 105 - 107).
Отделом ГПН по г. Королеву УГПН МЧС России по Московской области в письме от 09.12.2010 N 2.8.15.24/1232 указано, что проект перепланировки не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д. 49).
Кроме того, на основании заявлений Волкова Владислава Владимировича, Чугуновой Оксаны Викторовны (председатель ТСЖ "Спартаковская-15") - собственников квартир N 4, 5, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома N 15 по улице Спартаковской в г. Королев Московской области, той же межведомственной комиссией в соответствии с той же нормой права (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ) выданы такие же уведомления от 10.11.2011 N 538 и 537 о пристройке лоджий на первом этаже (л.д. 52, 54). Указанные лоджии постановлениями Администрации г. Королева от 11.03.2011 N 270, от 23.03.2011 N 338 "О введении нежилого помещения (лоджии) в состав всех частей помещения и утверждении акта приемочной комиссии о переустройстве (перепланировке) жилого помещения" введены в состав всех частей помещений, принадлежащих на праве собственности Чугуновой О.В. и Волкову В.В.; акты приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения составлены 20.01.2011 (л.д. 59 - 62). Указанные решения подтверждают единообразие принятия решений по соответствующим заявлениям собственников помещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на тот факт, что ТСЖ "Спартаковская 15" не было создано на дату принятия обжалуемого решения, необходимо было наличие согласия всех собственников жилого дома в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 40 и п. 4 ст. 36 ЖК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе, поскольку заявителем не представлено доказательств проведения реконструкции квартиры с присоединением к ней части общего имущества.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 15.10.2010 Макаровой С.А. согласовано переустройство помещения, производимого в целях повышения благоустройства и комфортности помещения, с ООО "СтройИнвестСервис" - на момент оформления разрешительной документации являвшемуся управляющей организацией многоквартирного дома 15 по ул. Спартаковская, г. Королев, МО. Как усматривается из указанного соглашения, управляющая организация "...не возражает против проведения мероприятий (работ) по переустройству помещения согласно прилагаемого перечня в соответствии с Порядком переустройства помещений в жилых домах и действующим законодательством" (л.д. 103).
Таким образом, оспариваемое решение межведомственной комиссии Администрации города Королева Московской области от 16.12.2010 N 595 о согласии на пристройку балкона к кв. N 6 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д. 15 является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А41-30275/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)