Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Суркова Е.С., доверенность от 23.12.2011 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-1712/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1056325022566), Самарская область, г. Сызрань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" Телешин А.И., г. Самара
о признании незаконным решения, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, ООО "Гарантия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2011 г. N 08/059/2011-333, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, кв. 15.
Решением суда первой инстанции от 18 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гарантия", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 10 сентября 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 05 минут 12 сентября 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от 04.12.2009 г., 09.12.2010 г., 24.11.2009 г., 04.12.2009 г., 09.06.2010 г., 29.07.2010 г., 03.08.2010 г., 10.08.2010 г., 06.10.2010 г., 14.10.2010 г., 11.08.2010 г., 25.11.2010 г., 11.08.2010 г., 21.02.2011 г. заявителем приобретены незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секция Г (готовность 50%), площадью 626,8 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, секция Г; многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией (степень готовности 30%), площадью 588,3 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, секция В; а также земельный участок общей площадью 2636 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова/Володарского, д. 75/26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.03.2011 г. серии 63 АЕ N N 257492, 257493, 257494 (т. 1 л.д. 24 - 26).
Общество достроило объекты незавершенного строительства и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 63309000-137 от 25.09.2011 построенный объект капитального строительства: многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией - 2 этап - жилой дом секции "В" и "Г", расположенный по адресу: г. Сызрань, на пересечении улиц Кирова и Володарского (ул. Володарского, 16), введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 116).
01.11.2011 г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N 15 по адресу г. Сызрань, ул. Володарского, 16.
Сообщением от 17.12.2011 г. N 08/059/2011-333 ответчик отказал в государственной регистрации на основании абзацев 10, 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, возможна только после прекращения права собственности на здание - многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секции В, Г, и одновременной регистрацией права на все образованные объекты недвижимого имущества, ссылаясь на п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с абзацами 10 и 11 ст. 20 Закона о государственной регистрации основанием для отказа в государственной регистрации являются: не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о регистрации права собственности Общества на незавершенный строительством многосекционный жилой дом переменной этажности секции В, Г, завершение строительства которого подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 63309000-137 от 25.08.2011 г.
При этом многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениями общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, многоквартирный жилой дом является совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких квартир.
При этом жилые помещения в многоквартирном доме могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (п. 1 ст. 15 ЖК РФ), в частности права собственности.
Сам многоэтажный жилой дом не регистрируется и не может быть самостоятельным объектом права, если из него выделены отдельные жилые (квартиры) и нежилые помещения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом. Это следует из утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая, запись в реестре.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем возможна их государственная регистрация независимо друг от друга.
Согласно п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
На государственную регистрацию необходимо представить документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами, техническую документацию - кадастровый паспорт, постановление о присвоении адреса.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что заявителем для государственной регистрации права собственности на квартиру представлен полный пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона.
Пункт 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости, по открытию новых разделов ЕГРП, но не предусматривает процедуру одномоментной регистрации всех вновь образованных объектов, входящих в состав многоквартирного дома.
Анализ положений п. 9 ст. 12 Закона о регистрации, пунктов 23 - 36 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, свидетельствует о том, что после регистрации всех образованных объектов Управление Росреестра по Самарской области обязано без соответствующего заявления прекратить право собственности на незавершенный строительством объект.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 г. N ВАС-15326/09.
При этом законодателем не закреплена процедура одновременной подачи заявлений и документов на все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, равно как и отсутствует запрет на регистрацию отдельно каждого вновь созданных жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что проведению государственной регистрации препятствует наличие записи о запрете ООО "Гарантия" распоряжаться данным объектом, внесенной на основании определений Сызранского городского суда Самарской области от 15.12.2010 г., 30.08.2011 г., является несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет о первичной регистрации права собственности на квартиру, а не о ее распоряжении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-1712/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N А55-1712/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N А55-1712/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Суркова Е.С., доверенность от 23.12.2011 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-1712/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1056325022566), Самарская область, г. Сызрань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" Телешин А.И., г. Самара
о признании незаконным решения, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, ООО "Гарантия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2011 г. N 08/059/2011-333, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, кв. 15.
Решением суда первой инстанции от 18 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гарантия", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 10 сентября 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 05 минут 12 сентября 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от 04.12.2009 г., 09.12.2010 г., 24.11.2009 г., 04.12.2009 г., 09.06.2010 г., 29.07.2010 г., 03.08.2010 г., 10.08.2010 г., 06.10.2010 г., 14.10.2010 г., 11.08.2010 г., 25.11.2010 г., 11.08.2010 г., 21.02.2011 г. заявителем приобретены незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секция Г (готовность 50%), площадью 626,8 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, секция Г; многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией (степень готовности 30%), площадью 588,3 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Володарского, д. 16, секция В; а также земельный участок общей площадью 2636 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова/Володарского, д. 75/26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.03.2011 г. серии 63 АЕ N N 257492, 257493, 257494 (т. 1 л.д. 24 - 26).
Общество достроило объекты незавершенного строительства и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 63309000-137 от 25.09.2011 построенный объект капитального строительства: многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией - 2 этап - жилой дом секции "В" и "Г", расположенный по адресу: г. Сызрань, на пересечении улиц Кирова и Володарского (ул. Володарского, 16), введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 116).
01.11.2011 г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N 15 по адресу г. Сызрань, ул. Володарского, 16.
Сообщением от 17.12.2011 г. N 08/059/2011-333 ответчик отказал в государственной регистрации на основании абзацев 10, 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, возможна только после прекращения права собственности на здание - многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секции В, Г, и одновременной регистрацией права на все образованные объекты недвижимого имущества, ссылаясь на п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с абзацами 10 и 11 ст. 20 Закона о государственной регистрации основанием для отказа в государственной регистрации являются: не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о регистрации права собственности Общества на незавершенный строительством многосекционный жилой дом переменной этажности секции В, Г, завершение строительства которого подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 63309000-137 от 25.08.2011 г.
При этом многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениями общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, многоквартирный жилой дом является совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких квартир.
При этом жилые помещения в многоквартирном доме могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (п. 1 ст. 15 ЖК РФ), в частности права собственности.
Сам многоэтажный жилой дом не регистрируется и не может быть самостоятельным объектом права, если из него выделены отдельные жилые (квартиры) и нежилые помещения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом. Это следует из утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая, запись в реестре.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем возможна их государственная регистрация независимо друг от друга.
Согласно п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
На государственную регистрацию необходимо представить документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами, техническую документацию - кадастровый паспорт, постановление о присвоении адреса.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что заявителем для государственной регистрации права собственности на квартиру представлен полный пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона.
Пункт 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости, по открытию новых разделов ЕГРП, но не предусматривает процедуру одномоментной регистрации всех вновь образованных объектов, входящих в состав многоквартирного дома.
Анализ положений п. 9 ст. 12 Закона о регистрации, пунктов 23 - 36 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, свидетельствует о том, что после регистрации всех образованных объектов Управление Росреестра по Самарской области обязано без соответствующего заявления прекратить право собственности на незавершенный строительством объект.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 г. N ВАС-15326/09.
При этом законодателем не закреплена процедура одновременной подачи заявлений и документов на все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, равно как и отсутствует запрет на регистрацию отдельно каждого вновь созданных жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что проведению государственной регистрации препятствует наличие записи о запрете ООО "Гарантия" распоряжаться данным объектом, внесенной на основании определений Сызранского городского суда Самарской области от 15.12.2010 г., 30.08.2011 г., является несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет о первичной регистрации права собственности на квартиру, а не о ее распоряжении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-1712/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)