Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2007 г. Дело N А23-4685/06Г-17-40В
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Шанско-Заводское", Калужская область, Износковский район, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 по делу N А23-4685/06Г-17-40В,
Конкурсный управляющий АОЗТ "Шанско-Заводское" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Износковский район и СПК "Шанский завод" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Третьими лицами указаны УФРС по Калужской области и Управление Роснедвижимости по Калужской области в лице межрайонного отдела N 9.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 исковое заявление возвращено конкурсному управляющему АОЗТ "Шанско-Заводское" со ссылкой на то, что в одном исковом заявлении соединено несколько не связанных между собой требований.
Не соглашаясь с указанным определением, конкурсный управляющий "Шанско-Заводское" обжаловал его в кассационную инстанцию.
Все указанные в исковом заявлении лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены Определения суда от 29.11.2006.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Как видно из искового заявления, требуя восстановить положение АОЗТ "Шанско-Заводское", существовавшее до нарушения права (из заявления можно сделать вывод о том, что речь идет о незаконном изъятии земель), конкурсный управляющий ссылается на Постановление администрации МО Износковский район от 16.02.2000 N 18, которым гражданам были предоставлены земельные доли общей площадью 593,88 га из земель АО "Шанско-Заводское" для создания СПК (колхоз) "Шанский завод", и на Постановление администрации МО Износковский район от 20.05.2002 N 102, которым земли сельскохозяйственного назначения площадью 2984 га, принадлежащие АОЗТ "Шанско-Заводское", переданы на временное хранение Комитету по управлению имуществом МО Износковский район.
Учитывая, что по факту изъятия земель и предоставления их гражданам с целью создания сельскохозяйственного кооператива будут затрагиваться интересы граждан и, возможно, возникнет необходимость привлечения их к участию в деле, а по факту изъятия земель с целью передачи на временное хранение Комитету по управлению имуществом затрагиваются интересы органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о том, что в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.
При таких обстоятельствах суд по праву возвратил исковое заявление.
Оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 по делу N А23-4685/06Г-17-40В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А23-4685/06Г-17-40В
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 февраля 2007 г. Дело N А23-4685/06Г-17-40В
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Шанско-Заводское", Калужская область, Износковский район, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 по делу N А23-4685/06Г-17-40В,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АОЗТ "Шанско-Заводское" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Износковский район и СПК "Шанский завод" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Третьими лицами указаны УФРС по Калужской области и Управление Роснедвижимости по Калужской области в лице межрайонного отдела N 9.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 исковое заявление возвращено конкурсному управляющему АОЗТ "Шанско-Заводское" со ссылкой на то, что в одном исковом заявлении соединено несколько не связанных между собой требований.
Не соглашаясь с указанным определением, конкурсный управляющий "Шанско-Заводское" обжаловал его в кассационную инстанцию.
Все указанные в исковом заявлении лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены Определения суда от 29.11.2006.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Как видно из искового заявления, требуя восстановить положение АОЗТ "Шанско-Заводское", существовавшее до нарушения права (из заявления можно сделать вывод о том, что речь идет о незаконном изъятии земель), конкурсный управляющий ссылается на Постановление администрации МО Износковский район от 16.02.2000 N 18, которым гражданам были предоставлены земельные доли общей площадью 593,88 га из земель АО "Шанско-Заводское" для создания СПК (колхоз) "Шанский завод", и на Постановление администрации МО Износковский район от 20.05.2002 N 102, которым земли сельскохозяйственного назначения площадью 2984 га, принадлежащие АОЗТ "Шанско-Заводское", переданы на временное хранение Комитету по управлению имуществом МО Износковский район.
Учитывая, что по факту изъятия земель и предоставления их гражданам с целью создания сельскохозяйственного кооператива будут затрагиваться интересы граждан и, возможно, возникнет необходимость привлечения их к участию в деле, а по факту изъятия земель с целью передачи на временное хранение Комитету по управлению имуществом затрагиваются интересы органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о том, что в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.
При таких обстоятельствах суд по праву возвратил исковое заявление.
Оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2006 по делу N А23-4685/06Г-17-40В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)