Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009
по делу N А65-21195/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее постановления от 14.07.2009 N 3П-КЗ-0945/09ж по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 14.07.2009 N П-КЗ-0945/09ж по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях ООО "УК Вахитовского района" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также тем, что административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 08.07.2009 Госжилинспекция на основании распоряжения от 06.07.2009 N 709 провела внеплановую проверку жилого дома N 20А по ул. Межлаука г. Казани, в результате которой выявлено нарушение пункта 4.1.15 ПиН - подтопление подвального помещения из-за неисправного инженерного оборудования (канализация).
По результатам проверки Госжилинспекцией составлены акт проверки от 08.07.2009, протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 N К3-0945/09ж, на основании которых было вынесено постановление от 14.04.2009 N П-КЗ-0945/09ж о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "УК Вахитовского района", занимаясь обслуживанием жилого дома N 20А по ул. М.Межлаука г. Казани и получая от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Указанные требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3.4, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технических подполий. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения, устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Суды обоснованно признали несостоятельными доводы Общества о виновности подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "ИМИРС", с которой заключен договор от 01.07.2007 N 20-07/ТС на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома N 20А по ул. М.Межлаука г. Казани. Коллегия находит правильными выводы судов о виновности Общества, поскольку ООО "УК Вахитовского района" являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не были приняты все меры по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с указанными Правилами.
Обществом не осуществлялось должного контроля за выполнением договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью "ИМИРС", связанных своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования.
Коллегия считает, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК Вахитовского района" вменяемого состава административного правонарушения.
Другие изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А65-21195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А65-21195/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А65-21195/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009
по делу N А65-21195/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее постановления от 14.07.2009 N 3П-КЗ-0945/09ж по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 14.07.2009 N П-КЗ-0945/09ж по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях ООО "УК Вахитовского района" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также тем, что административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 08.07.2009 Госжилинспекция на основании распоряжения от 06.07.2009 N 709 провела внеплановую проверку жилого дома N 20А по ул. Межлаука г. Казани, в результате которой выявлено нарушение пункта 4.1.15 ПиН - подтопление подвального помещения из-за неисправного инженерного оборудования (канализация).
По результатам проверки Госжилинспекцией составлены акт проверки от 08.07.2009, протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 N К3-0945/09ж, на основании которых было вынесено постановление от 14.04.2009 N П-КЗ-0945/09ж о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "УК Вахитовского района", занимаясь обслуживанием жилого дома N 20А по ул. М.Межлаука г. Казани и получая от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Указанные требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3.4, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технических подполий. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения, устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Суды обоснованно признали несостоятельными доводы Общества о виновности подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "ИМИРС", с которой заключен договор от 01.07.2007 N 20-07/ТС на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома N 20А по ул. М.Межлаука г. Казани. Коллегия находит правильными выводы судов о виновности Общества, поскольку ООО "УК Вахитовского района" являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не были приняты все меры по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с указанными Правилами.
Обществом не осуществлялось должного контроля за выполнением договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью "ИМИРС", связанных своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования.
Коллегия считает, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК Вахитовского района" вменяемого состава административного правонарушения.
Другие изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А65-21195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)