Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.04.08 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: П.В.
рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного
управляющего АКБ "Гранит" ЗАО ГК "АСВ"
к ответчикам Б.В., Т.А., Н., Б.П.,
П.А.
о привлечении к субсидиарной ответственности Председателя правления и членов Совета
директоров АКБ "Гранит" ЗАО.
Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Э.
В судебное заседание явились: от ГК "АСВ" - Л. (уд. ад. N 7750 от 05.05.05 г., по дов. N 508 от 15.08.07 г.), Е. (паспорт: 17 04 206634 от 19.06.03 г., по дов. N 945 от 17.12.07 г.), от ответчика П.А. - Р. (паспорт: 46 01 328182 от 27.03.01 г., по дов. N 5д-3756 от 04.09.07 г.), от ответчика Т.А. - К.Д. (уд. ад. N 5131 от 18.08.05 г., дов. N 5-2523 от 18.07.07 г.).
иск заявлен АКБ "Гранит" ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего Председателя Правления Банка Б.В. и бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Б.В., Т.А., Н., Б.П., П.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, с учетом уточнения расчета субсидиарной ответственности, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать 396 576 014,68 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Гранит" ЗАО на бывшего Председателя Правления Банка и бывшего члена Совета директоров Б.В. в размере - 119 797 682, 51 руб. (из них 50 603 099,47 руб. - ответственность как Председателя Правления Банка и 69 194 583, 04 руб. - как члена Совета директоров) и бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Т.А., Н., Б.П., П.А. с каждого в размере - 69 194 583, 04 руб. (расчет прилагается).
В обоснование своей позиции указывает на то, что основанием признания Банка банкротом послужила недостаточность стоимости его имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами. Проверкой установлено, что стоимость ссудной и приравненной к ней задолженности (вексельная), как основного актива Банка, составляет ноль руб.
Ссудно-вексельная задолженность возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности группе узкоспециализированных заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
Ссылаясь на ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, ст. 56 ГК РФ и ст. ст. 3, 11, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ считает, что текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Общим собранием акционеров Банка от 29.06.2000 Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО избран Б.В., кандидатура которого согласована с Главным Управлением Банка России по г. Москве от 28.06.2000 за N 282-13/2331, приказ о вступлении в должность N 100-к от 29.06.2000.
С 04.06.2004 в АКБ "Гранит" ЗАО действовал Совет директоров в составе: Т.А., Б.В., Н., Б.П. и П.А., избранными общим собранием акционеров.
Председатель Правления Банка Б.В. и члены Совета директоров Т.А., Н., Б.П. и П.А., являлись лицами, определяющими действия Банка и имеющими право давать обязательные для Банка и его сотрудников указания.
Решения о пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 года и приобретении векселей в июне - августе 2004 года были приняты Советом директоров АКБ "Гранит" ЗАО в составе: Т.А., Б.В., Н., Б.П. и П.А.
Все сделки о пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 года и приобретении векселей в июне - августе 2004 года подписаны Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО Б.В.
Указывает на то, что банкротство АКБ "Гранит" ЗАО наступило по вине Председателя Правления Банка Б.В. и членов Совета директоров - Т.А., Н., Б.П. и П.А., так как именно эти лица имели право давать обязательные для Банка указания и определять его действия, воспользовались этим правом, принимая в период с июня по сентябрь 2004 года заведомо высокорискованные и экономически не обоснованные решения о выдаче и пролонгации кредитов Группе заемщиков и покупке их векселей, и не исполнили обязанность по принятию мер по предупреждению банкротства Банка, что привело АКБ "Гранит" ЗАО к несостоятельности (банкротству).
Представители ответчиков с иском не согласны по основаниям, указанным в представленных отзывах и возражениях. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ, ст. ст. 49, 53, 54, 60, 66, 67, 70 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", ст. 454 ГК РФ считают, что необходимым условием субсидиарной ответственности членов Совета директоров должника по обязательствам общества являются: наличие у членов Совета директоров права давать обязательные указания для юридического лица либо иным образом определять его действия; совершение членами Совета директоров действий (или бездействий) свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; вина членов Совета директоров в совершении действий (или бездействий) свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права.
Пояснили, что истцом не представлено доказательств, опровергающих, того, что годовое собрание акционеров проведено с нарушением норм законодательства. Считают, что из представленных истцом документов усматривается, что голосования по вопросу избрания Председателя Совета директоров Т.А. не производилось, протокола такого голосования не представлено, что свидетельствует о незаконности принятия им каких-либо организационных или иных решений.
Также пояснили, что исходя из норм ФЗ "Об акционерных обществах" и раздела 13 и 14 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27.05.2002 г. (протокол N 4), члены Совета директоров осуществляют лишь общее руководство, не вмешиваясь в текущее руководство деятельности Банка. Правом давать обязательные указания для юридического лица, либо иным образом определять действия Банка в небольшой период времени с июня по сентябрь 2004 г., в условиях осуществления специализированного вида предпринимательской деятельности - банковской деятельности, характеризующейся повышенным риском ответственности, обладал распорядитель имущества Банка - Правление Банка (п. п. 14.1, 14.2 Устава) и (или) в зависимости от степени делегирования полномочий по распоряжению денежных средств Банка единоличный исполнительный орган - Председатель Правления Банка (п. 14.3 Устава), а не Совет директоров Банка.
В судебном заседании по ходатайству сторон заслушаны показания свидетелей.
Свидетели В. и Т.О., вызванные по ходатайству истца, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Приказом ЦБ РФ от 12.05.05 г. N ОД-306 и N ОД-307 с 13.05.05 г. у АКБ "Гранит" ЗАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.05 г. по делу А40-31713/05-74-11Б ЗАО АКБ "Гранит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Проведенной временной администрацией проверкой установлено, что стоимость ссудной и приравненной к ней задолженности (вексельная), как основного актива Банка, составляющего на дату отзыва лицензии 78,88% всего имущества Банка, составляет ноль рублей. Стоимости остального имущества оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов Банка.
Ссудно-вексельная задолженность, учтенная на балансе Банка на момент отзыва лицензии, возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности группе узкоспециализированных заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
Денежные средства за приобретаемые векселя и предоставляемые кредиты Банк перечислил на расчетные счета заемщиков и векселедателей, которые распорядились данными средствами, в том числе частично направив их на погашение задолженности заемщиков этой группы перед Банком. В результате чего к 11.07.2004 г. денежных средств становится недостаточно для удовлетворения текущих требований кредиторов и с указанной даты, согласно Акта проверки Банка России от 14.09.2004 г. установлено, что в Банке ведется скрытая картотека по счету 47418.
Несмотря на невозможность исполнения денежных требований кредиторов, Банк после 11.07.2004 г. продолжал выдавать кредиты и приобретать векселя у заемщиков, от которых поступали заявления на пролонгацию ранее выданных кредитов в связи с испытываемыми ими финансовыми трудностями, чем принял на себя и своих кредиторов риски Группы заемщиков.
С сентября 2004 г. кредиты Банком не выдавались и векселя не покупались, но продолжалась пролонгация ссудной задолженности заемщиков на срок до трех лет, принимая на себя риски.
С ноября 2004 г. в отношении Банка возбуждено сводное исполнительное производство, а на момент отзыва у Банка лицензии он имеет просроченную задолженность по обязательным платежам более трех месяцев.
Из имеющегося в материалах дела письма от 28.06.2000 г. за N 282-13/233 (л.д. 35 - 36 т. 5) усматривается, что Главным Управлением Банка России по г. Москве согласована кандидатура Б.В., избранного Общим собранием акционеров Банка от 29.06.2000 г., который в соответствии с п. 14.1 Устава Банка исполняя свои обязанности был уполномочен действовать от имени Банка без доверенности, в том числе представлять интересы Банка, подписывать договоры, заключать сделки и распоряжаться имуществом и средствами Банка.
Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Б.В., как Председатель Правления Банка, за период с 28.06.02 г. по 12.05.05 г. совершил действия, приведшие к банкротству АКБ "Гранит" ЗАО, что выразилось в снижении ликвидности активов Банка, а впоследствии привело к банкротству Банка.
Согласно материалам дела все сделки о заключении и пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 г. и приобретении векселей в июне - августе 2004 г. подписаны от имени Банка Б.В. единолично.
Из показаний свидетелей Б.Е. и К.Е. усматривается, что решения по всем сделкам принимались Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО - Б.В.
Свидетель Б.Е. в судебном заседании пояснил, что заявления на оформление векселей, получение кредитов писали на имя Б.В., заявления рассматривал кредитный комитет Банка, который принимал решение об одобрении либо не одобрении заявления. Сообщил, что договоры подписывались Председателем Правления Банка Б.В.
Из материалов дела также усматривается, что кредиторская задолженность невозможна ко взысканию, что подтверждается представленными исполнительными листами, Постановлениями об окончании исполнительного производства, Актами о невозможности взыскания задолженности (л.д. 65 - 132, т. 25).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает обоснованными требования конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО о привлечении Б.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования в размере 50 603 099,47 руб. в части взыскания с Б.В., как с Председателя Правления Банка, субсидиарной ответственности по обязательствам Банка подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность по векселю N 0899, эмитент - ОАО "Интербизнес" Екатеринбург, в размере 17 133 000 руб. в материалы дела не представлено (вексель отсутствует, договор отсутствует).
Представленный истцом уточненный расчет размера исковых требований, предъявленных к Б.В., как к Председателю Правления Банка, с учетом исключения из заявленной суммы долга по векселю N 0899 от 01.07.04 г. на сумму 17 133 000 руб. признается судом обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.
Исковые требования в части привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Б.В., Т.А., Н., Б.П., П.А. удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.
Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства.
Как усматривается из материалов дела ссудно-вексельная задолженность, учтенная на балансе Банка на момент отзыва лицензии, возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности узкоспециализированной группе заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
По мнению истца данные сделки являлись рисковыми, руководство Банка действовало в интересах Группы заемщиков в ущерб собственных интересов и интересов других кредиторов.
Исходя из норм ст. ст. 65, 69, 70 ФЗ "Об акционерных обществах", раздела 13 и 14 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27 мая 2002 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г., члены Совета директоров Банка осуществляют лишь общее руководство, не вмешиваясь в текущее руководство деятельностью Банка.
Единоличный или коллегиальный исполнительный орган, напротив, уполномочены заключать от имени Банка сделки, в том числе заявленные Конкурсным управляющим: сделки на заключение договоров по приобретению векселей; сделки кредитования, пролонгации сроков ссудной задолженности; сделки по распоряжению денежными средствами, путем предоставления кредитов Группе заемщиков.
Поскольку сделки, заключенные между Банком и Группой заемщиков, не требовали одобрения Советом директоров, правом давать обязательные указания для юридического лица либо иным образом определять действия Банка в небольшой период времени - с июня по сентябрь 2004 г., в условиях осуществления специализированного вида предпринимательской деятельности - банковской деятельности, характеризующейся повышенным риском ответственности, обладал распорядитель имущества Банка - Правление Банка согласно п. п. 14.1, 14.2 Устава, Председатель Правления Банка п. 14.3 Устава, а не Совет директоров Банка.
В соответствии с Положением о кредитной политике (т. 5 л.д. 46 - 61), Совет директоров Банка осуществляет контроль за работой Кредитного комитета Банка, решает вопросы о выдаче кредитов сверх полномочий Кредитного комитета Банка.
Согласно п. 4.1 раздела 4 "Принятие решения о выдаче кредитов" Положения о кредитной политике решение о заключении кредитного договора принимается Кредитным комитетом Банка и является обязательным для исполнения. В случае Превышения полномочий Кредитного комитета Банка на заключение кредитного договора решение о выдаче кредита выносится на рассмотрение Совета директоров Банка.
Кредитный комитет Банка также принимает решения о пролонгации кредитных договоров, об установлении максимальных сроков выдачи кредитов, условий погашения кредитов, установлении методов отслеживания кредитного риска и контроля за ним, охватывающие такие области, как оценка возможности предоставления кредита, обеспечение кредитов.
Полномочия Кредитного комитета Банка на выдачу кредитов согласно п. 4.6 Положения о кредитной политике, ограничиваются суммой: 800.000 (восемьсот тысяч) долларов США для юридических лиц; 400.000 (четыреста тысяч) долларов США для физических лиц.
Протоколы N 27-к от 17.09.04 г., N 23-к от 24.08.04 г., Протокол N 26-к от 15.09.04 г., N 24-к от 31.08.04 г., N 24-1/к от 06.09.04 г., N 25-к от 10.09.04 г., N 22-к от 17.08.04 г. содержат сведения об утверждении Советом директоров Банка решений АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации сроков действия кредитных договоров.
Принятие решений о пролонгации сроков действия кредитных договоров согласно п. 4.1 Положения о кредитной политике относится к компетенции Кредитного комитета (т. 5 л.д. 54).
Пролонгация сроков действия кредитного договора означает, что по ранее заключенному кредитному договору предоставляется новый срок возврата кредитных денежных средств, соответственно, пролонгация сроков действия кредитного договора, не является, по сути, новым кредитным договором и, соответственно, не относится к компетенции Совета директоров Банка.
Протоколы N 19/1 КВ от 01.07.04 г., N 19/1 КВ от 02.07.04 г., N 19-КВ от 22.06.04 г., N 19/КВ от 08.07.04 г., N 19/2-кв от 23.07.2004 г., N 19/3-кв от 26.07.04 г., N 19/4-кв от 27.07.2004 г., N 19/5-кв от 28.07.04 г., N 19/КВ от 06.08.2004 г., N 19/6-кв от 12.08.2004 г. содержат сведения о заключении сделок по покупке по договорам купли-продажи векселей.
Согласно п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются и к договорам купли-продажи ценных бумаг, к каким в соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится вексель.
Принятие решений о покупке векселей не относится к кредитным сделкам, что не позволяет применять к ним Положение о кредитной политике, предусматривающее регулирование отношений, связанных с организацией, оформлением, выдачей, контролем за расходованием кредитных денежных средств.
Согласно п. 13.2 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, в компетенцию Совета директоров ЗАО АКБ "Гранит" по вопросам совершения сделок Банка с контрагентами входит: одобрение сделок, предусмотренных главой X ФЗ "Об акционерных обществах"; одобрение сделок, предусмотренных главой XI ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 14.2 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, Правление Банка наделено полномочием по распоряжению денежными средствами и имуществом Банка в целях, определенных Уставом.
Аналогичными полномочием в соответствии п. 14.2 того же Устава АКБ "Гранит" ЗАО, наделен и Председатель Правления Банка, который к тому же дополнительно наделен правом подписывать от имени АКБ "Гранит" ЗАО все виды договоров.
Совет директоров согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляет общее руководство деятельностью общества, которое следует отличать от руководства текущей деятельностью общества, возложенной на исполнительные органы общества единоличный и коллегиальный. Поэтому, разрешение вопросов, относящихся в соответствии с Уставом общества к компетенции исполнительного органа, в силу разграничения компетенции между Советом директоров общества (наблюдательный совет) и исполнительным органом, является прерогативой исполнительных органов.
В связи с этим исполнительный орган является независимым органом, то есть ни наблюдательный совет, ни собрание акционеров не имеют права давать обязательных указаний исполнительному органу. Исполнительный орган действует в пределах своей компетенции и является самостоятельным субъектом ответственности за убытки, причиненные обществу в результате нарушения своих предписанных законом и уставом общества обязанностей по управлению или контролю, то есть тех обязанностей, которые возлагаются на исполнительный орган общества.
Таким образом, принятие решений о пролонгации ссудной задолженности и покупке векселей входило в компетенцию Кредитного комитета Банка и Правления Банка, а не Совета директоров Банка.
Доказательств, подтверждающих наличие превышения полномочий на заключение кредитного договора, несогласия Председателя Кредитного комитета Банка с принятым Кредитным комитетом решения, совершение Банком крупной сделки, требующей одобрения Советом директоров Банка, либо совершение сделок, в которых имеется заинтересованность кредитной организации, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 13.5 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27 мая 2002 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г., председатель избирается членами совета директоров из их числа, т.е. председателем может являться лицо, входящее в состав членов совета директоров.
Порядок избрания председателя состоит в том, что голосование осуществляется большинством голосов от общего числа членов совета директоров.
Из представленных истцом документов усматривается, что протокола голосования по избранию в качестве председателя Совета директоров Банка Т.А. в материалах дела не имеется.
Из представленного в материалы дела отзыва П.А., и пояснений Б.П. усматривается, что они свое согласие на избрание в члены Совета директоров Банка не давали, каких-либо решений в качестве членов Совета директоров Банка не принимали, о том, что были, вопреки их воле, включены в состав членов Совета директоров Банка узнали лишь в ходе судебных заседаний, проводимых по иску Конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО.
Доказательств присутствия П.А. и Б.П. в заседаниях Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО и их участия при принятии решений, на которые ссылается истец, в материалах дела также не имеется.
Решения Совета директоров Банка, оформленные протоколами N 27-к от 17.09.04 г., N 23-к от 24.08.04 г., Протокол N 26-к от 15.09.04 г., N 24-к от 31.08.04 г., N 24-1/к от 06.09.04 г., N 25-к от 10.09.04 г., N 22-к от 17.08.04 г., содержат в себе сведения о размере и порядке применения процентной ставки по просроченной и срочной задолженности.
В то же время, в дополнительных соглашениях, представленных истцом, которыми АКБ "Гранит" ЗАО в лице Председателя Правления Банка Б.В. продлевало во исполнение якобы принятых Советом директоров Банка решений, отсутствуют условия о размере и применении процентной ставки по просроченной и срочной задолженности, что свидетельствует о необязательности для Председателя Правления решений Совета директоров Банка о пролонгации ссудной задолженности и абсолютной самостоятельности Председателя Правления по вопросам, отнесенным Уставом Банка, к его компетенции.
На заседание Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО состоявшемся 17.09.04 г. согласно Протокола N 27-к от 17.09.04 г. (т. 2 л.д. 136 - 137), по третьему вопросу повестки дня было принято решение об утверждении решения АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации на срок до 20.04.07 г. заявления N 7 от 27.07.04 г., заявления N 8 от 31.08.2004 г. в общей сумме 31.500.000 рублей к Кредитному договору N 626 на открытие кредитной линии от 21.04.04 г. с ООО "Интербизнес" с окончательным сроком погашения кредитов, выданных в рамках кредитной линии, не позднее 20.04.07 г.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела Дополнительного соглашения от 24.08.04 г. усматривается, что 24.08.04 г., то есть до принятия Советом директоров Банка решения о пролонгации срока действия Кредитного договора N 626 на открытие кредитной линии от 21.04.04 г. Банком в лице Председателя Правления Банка Б.В., и ООО "Интербизнес" внесены изменения в вышеуказанный Кредитный договор N 626, при этом для ООО "Интербизнес" Дополнительным соглашением от 24.08.04 г. был установлен новый срок возврата кредита - 20.04.07 г.
Решение совета директоров Банка не имеет юридической силы, так как на момент его принятия сделка между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Интербизнес" была заключена и стороны приступили к ее исполнению. В силу ст. 307 ГК РФ, согласно которой по сделке должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, любые решения одной из сторон сделки, принятые в одностороннем порядке, изменяющие ее права и обязанности по отношению к другой стороне, в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ недействительны.
Согласно Протоколу N 26-к от 15.09.04 г. (т. 2 л.д. 102), по вопросу повестки дня было принято решение об утверждении решения АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации на срок до 29.04.07 г. заявления N 5 от 21.06.2004 г., заявления N 6 от 05.07.2004 г., заявления N 7 от 07.07.2004 г. в общей сумме 55.650.000 рублей к Кредитному договору N 621 на открытие кредитной линии от 01.04.04 г. с ООО "Летан" с окончательным сроком погашения кредитов, выданных в рамках кредитной линии, не позднее 29.04.07 г.
Вместе с тем, в материалах дела имеется Дополнительное соглашение от 25.08.04 г. из которого усматривается, что 25.08.04 г. то есть до принятия Советом директоров Банка решения о пролонгации срока действия Кредитного договора N 621 на открытие кредитной линии от 01.04.04 г. банком в лице Председателя Правления Банка Б.В., и ООО "Летан" внесены изменения в вышеуказанный Кредитный договор N 621, при этом для ООО "Летан" Дополнительным соглашением от 25.08.04 г. был установлен новый срок возврата кредита - 29.04.07 г.
Решение о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей по Договору N 1609 от 21.06.04 г., заключенного между Банком и ООО "Продстроймаш-Н", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 21 июня 2004 г. Банк заключил с ООО "Продстроймаш-Н" Договор N 1609 купли-продажи векселей от 21 июня 2004 г. (таблица N 2, л.д. 99 - 100, т. 23).
Из данной таблицы N 2 (строка 10) усматривается, что решение Банка о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей утверждалось Советом директоров 22 июня 2004 г. (протокол N 19-кв от 22.06.04 г.), то есть после заключения 21 июня 2004 г. между ЗАО АКБ "Гранит" и ООО "Продстроймаш-Н" сделки по купле-продаже указанного выше векселя.
Таким образом, решение о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей принималось Председателем Правления Банка Б.В.
Решение совета директоров Банка не имеет юридической силы, так как на момент его принятия сделка между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Продстроймаш-Н" была заключена и стороны приступили к ее исполнению.
Решение о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей по Договору N 1664 от 26.07.04 г., заключенного между Банком и ООО "Стибор", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 26 июля 2004 г. Банк заключил с ООО "Стибор" Договор N 1664 купли-продажи векселей от 26 июля 2004 г. (таблица N 2, л.д. 99 - 100, т. 23).
Из таблицы N 2 (строка 11) также видно, что решение Банка о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей утверждалось Советом директоров 27 июля 2004 г. (протокол N 19/4-кв от 72.07.04 г.), то есть после заключения 26 июля 2004 г. между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Стибор" сделки по купле-продаже указанного выше векселя.
Таким образом, решение о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей принималось Председателем Правления Банка Б.В.
Решение о пролонгации ссудной задолженности по Договору N 638 от 01 сентября 2004 г., заключенного между Банком и ЗАО "СтройИнвест", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 01 сентября 2004 г. Банк заключил с ЗАО "СтройИнвест" Дополнительное соглашение от 01 сентября 2004 г. о пролонгации срока действия Кредитного договора N 638 в размере 42.800.000 рублей (таблица N 1, л.д. 96 - 97, т. 23), ссудная задолженность группы заемщиков АКБ "Гранит" ЗАО, учтенная на 12.05.2005 г.
Из таблицы N 1 (строка 4) усматривается, что решение Банка о пролонгации ссудной задолженности утверждалось Советом директоров 10 сентября 2004 г. (протокол N 25-к от 10.09.04 г.), то есть после заключения 01 сентября 2004 г. между АКБ "Гранит" ЗАО и ЗАО "СтройИнвест" сделки по пролонгации ссудной задолженности.
Таким образом, решение о пролонгации срока действия Кредитного договора N 638 принималось Председателем Правления Банка Б.В.
О формальности решений Совета директоров Банка свидетельствует также и то, что по ряду сделок по покупке векселей у Группы заемщиков Совет директоров Банка вообще не утверждал решения исполнительного органа Банка о заключении соответствующих договоров с Группой заемщиков свидетельствует ксерокопия приобретенного Банком простого векселя N 1018 номинальной стоимостью 10.250.000 рублей, датирован 17.08.2004 г., эмитент ЗАО НПФ "Гран-Сис" (л.д. 91 т. 1). Оплата данного векселя в размере 10.250.000 рублей произведена 17 августа 2004 г. Советом директоров не утверждались решение Банка о приобретении данного векселя на заседании Совета директоров 17.08.2004 г. не утверждалось (л.д. 45 - 47 т. 2, протокол N 22-к от 17.08.2004 г.).
Не утверждалось также Советом директоров Банка следующие решения Банка о заключении договоров по купле-продаже векселей: договор N 1672 от 27.07.2004 г. - вексель ЗАО "Ингорстрой" на сумму 9.700.000 рублей (л.д. 106 - 108, 110), что подтверждается протоколом заседания Совета директоров N 19/4-кв от 27.07.2004 г. (л.д. 113 - 115 т. 1); договор N 1678-2 от 28.07.2004 г. - вексель ООО "Глейдстоун" на сумму 8.000.000 рублей и 1.471.000 рублей (л.д. 97 - 99 т. 1), что подтверждается протоколом заседания Совета директоров N 19/5-кв от 28.07.2004 г. (л.д. 101 - 104 т. 1); договор N 1612 от 22.07.2004 г. - вексель ООО "Траст-Е" на сумму 7.000.000 рублей и 1.600.000 рублей (л.д. 127 - 130 т. 1); договор N 1630 от 02.07.2004 г. - вексель ООО "Интербизнес" на сумму 10.700.000 рублей (л.д. 48 - 49 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г."); договор от 01.07.2004 г. - вексель ОАО "Интербизнес" Екатеринбург на сумму 17.133.000 рублей (л.д. 48 - 49 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г."); договор от 01.07.2004 г. - вексель ОАО "Интербизнес" Екатеринбург на сумму 29.000.000 рублей (л.д. 53 - 54 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г.").
Таким образом, утверждение Советом директоров Банка решений Правления не входило в компетенцию Совета директоров, поскольку такая обязанность не была предусмотрена Уставом Банка и действующим законодательством.
Утверждение Советом директоров принимаемых исполнительным органом Банка решений не имело под собой каких-либо правовых оснований, в связи с чем отсутствие такого утверждения или его наличие не влекло для Банка правовых последствий. Об этом свидетельствует и положения Устава Банка, который не предусматривает ни порядка утверждения решений исполнительного органа, ни наделяет правом Совет директоров утверждать решения исполнительного органа, последствий отказа Совета директоров от утверждения принятых решений.
Из показаний свидетелей также усматривается, что ответчики Н., Б.П., Т.А., П.А. не осуществляли руководство банком ни как в силу своих полномочий, так и фактически.
Суд считает, что истцом не доказано фактическое участие П.А., Б.П. в составе членов Совета директоров Банка, принятии решений по вопросам повесток дня, содержащихся в оспариваемых протоколах заседаний Совета директоров Банка, отнести данные решения к решениям Совета директоров Банка нельзя, следовательно, Советом директоров Банка не совершались действия (бездействия), повлекшие несостоятельность (банкротство) кредитной организации - АКБ "Гранит" ЗАО.
Субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, Совет директоров может нести лишь в случае, если банкротство произошло в результате исполнения указаний совета директоров, который имеет право в силу закона или договора давать такие указания.
Истцом не доказано, что сделки по пролонгации ссудной задолженности и договоры по купле векселей в период времени с июня 2004 г. по сентябрь 2004 г. заключались во исполнение решений члена Совета директоров Банка, содержащиеся в оспариваемых протоколах заседаний Совета директоров Банка, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности существования причинно-следственной связи между совершаемыми действиями и наступившими негативными последствиями, выразившимися в признании АКБ "Гранит" ЗАО несостоятельным (банкротом).
Истцом также не представлено доказательств того, что принятие решений по заключению сделок по пролонгации ссудной задолженности и заключению договоров по приобретению векселей в период времени с июня 2004 г. по сентябрь 2004 г. входило в компетенцию такого органа кредитной организации, каким является Совет директоров Банка, а также то, что в отсутствие названных решений Совета директоров Банка сделки от имени Банка не могли быть заключены.
Кроме того, суд обращает внимание на допущенные нарушения законодательства при подготовке, созыве и проведении годового общего собрания акционеров Банка, поскольку согласно ч. 4 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" при принятии решения по вопросу об избрании совета директоров на общем собрании акционеров должны быть представлены кандидатуры на избрание в количестве, превышающем количество мест в совете директоров (наблюдательном совете). Если же это количество совпадает, то происходит назначение, а не избрание.
Совет директоров Банка в составе пяти членов: Т.А., Н., Б.П., П.А., Б.В., избранный из пяти кандидатов в члены Совета директоров Банка: Т.А., Н., Б.П., П.А., Б.В. на заседании Совета директоров Банка 04 июня 2004 г. (протокол заседания Совета директоров Банка от 04.06.04 г. - л.д. 37 - 45 т. 5) не может быть признан легитимным, поскольку порядок такого избрания противоречит ч. 4 ст. 66, п. 13.4 Устава АКБ "Гранит" ЗАО утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27.05.02 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г.
Протокол годового общего собрания акционеров от 04 июня 2004 г. содержит сведения о том, что решения на заседании Совета директоров Банка принимались путем кумулятивного голосования. Кумулятивное голосование согласно ч. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" проводится только по бюллетеням. Бюллетеня голосования в материалах дела не имеется, в протоколе годового общего собрания акционеров сведений о голосовании по бюллетеням не содержится.
Согласно п. п. 2 - 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложения относительно кандидатур в Совет директоров Банка должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества, а действующий на данный период Совет директоров Банка должен принять решение о включении в повестку дня общего собрания акционеров списка кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Банка.
В материалах дела отсутствуют: оформленные в письменном виде предложения акционеров о выдвижении кандидатов в совет директоров общества (наблюдательный совет); оформленное в письменном виде решение Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО о включении в список кандидатур кандидатов в члены Совета директоров Банка, поступивших от акционеров; оформленный в письменном виде список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АКБ "Гранит" ЗАО.
Из имеющегося в материалах дела протокола годового общего собрания акционеров от 04.06.04 г. видно, что кандидатов в члены Совета директоров Банка П.А., Б.П., Т.А., Б.В., Н. предложено избрать в состав членов Совета директоров Банка на самом годовом общем собрании акционеров АКБ "Гранит" ЗАО, что противоречит императивным предписаниям, предусмотренным ч. 6, ст. 49, ч. 2 - 4 ст. 53, ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 12.18 Устава АКБ "Гранит" ЗАО.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 49, 53, 54, 60, 64, 65, 66, 67, 69, 70 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 15, 56, 143, 166, 167, 307, 309, 310, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
взыскать с Б.В. в пользу АКБ "Гранит" ЗАО 33 470 099,47 руб. долга в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Гранит" ЗАО.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.
Отказать в иске конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО о привлечении к субсидиарной ответственности Т.А., Н., Б.П., П.А.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-58059/06-73-1108
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А40-58059/06-73-1108
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.04.08 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: П.В.
рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного
управляющего АКБ "Гранит" ЗАО ГК "АСВ"
к ответчикам Б.В., Т.А., Н., Б.П.,
П.А.
о привлечении к субсидиарной ответственности Председателя правления и членов Совета
директоров АКБ "Гранит" ЗАО.
Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Э.
В судебное заседание явились: от ГК "АСВ" - Л. (уд. ад. N 7750 от 05.05.05 г., по дов. N 508 от 15.08.07 г.), Е. (паспорт: 17 04 206634 от 19.06.03 г., по дов. N 945 от 17.12.07 г.), от ответчика П.А. - Р. (паспорт: 46 01 328182 от 27.03.01 г., по дов. N 5д-3756 от 04.09.07 г.), от ответчика Т.А. - К.Д. (уд. ад. N 5131 от 18.08.05 г., дов. N 5-2523 от 18.07.07 г.).
установил:
иск заявлен АКБ "Гранит" ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего Председателя Правления Банка Б.В. и бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Б.В., Т.А., Н., Б.П., П.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, с учетом уточнения расчета субсидиарной ответственности, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать 396 576 014,68 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Гранит" ЗАО на бывшего Председателя Правления Банка и бывшего члена Совета директоров Б.В. в размере - 119 797 682, 51 руб. (из них 50 603 099,47 руб. - ответственность как Председателя Правления Банка и 69 194 583, 04 руб. - как члена Совета директоров) и бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Т.А., Н., Б.П., П.А. с каждого в размере - 69 194 583, 04 руб. (расчет прилагается).
В обоснование своей позиции указывает на то, что основанием признания Банка банкротом послужила недостаточность стоимости его имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами. Проверкой установлено, что стоимость ссудной и приравненной к ней задолженности (вексельная), как основного актива Банка, составляет ноль руб.
Ссудно-вексельная задолженность возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности группе узкоспециализированных заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
Ссылаясь на ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, ст. 56 ГК РФ и ст. ст. 3, 11, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ считает, что текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Общим собранием акционеров Банка от 29.06.2000 Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО избран Б.В., кандидатура которого согласована с Главным Управлением Банка России по г. Москве от 28.06.2000 за N 282-13/2331, приказ о вступлении в должность N 100-к от 29.06.2000.
С 04.06.2004 в АКБ "Гранит" ЗАО действовал Совет директоров в составе: Т.А., Б.В., Н., Б.П. и П.А., избранными общим собранием акционеров.
Председатель Правления Банка Б.В. и члены Совета директоров Т.А., Н., Б.П. и П.А., являлись лицами, определяющими действия Банка и имеющими право давать обязательные для Банка и его сотрудников указания.
Решения о пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 года и приобретении векселей в июне - августе 2004 года были приняты Советом директоров АКБ "Гранит" ЗАО в составе: Т.А., Б.В., Н., Б.П. и П.А.
Все сделки о пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 года и приобретении векселей в июне - августе 2004 года подписаны Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО Б.В.
Указывает на то, что банкротство АКБ "Гранит" ЗАО наступило по вине Председателя Правления Банка Б.В. и членов Совета директоров - Т.А., Н., Б.П. и П.А., так как именно эти лица имели право давать обязательные для Банка указания и определять его действия, воспользовались этим правом, принимая в период с июня по сентябрь 2004 года заведомо высокорискованные и экономически не обоснованные решения о выдаче и пролонгации кредитов Группе заемщиков и покупке их векселей, и не исполнили обязанность по принятию мер по предупреждению банкротства Банка, что привело АКБ "Гранит" ЗАО к несостоятельности (банкротству).
Представители ответчиков с иском не согласны по основаниям, указанным в представленных отзывах и возражениях. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ, ст. ст. 49, 53, 54, 60, 66, 67, 70 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", ст. 454 ГК РФ считают, что необходимым условием субсидиарной ответственности членов Совета директоров должника по обязательствам общества являются: наличие у членов Совета директоров права давать обязательные указания для юридического лица либо иным образом определять его действия; совершение членами Совета директоров действий (или бездействий) свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; вина членов Совета директоров в совершении действий (или бездействий) свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права.
Пояснили, что истцом не представлено доказательств, опровергающих, того, что годовое собрание акционеров проведено с нарушением норм законодательства. Считают, что из представленных истцом документов усматривается, что голосования по вопросу избрания Председателя Совета директоров Т.А. не производилось, протокола такого голосования не представлено, что свидетельствует о незаконности принятия им каких-либо организационных или иных решений.
Также пояснили, что исходя из норм ФЗ "Об акционерных обществах" и раздела 13 и 14 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27.05.2002 г. (протокол N 4), члены Совета директоров осуществляют лишь общее руководство, не вмешиваясь в текущее руководство деятельности Банка. Правом давать обязательные указания для юридического лица, либо иным образом определять действия Банка в небольшой период времени с июня по сентябрь 2004 г., в условиях осуществления специализированного вида предпринимательской деятельности - банковской деятельности, характеризующейся повышенным риском ответственности, обладал распорядитель имущества Банка - Правление Банка (п. п. 14.1, 14.2 Устава) и (или) в зависимости от степени делегирования полномочий по распоряжению денежных средств Банка единоличный исполнительный орган - Председатель Правления Банка (п. 14.3 Устава), а не Совет директоров Банка.
В судебном заседании по ходатайству сторон заслушаны показания свидетелей.
Свидетели В. и Т.О., вызванные по ходатайству истца, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Приказом ЦБ РФ от 12.05.05 г. N ОД-306 и N ОД-307 с 13.05.05 г. у АКБ "Гранит" ЗАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.05 г. по делу А40-31713/05-74-11Б ЗАО АКБ "Гранит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Проведенной временной администрацией проверкой установлено, что стоимость ссудной и приравненной к ней задолженности (вексельная), как основного актива Банка, составляющего на дату отзыва лицензии 78,88% всего имущества Банка, составляет ноль рублей. Стоимости остального имущества оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов Банка.
Ссудно-вексельная задолженность, учтенная на балансе Банка на момент отзыва лицензии, возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности группе узкоспециализированных заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
Денежные средства за приобретаемые векселя и предоставляемые кредиты Банк перечислил на расчетные счета заемщиков и векселедателей, которые распорядились данными средствами, в том числе частично направив их на погашение задолженности заемщиков этой группы перед Банком. В результате чего к 11.07.2004 г. денежных средств становится недостаточно для удовлетворения текущих требований кредиторов и с указанной даты, согласно Акта проверки Банка России от 14.09.2004 г. установлено, что в Банке ведется скрытая картотека по счету 47418.
Несмотря на невозможность исполнения денежных требований кредиторов, Банк после 11.07.2004 г. продолжал выдавать кредиты и приобретать векселя у заемщиков, от которых поступали заявления на пролонгацию ранее выданных кредитов в связи с испытываемыми ими финансовыми трудностями, чем принял на себя и своих кредиторов риски Группы заемщиков.
С сентября 2004 г. кредиты Банком не выдавались и векселя не покупались, но продолжалась пролонгация ссудной задолженности заемщиков на срок до трех лет, принимая на себя риски.
С ноября 2004 г. в отношении Банка возбуждено сводное исполнительное производство, а на момент отзыва у Банка лицензии он имеет просроченную задолженность по обязательным платежам более трех месяцев.
Из имеющегося в материалах дела письма от 28.06.2000 г. за N 282-13/233 (л.д. 35 - 36 т. 5) усматривается, что Главным Управлением Банка России по г. Москве согласована кандидатура Б.В., избранного Общим собранием акционеров Банка от 29.06.2000 г., который в соответствии с п. 14.1 Устава Банка исполняя свои обязанности был уполномочен действовать от имени Банка без доверенности, в том числе представлять интересы Банка, подписывать договоры, заключать сделки и распоряжаться имуществом и средствами Банка.
Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Б.В., как Председатель Правления Банка, за период с 28.06.02 г. по 12.05.05 г. совершил действия, приведшие к банкротству АКБ "Гранит" ЗАО, что выразилось в снижении ликвидности активов Банка, а впоследствии привело к банкротству Банка.
Согласно материалам дела все сделки о заключении и пролонгации сроков по кредитным договорам в августе - сентябре 2004 г. и приобретении векселей в июне - августе 2004 г. подписаны от имени Банка Б.В. единолично.
Из показаний свидетелей Б.Е. и К.Е. усматривается, что решения по всем сделкам принимались Председателем Правления АКБ "Гранит" ЗАО - Б.В.
Свидетель Б.Е. в судебном заседании пояснил, что заявления на оформление векселей, получение кредитов писали на имя Б.В., заявления рассматривал кредитный комитет Банка, который принимал решение об одобрении либо не одобрении заявления. Сообщил, что договоры подписывались Председателем Правления Банка Б.В.
Из материалов дела также усматривается, что кредиторская задолженность невозможна ко взысканию, что подтверждается представленными исполнительными листами, Постановлениями об окончании исполнительного производства, Актами о невозможности взыскания задолженности (л.д. 65 - 132, т. 25).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает обоснованными требования конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО о привлечении Б.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования в размере 50 603 099,47 руб. в части взыскания с Б.В., как с Председателя Правления Банка, субсидиарной ответственности по обязательствам Банка подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность по векселю N 0899, эмитент - ОАО "Интербизнес" Екатеринбург, в размере 17 133 000 руб. в материалы дела не представлено (вексель отсутствует, договор отсутствует).
Представленный истцом уточненный расчет размера исковых требований, предъявленных к Б.В., как к Председателю Правления Банка, с учетом исключения из заявленной суммы долга по векселю N 0899 от 01.07.04 г. на сумму 17 133 000 руб. признается судом обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.
Исковые требования в части привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО Б.В., Т.А., Н., Б.П., П.А. удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.
Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства.
Как усматривается из материалов дела ссудно-вексельная задолженность, учтенная на балансе Банка на момент отзыва лицензии, возникла в июне - сентябре 2004 г. в результате заключения Банком договоров на приобретение векселей, а также выдачи кредитов и пролонгации сроков ссудной задолженности узкоспециализированной группе заемщиков, занимающихся строительным бизнесом.
По мнению истца данные сделки являлись рисковыми, руководство Банка действовало в интересах Группы заемщиков в ущерб собственных интересов и интересов других кредиторов.
Исходя из норм ст. ст. 65, 69, 70 ФЗ "Об акционерных обществах", раздела 13 и 14 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27 мая 2002 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г., члены Совета директоров Банка осуществляют лишь общее руководство, не вмешиваясь в текущее руководство деятельностью Банка.
Единоличный или коллегиальный исполнительный орган, напротив, уполномочены заключать от имени Банка сделки, в том числе заявленные Конкурсным управляющим: сделки на заключение договоров по приобретению векселей; сделки кредитования, пролонгации сроков ссудной задолженности; сделки по распоряжению денежными средствами, путем предоставления кредитов Группе заемщиков.
Поскольку сделки, заключенные между Банком и Группой заемщиков, не требовали одобрения Советом директоров, правом давать обязательные указания для юридического лица либо иным образом определять действия Банка в небольшой период времени - с июня по сентябрь 2004 г., в условиях осуществления специализированного вида предпринимательской деятельности - банковской деятельности, характеризующейся повышенным риском ответственности, обладал распорядитель имущества Банка - Правление Банка согласно п. п. 14.1, 14.2 Устава, Председатель Правления Банка п. 14.3 Устава, а не Совет директоров Банка.
В соответствии с Положением о кредитной политике (т. 5 л.д. 46 - 61), Совет директоров Банка осуществляет контроль за работой Кредитного комитета Банка, решает вопросы о выдаче кредитов сверх полномочий Кредитного комитета Банка.
Согласно п. 4.1 раздела 4 "Принятие решения о выдаче кредитов" Положения о кредитной политике решение о заключении кредитного договора принимается Кредитным комитетом Банка и является обязательным для исполнения. В случае Превышения полномочий Кредитного комитета Банка на заключение кредитного договора решение о выдаче кредита выносится на рассмотрение Совета директоров Банка.
Кредитный комитет Банка также принимает решения о пролонгации кредитных договоров, об установлении максимальных сроков выдачи кредитов, условий погашения кредитов, установлении методов отслеживания кредитного риска и контроля за ним, охватывающие такие области, как оценка возможности предоставления кредита, обеспечение кредитов.
Полномочия Кредитного комитета Банка на выдачу кредитов согласно п. 4.6 Положения о кредитной политике, ограничиваются суммой: 800.000 (восемьсот тысяч) долларов США для юридических лиц; 400.000 (четыреста тысяч) долларов США для физических лиц.
Протоколы N 27-к от 17.09.04 г., N 23-к от 24.08.04 г., Протокол N 26-к от 15.09.04 г., N 24-к от 31.08.04 г., N 24-1/к от 06.09.04 г., N 25-к от 10.09.04 г., N 22-к от 17.08.04 г. содержат сведения об утверждении Советом директоров Банка решений АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации сроков действия кредитных договоров.
Принятие решений о пролонгации сроков действия кредитных договоров согласно п. 4.1 Положения о кредитной политике относится к компетенции Кредитного комитета (т. 5 л.д. 54).
Пролонгация сроков действия кредитного договора означает, что по ранее заключенному кредитному договору предоставляется новый срок возврата кредитных денежных средств, соответственно, пролонгация сроков действия кредитного договора, не является, по сути, новым кредитным договором и, соответственно, не относится к компетенции Совета директоров Банка.
Протоколы N 19/1 КВ от 01.07.04 г., N 19/1 КВ от 02.07.04 г., N 19-КВ от 22.06.04 г., N 19/КВ от 08.07.04 г., N 19/2-кв от 23.07.2004 г., N 19/3-кв от 26.07.04 г., N 19/4-кв от 27.07.2004 г., N 19/5-кв от 28.07.04 г., N 19/КВ от 06.08.2004 г., N 19/6-кв от 12.08.2004 г. содержат сведения о заключении сделок по покупке по договорам купли-продажи векселей.
Согласно п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются и к договорам купли-продажи ценных бумаг, к каким в соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится вексель.
Принятие решений о покупке векселей не относится к кредитным сделкам, что не позволяет применять к ним Положение о кредитной политике, предусматривающее регулирование отношений, связанных с организацией, оформлением, выдачей, контролем за расходованием кредитных денежных средств.
Согласно п. 13.2 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, в компетенцию Совета директоров ЗАО АКБ "Гранит" по вопросам совершения сделок Банка с контрагентами входит: одобрение сделок, предусмотренных главой X ФЗ "Об акционерных обществах"; одобрение сделок, предусмотренных главой XI ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 14.2 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, Правление Банка наделено полномочием по распоряжению денежными средствами и имуществом Банка в целях, определенных Уставом.
Аналогичными полномочием в соответствии п. 14.2 того же Устава АКБ "Гранит" ЗАО, наделен и Председатель Правления Банка, который к тому же дополнительно наделен правом подписывать от имени АКБ "Гранит" ЗАО все виды договоров.
Совет директоров согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляет общее руководство деятельностью общества, которое следует отличать от руководства текущей деятельностью общества, возложенной на исполнительные органы общества единоличный и коллегиальный. Поэтому, разрешение вопросов, относящихся в соответствии с Уставом общества к компетенции исполнительного органа, в силу разграничения компетенции между Советом директоров общества (наблюдательный совет) и исполнительным органом, является прерогативой исполнительных органов.
В связи с этим исполнительный орган является независимым органом, то есть ни наблюдательный совет, ни собрание акционеров не имеют права давать обязательных указаний исполнительному органу. Исполнительный орган действует в пределах своей компетенции и является самостоятельным субъектом ответственности за убытки, причиненные обществу в результате нарушения своих предписанных законом и уставом общества обязанностей по управлению или контролю, то есть тех обязанностей, которые возлагаются на исполнительный орган общества.
Таким образом, принятие решений о пролонгации ссудной задолженности и покупке векселей входило в компетенцию Кредитного комитета Банка и Правления Банка, а не Совета директоров Банка.
Доказательств, подтверждающих наличие превышения полномочий на заключение кредитного договора, несогласия Председателя Кредитного комитета Банка с принятым Кредитным комитетом решения, совершение Банком крупной сделки, требующей одобрения Советом директоров Банка, либо совершение сделок, в которых имеется заинтересованность кредитной организации, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 13.5 Устава АКБ "Гранит" ЗАО, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27 мая 2002 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г., председатель избирается членами совета директоров из их числа, т.е. председателем может являться лицо, входящее в состав членов совета директоров.
Порядок избрания председателя состоит в том, что голосование осуществляется большинством голосов от общего числа членов совета директоров.
Из представленных истцом документов усматривается, что протокола голосования по избранию в качестве председателя Совета директоров Банка Т.А. в материалах дела не имеется.
Из представленного в материалы дела отзыва П.А., и пояснений Б.П. усматривается, что они свое согласие на избрание в члены Совета директоров Банка не давали, каких-либо решений в качестве членов Совета директоров Банка не принимали, о том, что были, вопреки их воле, включены в состав членов Совета директоров Банка узнали лишь в ходе судебных заседаний, проводимых по иску Конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО.
Доказательств присутствия П.А. и Б.П. в заседаниях Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО и их участия при принятии решений, на которые ссылается истец, в материалах дела также не имеется.
Решения Совета директоров Банка, оформленные протоколами N 27-к от 17.09.04 г., N 23-к от 24.08.04 г., Протокол N 26-к от 15.09.04 г., N 24-к от 31.08.04 г., N 24-1/к от 06.09.04 г., N 25-к от 10.09.04 г., N 22-к от 17.08.04 г., содержат в себе сведения о размере и порядке применения процентной ставки по просроченной и срочной задолженности.
В то же время, в дополнительных соглашениях, представленных истцом, которыми АКБ "Гранит" ЗАО в лице Председателя Правления Банка Б.В. продлевало во исполнение якобы принятых Советом директоров Банка решений, отсутствуют условия о размере и применении процентной ставки по просроченной и срочной задолженности, что свидетельствует о необязательности для Председателя Правления решений Совета директоров Банка о пролонгации ссудной задолженности и абсолютной самостоятельности Председателя Правления по вопросам, отнесенным Уставом Банка, к его компетенции.
На заседание Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО состоявшемся 17.09.04 г. согласно Протокола N 27-к от 17.09.04 г. (т. 2 л.д. 136 - 137), по третьему вопросу повестки дня было принято решение об утверждении решения АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации на срок до 20.04.07 г. заявления N 7 от 27.07.04 г., заявления N 8 от 31.08.2004 г. в общей сумме 31.500.000 рублей к Кредитному договору N 626 на открытие кредитной линии от 21.04.04 г. с ООО "Интербизнес" с окончательным сроком погашения кредитов, выданных в рамках кредитной линии, не позднее 20.04.07 г.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела Дополнительного соглашения от 24.08.04 г. усматривается, что 24.08.04 г., то есть до принятия Советом директоров Банка решения о пролонгации срока действия Кредитного договора N 626 на открытие кредитной линии от 21.04.04 г. Банком в лице Председателя Правления Банка Б.В., и ООО "Интербизнес" внесены изменения в вышеуказанный Кредитный договор N 626, при этом для ООО "Интербизнес" Дополнительным соглашением от 24.08.04 г. был установлен новый срок возврата кредита - 20.04.07 г.
Решение совета директоров Банка не имеет юридической силы, так как на момент его принятия сделка между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Интербизнес" была заключена и стороны приступили к ее исполнению. В силу ст. 307 ГК РФ, согласно которой по сделке должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, любые решения одной из сторон сделки, принятые в одностороннем порядке, изменяющие ее права и обязанности по отношению к другой стороне, в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ недействительны.
Согласно Протоколу N 26-к от 15.09.04 г. (т. 2 л.д. 102), по вопросу повестки дня было принято решение об утверждении решения АКБ "Гранит" ЗАО о пролонгации на срок до 29.04.07 г. заявления N 5 от 21.06.2004 г., заявления N 6 от 05.07.2004 г., заявления N 7 от 07.07.2004 г. в общей сумме 55.650.000 рублей к Кредитному договору N 621 на открытие кредитной линии от 01.04.04 г. с ООО "Летан" с окончательным сроком погашения кредитов, выданных в рамках кредитной линии, не позднее 29.04.07 г.
Вместе с тем, в материалах дела имеется Дополнительное соглашение от 25.08.04 г. из которого усматривается, что 25.08.04 г. то есть до принятия Советом директоров Банка решения о пролонгации срока действия Кредитного договора N 621 на открытие кредитной линии от 01.04.04 г. банком в лице Председателя Правления Банка Б.В., и ООО "Летан" внесены изменения в вышеуказанный Кредитный договор N 621, при этом для ООО "Летан" Дополнительным соглашением от 25.08.04 г. был установлен новый срок возврата кредита - 29.04.07 г.
Решение о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей по Договору N 1609 от 21.06.04 г., заключенного между Банком и ООО "Продстроймаш-Н", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 21 июня 2004 г. Банк заключил с ООО "Продстроймаш-Н" Договор N 1609 купли-продажи векселей от 21 июня 2004 г. (таблица N 2, л.д. 99 - 100, т. 23).
Из данной таблицы N 2 (строка 10) усматривается, что решение Банка о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей утверждалось Советом директоров 22 июня 2004 г. (протокол N 19-кв от 22.06.04 г.), то есть после заключения 21 июня 2004 г. между ЗАО АКБ "Гранит" и ООО "Продстроймаш-Н" сделки по купле-продаже указанного выше векселя.
Таким образом, решение о покупке векселя N 0858, дата выпуска 21.06.04 г., дата погашения 21.06.06 г., номинальной стоимостью 10.000.000 миллионов рублей принималось Председателем Правления Банка Б.В.
Решение совета директоров Банка не имеет юридической силы, так как на момент его принятия сделка между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Продстроймаш-Н" была заключена и стороны приступили к ее исполнению.
Решение о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей по Договору N 1664 от 26.07.04 г., заключенного между Банком и ООО "Стибор", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 26 июля 2004 г. Банк заключил с ООО "Стибор" Договор N 1664 купли-продажи векселей от 26 июля 2004 г. (таблица N 2, л.д. 99 - 100, т. 23).
Из таблицы N 2 (строка 11) также видно, что решение Банка о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей утверждалось Советом директоров 27 июля 2004 г. (протокол N 19/4-кв от 72.07.04 г.), то есть после заключения 26 июля 2004 г. между АКБ "Гранит" ЗАО и ООО "Стибор" сделки по купле-продаже указанного выше векселя.
Таким образом, решение о покупке векселя N 0939, дата выпуска 26.07.04 г., дата погашения 26.07.06 г., номинальной стоимостью 10.660.082 миллионов рублей принималось Председателем Правления Банка Б.В.
Решение о пролонгации ссудной задолженности по Договору N 638 от 01 сентября 2004 г., заключенного между Банком и ЗАО "СтройИнвест", принималось Председателем Правления Банка Б.В., после чего 01 сентября 2004 г. Банк заключил с ЗАО "СтройИнвест" Дополнительное соглашение от 01 сентября 2004 г. о пролонгации срока действия Кредитного договора N 638 в размере 42.800.000 рублей (таблица N 1, л.д. 96 - 97, т. 23), ссудная задолженность группы заемщиков АКБ "Гранит" ЗАО, учтенная на 12.05.2005 г.
Из таблицы N 1 (строка 4) усматривается, что решение Банка о пролонгации ссудной задолженности утверждалось Советом директоров 10 сентября 2004 г. (протокол N 25-к от 10.09.04 г.), то есть после заключения 01 сентября 2004 г. между АКБ "Гранит" ЗАО и ЗАО "СтройИнвест" сделки по пролонгации ссудной задолженности.
Таким образом, решение о пролонгации срока действия Кредитного договора N 638 принималось Председателем Правления Банка Б.В.
О формальности решений Совета директоров Банка свидетельствует также и то, что по ряду сделок по покупке векселей у Группы заемщиков Совет директоров Банка вообще не утверждал решения исполнительного органа Банка о заключении соответствующих договоров с Группой заемщиков свидетельствует ксерокопия приобретенного Банком простого векселя N 1018 номинальной стоимостью 10.250.000 рублей, датирован 17.08.2004 г., эмитент ЗАО НПФ "Гран-Сис" (л.д. 91 т. 1). Оплата данного векселя в размере 10.250.000 рублей произведена 17 августа 2004 г. Советом директоров не утверждались решение Банка о приобретении данного векселя на заседании Совета директоров 17.08.2004 г. не утверждалось (л.д. 45 - 47 т. 2, протокол N 22-к от 17.08.2004 г.).
Не утверждалось также Советом директоров Банка следующие решения Банка о заключении договоров по купле-продаже векселей: договор N 1672 от 27.07.2004 г. - вексель ЗАО "Ингорстрой" на сумму 9.700.000 рублей (л.д. 106 - 108, 110), что подтверждается протоколом заседания Совета директоров N 19/4-кв от 27.07.2004 г. (л.д. 113 - 115 т. 1); договор N 1678-2 от 28.07.2004 г. - вексель ООО "Глейдстоун" на сумму 8.000.000 рублей и 1.471.000 рублей (л.д. 97 - 99 т. 1), что подтверждается протоколом заседания Совета директоров N 19/5-кв от 28.07.2004 г. (л.д. 101 - 104 т. 1); договор N 1612 от 22.07.2004 г. - вексель ООО "Траст-Е" на сумму 7.000.000 рублей и 1.600.000 рублей (л.д. 127 - 130 т. 1); договор N 1630 от 02.07.2004 г. - вексель ООО "Интербизнес" на сумму 10.700.000 рублей (л.д. 48 - 49 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г."); договор от 01.07.2004 г. - вексель ОАО "Интербизнес" Екатеринбург на сумму 17.133.000 рублей (л.д. 48 - 49 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г."); договор от 01.07.2004 г. - вексель ОАО "Интербизнес" Екатеринбург на сумму 29.000.000 рублей (л.д. 53 - 54 т. 3, "Учтенные в банке векселя на 12.05.2005 г.").
Таким образом, утверждение Советом директоров Банка решений Правления не входило в компетенцию Совета директоров, поскольку такая обязанность не была предусмотрена Уставом Банка и действующим законодательством.
Утверждение Советом директоров принимаемых исполнительным органом Банка решений не имело под собой каких-либо правовых оснований, в связи с чем отсутствие такого утверждения или его наличие не влекло для Банка правовых последствий. Об этом свидетельствует и положения Устава Банка, который не предусматривает ни порядка утверждения решений исполнительного органа, ни наделяет правом Совет директоров утверждать решения исполнительного органа, последствий отказа Совета директоров от утверждения принятых решений.
Из показаний свидетелей также усматривается, что ответчики Н., Б.П., Т.А., П.А. не осуществляли руководство банком ни как в силу своих полномочий, так и фактически.
Суд считает, что истцом не доказано фактическое участие П.А., Б.П. в составе членов Совета директоров Банка, принятии решений по вопросам повесток дня, содержащихся в оспариваемых протоколах заседаний Совета директоров Банка, отнести данные решения к решениям Совета директоров Банка нельзя, следовательно, Советом директоров Банка не совершались действия (бездействия), повлекшие несостоятельность (банкротство) кредитной организации - АКБ "Гранит" ЗАО.
Субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, Совет директоров может нести лишь в случае, если банкротство произошло в результате исполнения указаний совета директоров, который имеет право в силу закона или договора давать такие указания.
Истцом не доказано, что сделки по пролонгации ссудной задолженности и договоры по купле векселей в период времени с июня 2004 г. по сентябрь 2004 г. заключались во исполнение решений члена Совета директоров Банка, содержащиеся в оспариваемых протоколах заседаний Совета директоров Банка, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности существования причинно-следственной связи между совершаемыми действиями и наступившими негативными последствиями, выразившимися в признании АКБ "Гранит" ЗАО несостоятельным (банкротом).
Истцом также не представлено доказательств того, что принятие решений по заключению сделок по пролонгации ссудной задолженности и заключению договоров по приобретению векселей в период времени с июня 2004 г. по сентябрь 2004 г. входило в компетенцию такого органа кредитной организации, каким является Совет директоров Банка, а также то, что в отсутствие названных решений Совета директоров Банка сделки от имени Банка не могли быть заключены.
Кроме того, суд обращает внимание на допущенные нарушения законодательства при подготовке, созыве и проведении годового общего собрания акционеров Банка, поскольку согласно ч. 4 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" при принятии решения по вопросу об избрании совета директоров на общем собрании акционеров должны быть представлены кандидатуры на избрание в количестве, превышающем количество мест в совете директоров (наблюдательном совете). Если же это количество совпадает, то происходит назначение, а не избрание.
Совет директоров Банка в составе пяти членов: Т.А., Н., Б.П., П.А., Б.В., избранный из пяти кандидатов в члены Совета директоров Банка: Т.А., Н., Б.П., П.А., Б.В. на заседании Совета директоров Банка 04 июня 2004 г. (протокол заседания Совета директоров Банка от 04.06.04 г. - л.д. 37 - 45 т. 5) не может быть признан легитимным, поскольку порядок такого избрания противоречит ч. 4 ст. 66, п. 13.4 Устава АКБ "Гранит" ЗАО утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров 27.05.02 г., протокол N 4 от 27.05.2002 г.
Протокол годового общего собрания акционеров от 04 июня 2004 г. содержит сведения о том, что решения на заседании Совета директоров Банка принимались путем кумулятивного голосования. Кумулятивное голосование согласно ч. 4 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" проводится только по бюллетеням. Бюллетеня голосования в материалах дела не имеется, в протоколе годового общего собрания акционеров сведений о голосовании по бюллетеням не содержится.
Согласно п. п. 2 - 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложения относительно кандидатур в Совет директоров Банка должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества, а действующий на данный период Совет директоров Банка должен принять решение о включении в повестку дня общего собрания акционеров списка кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Банка.
В материалах дела отсутствуют: оформленные в письменном виде предложения акционеров о выдвижении кандидатов в совет директоров общества (наблюдательный совет); оформленное в письменном виде решение Совета директоров АКБ "Гранит" ЗАО о включении в список кандидатур кандидатов в члены Совета директоров Банка, поступивших от акционеров; оформленный в письменном виде список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров АКБ "Гранит" ЗАО.
Из имеющегося в материалах дела протокола годового общего собрания акционеров от 04.06.04 г. видно, что кандидатов в члены Совета директоров Банка П.А., Б.П., Т.А., Б.В., Н. предложено избрать в состав членов Совета директоров Банка на самом годовом общем собрании акционеров АКБ "Гранит" ЗАО, что противоречит императивным предписаниям, предусмотренным ч. 6, ст. 49, ч. 2 - 4 ст. 53, ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. 12.18 Устава АКБ "Гранит" ЗАО.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 49, 53, 54, 60, 64, 65, 66, 67, 69, 70 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 15, 56, 143, 166, 167, 307, 309, 310, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Б.В. в пользу АКБ "Гранит" ЗАО 33 470 099,47 руб. долга в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Гранит" ЗАО.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.
Отказать в иске конкурсного управляющего АКБ "Гранит" ЗАО о привлечении к субсидиарной ответственности Т.А., Н., Б.П., П.А.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)