Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкин В.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев ходатайство заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятое в отношении товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятым в отношении ТСЖ "ЦЕНТР" (г. Сланцы), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из постановления усматривается, что основанием для прекращения дела явилось отсутствие в действиях ТСЖ "ЦЕНТР" состава административного правонарушения.
11 августа 2010 года в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступил протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л., обращенный в Ленинградский областной суд, содержащий просьбу об отмене постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В протесте, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. В обоснование ходатайства указывается на то, что прокурор, не будучи привлечен к участию в деле, был извещен о принятом судом постановлении территориальным отделом государственного пожарного надзора Сланцевского района Ленинградской области 29 июля 2010 года. При этом копия судебного постановления была получена прокурором по его запросу 9 августа 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из дела усматривается, что протест заместителя Сланцевского городского прокурора был направлен и поступил в суд за пределами десятидневного срока, а именно - 11 августа 2010 года.
Оценивая доводы протеста в части обоснования ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения протеста на судебное постановление. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения протеста по существу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
ходатайство заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятое в отношении товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 7-401/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 7-401/2010
Судья Галкин В.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев ходатайство заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятое в отношении товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятым в отношении ТСЖ "ЦЕНТР" (г. Сланцы), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из постановления усматривается, что основанием для прекращения дела явилось отсутствие в действиях ТСЖ "ЦЕНТР" состава административного правонарушения.
11 августа 2010 года в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступил протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л., обращенный в Ленинградский областной суд, содержащий просьбу об отмене постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В протесте, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. В обоснование ходатайства указывается на то, что прокурор, не будучи привлечен к участию в деле, был извещен о принятом судом постановлении территориальным отделом государственного пожарного надзора Сланцевского района Ленинградской области 29 июля 2010 года. При этом копия судебного постановления была получена прокурором по его запросу 9 августа 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из дела усматривается, что протест заместителя Сланцевского городского прокурора был направлен и поступил в суд за пределами десятидневного срока, а именно - 11 августа 2010 года.
Оценивая доводы протеста в части обоснования ходатайства, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения протеста на судебное постановление. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения протеста по существу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2010 года, принятое в отношении товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)