Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2002 года Дело N А26-933/02-Б/60
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от ЗАО "Кондопожский шунгитовый завод" временного управляющего Сурмина Н.Т., директора Степанова С.С. (протокол от 30.04.02), от ЗАО "Концерн "Дискавери" Ивановой А.А. (доверенность от 29.10.02), рассмотрев 04.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Дискавери" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.02 по делу N А26-933/02-Б/60 (судьи Кезик Т.В., Ульянова Л.В., Петров А.Б.),
Закрытое акционерное общество "Концерн "Дискавери" (далее - ЗАО "Концерн "Дискавери") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего закрытого акционерного общества "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - ЗАО "КШЗ") и с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "КШЗ" от 25.07.02.
Определением от 16.08.02 жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе ЗАО "Концерн "Дискавери" просит отменить определение от 16.08.02, признать незаконными действия арбитражного управляющего и недействительными решения первого собрания кредиторов ЗАО "КШЗ" от 25.07.02.
Податель жалобы полагает, что является кредитором должника, временный управляющий которого назначил первое собрание кредиторов до истечения месячного срока, установленного законом для предъявления кредиторами требований, и неправомерно не допустил представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" к участию в собрании.
В судебном заседании представитель ЗАО "Концерн "Дискавери", а также директор ЗАО "КШЗ" Степанов С.С. поддержали кассационную жалобу, внешний управляющий ЗАО "КШЗ" возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12.06.02 временный управляющий ЗАО "КШЗ" направил в адрес ЗАО "Концерн "Дискавери" уведомление о дате проведения первого собрания кредиторов должника с предложением предъявить свои требования.
Уведомление было получено ЗАО "Концерн "Дискавери" 24.06.02, а 16.07.02 было направлено требование, не полученное временным управляющим к моменту проведения собрания, назначенного на 11 часов 25.07.02.
Как установлено судом первой инстанции, представитель ЗАО "Концерн "Дискавери" предъявил требование управляющему, прибыв на собрание после его начала. Временный управляющий не допустил представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" к участию в собрании, до начала которого от заявителя не поступили ни требование, ни доказательства, позволяющие определить требование как установленное.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был не вправе отказывать в рассмотрении требования в ходе проведения собрания кредиторов, не основан на законе.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых признаны установленными и направлены временному управляющему либо размер требований которых установлен арбитражным судом до проведения первого собрания кредиторов.
Арбитражным судом не был установлен размер требований ЗАО "Концерн "Дискавери".
Временному управляющему на собрании были предъявлены требования, подтвержденные актом сверки расчетов от 20.05.02, подписанным от имени должника директором Степановым С.С. Присутствовавший на первом собрании кредиторов в качестве директора должника Ванькин В.П. оспорил правомерность акта от 20.05.02.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.02, Степанов С.С. приказом от 17.12.01 был уволен из ЗАО "КШЗ", а Ванькин В.П. с 17.12.01 являлся единственным директором ЗАО "КШЗ", занимающим эту должность на законных основаниях (т. 2, л.д. 74).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия временного управляющего должника, который не допустил к участию в первом собрании кредиторов представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" в связи с тем, что последним не соблюден порядок предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов, не представлены управляющему все доказательства, позволяющие определить требование как установленное.
В силу части четвертой статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено законом, собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены. Это требование закона не нарушено при проведении 25.07.02 собрания кредиторов. Все выявленные кредиторы должника были надлежаще уведомлены управляющим.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.02 по делу N А26-933/02-Б/60 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Дискавери" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2002 N А26-933/02-Б/60
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 года Дело N А26-933/02-Б/60
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от ЗАО "Кондопожский шунгитовый завод" временного управляющего Сурмина Н.Т., директора Степанова С.С. (протокол от 30.04.02), от ЗАО "Концерн "Дискавери" Ивановой А.А. (доверенность от 29.10.02), рассмотрев 04.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Дискавери" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.02 по делу N А26-933/02-Б/60 (судьи Кезик Т.В., Ульянова Л.В., Петров А.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Концерн "Дискавери" (далее - ЗАО "Концерн "Дискавери") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего закрытого акционерного общества "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - ЗАО "КШЗ") и с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "КШЗ" от 25.07.02.
Определением от 16.08.02 жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе ЗАО "Концерн "Дискавери" просит отменить определение от 16.08.02, признать незаконными действия арбитражного управляющего и недействительными решения первого собрания кредиторов ЗАО "КШЗ" от 25.07.02.
Податель жалобы полагает, что является кредитором должника, временный управляющий которого назначил первое собрание кредиторов до истечения месячного срока, установленного законом для предъявления кредиторами требований, и неправомерно не допустил представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" к участию в собрании.
В судебном заседании представитель ЗАО "Концерн "Дискавери", а также директор ЗАО "КШЗ" Степанов С.С. поддержали кассационную жалобу, внешний управляющий ЗАО "КШЗ" возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12.06.02 временный управляющий ЗАО "КШЗ" направил в адрес ЗАО "Концерн "Дискавери" уведомление о дате проведения первого собрания кредиторов должника с предложением предъявить свои требования.
Уведомление было получено ЗАО "Концерн "Дискавери" 24.06.02, а 16.07.02 было направлено требование, не полученное временным управляющим к моменту проведения собрания, назначенного на 11 часов 25.07.02.
Как установлено судом первой инстанции, представитель ЗАО "Концерн "Дискавери" предъявил требование управляющему, прибыв на собрание после его начала. Временный управляющий не допустил представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" к участию в собрании, до начала которого от заявителя не поступили ни требование, ни доказательства, позволяющие определить требование как установленное.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был не вправе отказывать в рассмотрении требования в ходе проведения собрания кредиторов, не основан на законе.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых признаны установленными и направлены временному управляющему либо размер требований которых установлен арбитражным судом до проведения первого собрания кредиторов.
Арбитражным судом не был установлен размер требований ЗАО "Концерн "Дискавери".
Временному управляющему на собрании были предъявлены требования, подтвержденные актом сверки расчетов от 20.05.02, подписанным от имени должника директором Степановым С.С. Присутствовавший на первом собрании кредиторов в качестве директора должника Ванькин В.П. оспорил правомерность акта от 20.05.02.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.02, Степанов С.С. приказом от 17.12.01 был уволен из ЗАО "КШЗ", а Ванькин В.П. с 17.12.01 являлся единственным директором ЗАО "КШЗ", занимающим эту должность на законных основаниях (т. 2, л.д. 74).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия временного управляющего должника, который не допустил к участию в первом собрании кредиторов представителя ЗАО "Концерн "Дискавери" в связи с тем, что последним не соблюден порядок предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов, не представлены управляющему все доказательства, позволяющие определить требование как установленное.
В силу части четвертой статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено законом, собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены. Это требование закона не нарушено при проведении 25.07.02 собрания кредиторов. Все выявленные кредиторы должника были надлежаще уведомлены управляющим.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.02 по делу N А26-933/02-Б/60 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Дискавери" - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)