Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А60-44652/2010-С10

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А60-44652/2010-С10


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
к Индивидуальному предпринимателю Птициной Елене Павловне (ИНН 667116004065, ОГРНИП 308667107200043)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.А. Журавлева - старший помощник прокурора, удостоверение N 092944,
от заинтересованного лица: Е.П. Птицина, предъявлен паспорт.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, помощнику не заявлено.

Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Заинтересованное лицо в судебном заседании факт совершения административного правонарушения подтвердило, признало свою виновность.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд

установил:

09.11.2010 прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по заявлению председателя правления ТСЖ "Крауля, 2" проведена проверка законности деятельности Центра по уходу за детьми "Птенчики", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 2, кв. 17, 22.
В ходе проверки установлено, что ИП Птицина Е.П. в квартирах N 17 и 22 д. 2 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге организовала деятельность Центра по уходу за детьми "Птенчики", в котором реализуются образовательные программы, обеспечивается содержание и воспитание детей. Лицензия на осуществление данной деятельности у предпринимателя отсутствует.
По факту выявленных нарушений 06 декабря 2010 года прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие Закона не распространяется на перечисленные в нем виды деятельности, которые лицензируются каждый в особом порядке, определенном группой соответствующих нормативных правовых актов. Среди перечисленных видов в указанной норме названа "образовательная деятельность".
В силу ст. 18 Закона об образовании для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.
Дошкольные учреждения относятся к образовательным учреждениям на основании подп. 1 п. 4 ст. 12 Закона об образовании.
Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.
В соответствии с п. 5 ст. 14 указанного Закона содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.
На основании п. 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 N 677 (далее - Положение), дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.
Согласно п. 19 Положения содержание образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении определяется программой дошкольного образования.
Пунктом 6 ст. 33 Закона об образовании установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, определен в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277.
Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что в организованном заинтересованным лицом Центре по уходу за детьми "Птенчики" осуществляется содержание и воспитание детей дошкольного возраста, в т.ч. развивая их способности и навыки в рамках программы дошкольного образования, осуществляется образовательная деятельность, требующая лицензирования. При этом соответствующая лицензия у заинтересованного лица отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
С учетом изложенного, а также того что заинтересованное лицо факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении признало, суд пришел к выводу об обоснованности выводов заявителя о совершении заинтересованным лицом соответствующего административного правонарушения.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела не истек.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, факт совершения правонарушения признан заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 4 000 рублей.
Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга удовлетворить.
2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Птицину Елену Павловну (02.06.1983 г.р., место жительства: <...>; ИНН 667116004065, ОГРНИП 308667107200043) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Код бюджетной классификации 41511621010010000140
ИНН получателя 6658033077
КПП 665801001
ОКАТО 65401364000
Счет N 40101810500000010010
БИК 046577001
Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)