Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А14-9665/2007-519/19,
товарищество собственников жилья дома N 7 по ул. Никитинской г. Воронежа "Надежда" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) от 17.07.1997 N 219 "О предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью "Торимпэкс" земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24".
Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение суда от 06.05.2008 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, исполнительным комитетом администрации города Воронежа 17.07.1997 было принято постановление N 219 "О предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью фирме "Торимпэкс" земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24". Согласно данному постановлению ТОО фирме "Торимпэкс" предоставлялся земельный участок площадью 0,0414 га для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24 с помещением для работы с детьми, магазином и творческой мастерской в аренду сроком на 10 лет.
Посчитав, что постановление N 219 нарушает права ТСЖ, т.к. земельный участок, выделенный ТОО фирма "Торимпэкс", накладывается на земельный участок, принадлежащий товариществу, ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным законодатель определил необходимость установления совокупности двух факторов - несоответствие акта действующему законодательству и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося за защитой.
Довод ТСЖ о нарушении его прав оспариваемым постановлением в связи с наложением земельных участков заявителя и представленным постановлением от 17.07.1997 N 219 опровергается заключением эксперта (т. 2, л.д. 76 - 80).
Мнение ТСЖ "Надежда" о нарушении оспариваемым постановлением прав Российской Федерации, также не может быть принято во внимание, т.к товарищество не является тем органом, который в соответствии со ст. 53 АПК РФ может обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А14-9665/2007/519/19 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А14-9665/2007/519/19
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А14-9665/2007/519/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А14-9665/2007-519/19,
установил:
товарищество собственников жилья дома N 7 по ул. Никитинской г. Воронежа "Надежда" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) от 17.07.1997 N 219 "О предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью "Торимпэкс" земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24".
Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение суда от 06.05.2008 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, исполнительным комитетом администрации города Воронежа 17.07.1997 было принято постановление N 219 "О предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью фирме "Торимпэкс" земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24". Согласно данному постановлению ТОО фирме "Торимпэкс" предоставлялся земельный участок площадью 0,0414 га для строительства пристройки к жилому дому по ул. Ф.Энгельса, 24 с помещением для работы с детьми, магазином и творческой мастерской в аренду сроком на 10 лет.
Посчитав, что постановление N 219 нарушает права ТСЖ, т.к. земельный участок, выделенный ТОО фирма "Торимпэкс", накладывается на земельный участок, принадлежащий товариществу, ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным законодатель определил необходимость установления совокупности двух факторов - несоответствие акта действующему законодательству и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося за защитой.
Довод ТСЖ о нарушении его прав оспариваемым постановлением в связи с наложением земельных участков заявителя и представленным постановлением от 17.07.1997 N 219 опровергается заключением эксперта (т. 2, л.д. 76 - 80).
Мнение ТСЖ "Надежда" о нарушении оспариваемым постановлением прав Российской Федерации, также не может быть принято во внимание, т.к товарищество не является тем органом, который в соответствии со ст. 53 АПК РФ может обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А14-9665/2007/519/19 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)