Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - Проходы О.П. (доверенность от 20.04.2010) и Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2010), от ответчика - администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края - Шестаковой Р.В. (доверенность от 25.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2010 по делу N А63-18278/2009 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании 448 138 рублей 15 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, а также 35 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 23.04.2010 исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу общества взыскано 448 138 рублей 15 копеек основного долга. Сумма судебных расходов уменьшена до 25 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником и балансодержателем объекта теплоснабжения, обязан оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.
В апелляционной порядке судебный акт не проверялся.
В кассационной жалобе администрация просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что в спорном периоде общество оказывало ответчику услуги по отоплению и горячему теплоснабжению, а не тепловой энергии и теплоносителя. По мнению администрации, истец расчет суммы задолженности не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Тариф и норматив потребления за горячее водоснабжение в поселке Солнечнодольск установлены решениями Солнечнодольского поселкового совета депутатов и составляют: тариф за горячее водоснабжение - 109 рублей 27 копеек за 1 куб. м; норматив потребления горячего водоснабжения - 3,09 куб. м на одного человека.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованное решение законным и обоснованным; представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд жильцов общежития, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 5. Ссылаясь на то, что указанное общежитие находится в собственности администрации, которая уклоняется от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента - лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Установив, что ответчик является собственником общежития, система теплоснабжения которого присоединена к сетям общества, а у жильцов общежития отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и другое необходимое оборудование, суд правомерно удовлетворил требования истца.
При этом суд оценил предоставленные обществом в обоснование расчета задолженности доказательства. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органом местного самоуправления, и тарифом на тепловую энергию, утвержденным РТК Ставропольского края.
Ссылка заявителя на неприменение судом решения Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 10.12.2009, утверждающего тариф на горячую воду в размере 109 рублей 27 копеек, не принимается во внимание, поскольку названный нормативный акт вступил в силу с 01.01.2010 и не распространяет свое действие на спорный период. Заявитель кассационной жалобы не согласен с наименованием коммунальных услуг, указанных обществом в исковом заявлении. Суд установил, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде, необходимой для горячего водоснабжения. Данный вывод суда ответчик не опроверг.
Доводы заявителя относительно объема и размера примененного тарифа не принимаются кассационной инстанцией, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Администрация, участвуя в предварительном заседании в суде первой инстанции, не предоставила доказательства оплаты тепловой энергии либо контррасчет задолженности; потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа не оспорила. От явки в судебные заседания представители администрации уклонились, определения суда о предоставлении отзыва и документов в обоснование своей позиции не выполнили, в суд апелляционной инстанции решение не обжаловали.
Вместе с тем в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 65 названного Кодекса закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, принятого по представленным в дело доказательствам в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2010 по делу N А63-18278/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А63-18278/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А63-18278/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - Проходы О.П. (доверенность от 20.04.2010) и Журавлева Ю.Л. (доверенность от 01.01.2010), от ответчика - администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края - Шестаковой Р.В. (доверенность от 25.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2010 по делу N А63-18278/2009 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании 448 138 рублей 15 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, а также 35 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 23.04.2010 исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу общества взыскано 448 138 рублей 15 копеек основного долга. Сумма судебных расходов уменьшена до 25 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником и балансодержателем объекта теплоснабжения, обязан оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.
В апелляционной порядке судебный акт не проверялся.
В кассационной жалобе администрация просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что в спорном периоде общество оказывало ответчику услуги по отоплению и горячему теплоснабжению, а не тепловой энергии и теплоносителя. По мнению администрации, истец расчет суммы задолженности не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Тариф и норматив потребления за горячее водоснабжение в поселке Солнечнодольск установлены решениями Солнечнодольского поселкового совета депутатов и составляют: тариф за горячее водоснабжение - 109 рублей 27 копеек за 1 куб. м; норматив потребления горячего водоснабжения - 3,09 куб. м на одного человека.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованное решение законным и обоснованным; представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд жильцов общежития, расположенного по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 5. Ссылаясь на то, что указанное общежитие находится в собственности администрации, которая уклоняется от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента - лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Установив, что ответчик является собственником общежития, система теплоснабжения которого присоединена к сетям общества, а у жильцов общежития отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и другое необходимое оборудование, суд правомерно удовлетворил требования истца.
При этом суд оценил предоставленные обществом в обоснование расчета задолженности доказательства. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными органом местного самоуправления, и тарифом на тепловую энергию, утвержденным РТК Ставропольского края.
Ссылка заявителя на неприменение судом решения Солнечнодольского поселкового совета депутатов от 10.12.2009, утверждающего тариф на горячую воду в размере 109 рублей 27 копеек, не принимается во внимание, поскольку названный нормативный акт вступил в силу с 01.01.2010 и не распространяет свое действие на спорный период. Заявитель кассационной жалобы не согласен с наименованием коммунальных услуг, указанных обществом в исковом заявлении. Суд установил, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде, необходимой для горячего водоснабжения. Данный вывод суда ответчик не опроверг.
Доводы заявителя относительно объема и размера примененного тарифа не принимаются кассационной инстанцией, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Администрация, участвуя в предварительном заседании в суде первой инстанции, не предоставила доказательства оплаты тепловой энергии либо контррасчет задолженности; потребление тепловой энергии в горячей воде, объем и размер примененного тарифа не оспорила. От явки в судебные заседания представители администрации уклонились, определения суда о предоставлении отзыва и документов в обоснование своей позиции не выполнили, в суд апелляционной инстанции решение не обжаловали.
Вместе с тем в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 65 названного Кодекса закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, принятого по представленным в дело доказательствам в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2010 по делу N А63-18278/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)