Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., с участием адвоката Шутенко Н.А., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" изменить формулировку увольнения М. с пп. "---" п. --- с. --- ТК РФ (за ---) на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" в пользу М. --- рублей за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
В остальной части исковых требований отказать,
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с июля 2009 года он был принят на работу по совместительству в качестве --- ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1". В конце мая 2010 года у истца возник конфликт с председателем правления ТСЖ по поводу тактики ведения судебного дела. Ввиду конфликта истец не общался с председателем ТСЖ. В середине июня 2010 года ему стало известно о том, что он уволен за ---, при этом ему не выплачена заработная плата за май и июнь 2010 года. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд изменить формулировку увольнения с увольнения за --- на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере --- рублей и компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в лице председателя правления ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" С. и представитель ТСЖ по доверенности С.Д. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1", действующей на основании ордера Ш., возражения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2009 г. М. был принят на работу в ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" на должность --- по совместительству.
11.01.2010 г., 22.02.2010 г., 19.04.2010 г., 05.05.2010 г. ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" составлены акты о прогуле М., из которых следует, что в указанные дни М. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, от подписи и получения копий актов отказался.
11.05.2010 г. ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" издан приказ о прекращении трудового договора с М. 11.05.2010 г. по пп. "---" п. --- ст. --- ТК РФ в связи с --- 05.05.2010 г. Этому приказу предшествовало заседание правления ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" от 05.05.2010 г., на котором члены правления единогласно решили освободить от занимаемой должности М. за --- и по --- ---.
В соответствии с пп. "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения, суд, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ---, ---, --- и --- по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение М. по пп. "---" п. --- ст. --- ТК РФ произведено необоснованно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца отсутствовало закрепленное за ним рабочее место, из его трудового договора не следует, что за истцом было закреплено какое-либо рабочее место, истец работал по совместительству неполный рабочий день, участвовал в качестве представителя ТСЖ в судебных разбирательствах.
В связи с тем, что истцом представлено доказательство, подтверждающее исполнение им трудовых функций в качестве --- ТСЖ, а именно подачу 05.05.2010 г. заявления об исправлении недостатков в --- суд г. Москвы, вывод суда о незаконном увольнении истца в связи с --- 05.05.2010 г. является правильным. При таких обстоятельствах, суд правомерно изменил формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суду представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой М. за период с января 2010 года по апрель 2010 года была начислена заработная плата в размере --- руб. за каждый месяц; за май 2010 года - --- руб. --- коп., а также расчет заработка за время вынужденного прогула, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию за период вынужденного прогула с мая 2010 года по октябрь 2010 года --- руб. Суд, проверив расчет и сочтя его верным, взыскал с ответчика в пользу истца --- руб.
На основании ст. 237 ТК РФ в связи с причинением истцу неправомерными действиями работодателя морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что М. является --- в МП "---", имеет регистрационный номер --- и в силу ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, не влекут отмену решения суда, поскольку нарушение Закона в этой части не влияет на правоотношения сторон, вытекающие из трудового соглашения. Указанные нарушения влекут иные последствия, связанные с --- деятельностью, которые для М. наступили, так как из объяснений сторон в заседании судебной коллегии усматривается, что М. по месту работы объявлено ---.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24905
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 33-24905
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., с участием адвоката Шутенко Н.А., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" изменить формулировку увольнения М. с пп. "---" п. --- с. --- ТК РФ (за ---) на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" в пользу М. --- рублей за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с июля 2009 года он был принят на работу по совместительству в качестве --- ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1". В конце мая 2010 года у истца возник конфликт с председателем правления ТСЖ по поводу тактики ведения судебного дела. Ввиду конфликта истец не общался с председателем ТСЖ. В середине июня 2010 года ему стало известно о том, что он уволен за ---, при этом ему не выплачена заработная плата за май и июнь 2010 года. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд изменить формулировку увольнения с увольнения за --- на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере --- рублей и компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в лице председателя правления ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" С. и представитель ТСЖ по доверенности С.Д. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1", действующей на основании ордера Ш., возражения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2009 г. М. был принят на работу в ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" на должность --- по совместительству.
11.01.2010 г., 22.02.2010 г., 19.04.2010 г., 05.05.2010 г. ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" составлены акты о прогуле М., из которых следует, что в указанные дни М. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, от подписи и получения копий актов отказался.
11.05.2010 г. ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" издан приказ о прекращении трудового договора с М. 11.05.2010 г. по пп. "---" п. --- ст. --- ТК РФ в связи с --- 05.05.2010 г. Этому приказу предшествовало заседание правления ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" от 05.05.2010 г., на котором члены правления единогласно решили освободить от занимаемой должности М. за --- и по --- ---.
В соответствии с пп. "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения, суд, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ---, ---, --- и --- по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение М. по пп. "---" п. --- ст. --- ТК РФ произведено необоснованно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца отсутствовало закрепленное за ним рабочее место, из его трудового договора не следует, что за истцом было закреплено какое-либо рабочее место, истец работал по совместительству неполный рабочий день, участвовал в качестве представителя ТСЖ в судебных разбирательствах.
В связи с тем, что истцом представлено доказательство, подтверждающее исполнение им трудовых функций в качестве --- ТСЖ, а именно подачу 05.05.2010 г. заявления об исправлении недостатков в --- суд г. Москвы, вывод суда о незаконном увольнении истца в связи с --- 05.05.2010 г. является правильным. При таких обстоятельствах, суд правомерно изменил формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суду представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой М. за период с января 2010 года по апрель 2010 года была начислена заработная плата в размере --- руб. за каждый месяц; за май 2010 года - --- руб. --- коп., а также расчет заработка за время вынужденного прогула, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию за период вынужденного прогула с мая 2010 года по октябрь 2010 года --- руб. Суд, проверив расчет и сочтя его верным, взыскал с ответчика в пользу истца --- руб.
На основании ст. 237 ТК РФ в связи с причинением истцу неправомерными действиями работодателя морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что М. является --- в МП "---", имеет регистрационный номер --- и в силу ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, не влекут отмену решения суда, поскольку нарушение Закона в этой части не влияет на правоотношения сторон, вытекающие из трудового соглашения. Указанные нарушения влекут иные последствия, связанные с --- деятельностью, которые для М. наступили, так как из объяснений сторон в заседании судебной коллегии усматривается, что М. по месту работы объявлено ---.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На Можайке 45 корпус 1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)