Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.Г.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по иску ЖСК <...> к Л.Г.П. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Л.Г.П. к ЖСК <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения и снятие тепловой нагрузки.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения ответчика Л.Г.П., его представителя - Ц.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ЖСК <...> - В.А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ЖСК <...> обратился в суд с иском к Л.Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере <...> а также пени в размере <...>
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года исковые требования ЖСК <...> были удовлетворены в полном объеме.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года на основании заявления ответчика заочное решение от 01 марта 2011 года отменено.
В дальнейшем Л.Г.П. предъявил встречный иск, в котором ссылаясь на произведенное им отключение радиаторов системы отопления в своей квартире; препятствование со стороны истца установке приборов холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика, а также неправомерность начисления ответчику абонентской платы за обслуживание переговорно-замкового устройства, отсутствующего в квартире, просил обязать ЖСК <...> произвести перерасчет коммунальных платежей; произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения; произвести снятие тепловой нагрузки с квартиры ответчика.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года исковые требования ЖСК <...> удовлетворены частично, с Л.Г.П. взыскано <...> долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску; в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года отменено, поскольку судом не были рассмотрены встречные исковые требования, чем нарушены нормы процессуального права.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года исковые требования ЖСК <...> удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Л.Г.П. долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> пени в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343 руб. 18 коп.; в удовлетворении встречного иска Л.Г.П. отказано.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года исправлены описка в решении суда, а также арифметическая ошибка. В резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года внесено изменение в части размера взысканной суммы, которая в действительности составляет <...>
В жалобе Л. просит решение от <дата> отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ЖСК <...> является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; Л.Г.П. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Л.Г.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что не вносил платы за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и не производил оплату коммунальных услуг, указываемых в счетах, представляемых управляющей организацией.
В качестве возражений на заявленный ЖСК <...> иск, Л.Г.П. ссылался на те обстоятельства, что в связи с предоставлением некачественных услуг по отоплению и горячему водоснабжению он произвел работы по отключению принадлежащей ему квартиры от системы центрального отопления, указанные услуги не получает, между тем, ЖСК продолжает начислять коммунальные услуги в полном объеме. Ссылался на то, что ЖСК препятствует в установке в квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Указывал на то, что ЖСК неправомерно производит начисления абонентской платы за обслуживание ПЗУ, поскольку данное устройство истцу установлено не было.
В качестве доказательства обоснованности своих возражений Л.Г.П. ссылался на акты, составленные представителями ЖКС, в том числе на акт от <дата>.
Также Л.Г.П. ссылался на то, что с 2003 года истец даже не пытался устранить выявленные недостатки квартиры ответчика, так в 2007 году, когда производилась замена труб в доме и батарей истец намеренно не установил в квартире ответчика выделенные на квартиру батареи.
Указанное материалами дела не подтверждается, в связи с чем обоснованно не было принято во внимание при вынесении решения судом первой инстанции.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Акты, составленные от <дата>, от <дата>, в которых указано, что в квартире ответчика радиаторы (батареи) водяного отопления отсоединены от стояка; демонтирован звонок, не установлено абонентское устройство переговорно-замкового устройства, радиаторы отопления в комнате и кухне имеют видимые разрывы, то есть отсоединены от стояков отопления, стояки горячие, внутриквартирная разводка горячего водоснабжения отключена от стояка горячего водоснабжения, полотенцесушило в ванной комнате отапливается от общедомового стояка, на холодном водоснабжении отсутствуют приборы учета, также обоснованно не были приняты судом в качестве доказательств обоснованности возражений ответчика при вынесении решения по делу, поскольку из названных актов также следует, что ответчиком самовольно выполнено переустройство квартиры.
Таким образом, со стороны ЖСК "Сосновка" выполнены требования пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 - обеспечена бесперебойная подача в квартиру Л.Г.П. отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые не используются собственником квартиры по причинам, не зависящим от управляющей организации - самовольное осуществление отключения внутриквартирных систем отопления и горячего водоснабжения собственником.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы Л.Г.П., указывавшего, что причиной невозможности потребления им коммунальных услуг (водоснабжения и отопления) является демонтаж внутриквартирной разводки трубопровода горячего и холодного водоснабжения, а также трубопровода отопления и радиаторов отопления вследствие аварии, произошедшей в 2003 году по вине жилищно-эксплуатационной организации обслуживающей дом. Вопрос возмещения вреда, причиненного собственнику жилых помещений, не относится к числу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Таким образом, отключение квартиры Л.Г.П. от системы центрального отопления не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от внесения платы за водоснабжение и отопление.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела и представленных сторонами расчетов видно, что в перечень услуг, по которым Л.Г.П. начислена плата за 2008 - 2010 годы, включены следующие виды услуг: техническое обслуживание, содержание территории, уборка лестницы, лифт, вывоз мусора, отопление, горячая вода, расходы ЖСК, холодная вода, ассоциация ЖСК, телефонная антенна, радио, ПЗУ, газовые сети, банк, сберегательный банк. То есть к оплате ответчику предложены такие виды коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он в силу приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации обязан оплачивать независимо от того, используется им жилое помещение для постоянного проживания или нет.
При этом, оплата таких видов коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение может производиться исходя из показателей индивидуального прибора (приборов) учета потребления воды, но не из показателей нормативов потребления, при наличии принятых управляющей организацией (опломбированных) приборов учета. Установка таких приборов учета производится собственником помещений. Доказательств направления Л.Г.П. управляющей организации заявки на приемку в эксплуатацию (опломбирование) приборов учета суду первой инстанции представлено не было.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно на основании положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, а также "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" указал, что в случае установки индивидуальных приборов учета ответчиком у ЖСК появится обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям, однако, обязанность устанавливать приборы учета у истца отсутствует.
На основании указанного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ЖСК <...> о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере за вычетом <...> руб., начисленных по статье "ассоциация ЖСК", учитывая что Л.Г.П. членом ЖСК не является, и обязанности вытекающие из членства в ЖСК, не несет.
В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, требования истца о взыскании с Л.Г.П. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
При определении размера пени, подлежащих взысканию судом учтен размер задолженности, признанный правомерным, полагал размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пени до <...>., что является правом суда.
Требования о взыскании с Л.Г.П. в пользу ЖСК <...> расходов по уплате государственной пошлины разрешены в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Представленные и добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 N 33-5291/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N 33-5291/2012
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.Г.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по иску ЖСК <...> к Л.Г.П. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Л.Г.П. к ЖСК <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения и снятие тепловой нагрузки.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения ответчика Л.Г.П., его представителя - Ц.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ЖСК <...> - В.А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ЖСК <...> обратился в суд с иском к Л.Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере <...> а также пени в размере <...>
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года исковые требования ЖСК <...> были удовлетворены в полном объеме.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года на основании заявления ответчика заочное решение от 01 марта 2011 года отменено.
В дальнейшем Л.Г.П. предъявил встречный иск, в котором ссылаясь на произведенное им отключение радиаторов системы отопления в своей квартире; препятствование со стороны истца установке приборов холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика, а также неправомерность начисления ответчику абонентской платы за обслуживание переговорно-замкового устройства, отсутствующего в квартире, просил обязать ЖСК <...> произвести перерасчет коммунальных платежей; произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения; произвести снятие тепловой нагрузки с квартиры ответчика.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года исковые требования ЖСК <...> удовлетворены частично, с Л.Г.П. взыскано <...> долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску; в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года отменено, поскольку судом не были рассмотрены встречные исковые требования, чем нарушены нормы процессуального права.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года исковые требования ЖСК <...> удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Л.Г.П. долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> пени в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343 руб. 18 коп.; в удовлетворении встречного иска Л.Г.П. отказано.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года исправлены описка в решении суда, а также арифметическая ошибка. В резолютивную часть решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года внесено изменение в части размера взысканной суммы, которая в действительности составляет <...>
В жалобе Л. просит решение от <дата> отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ЖСК <...> является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; Л.Г.П. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Л.Г.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что не вносил платы за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и не производил оплату коммунальных услуг, указываемых в счетах, представляемых управляющей организацией.
В качестве возражений на заявленный ЖСК <...> иск, Л.Г.П. ссылался на те обстоятельства, что в связи с предоставлением некачественных услуг по отоплению и горячему водоснабжению он произвел работы по отключению принадлежащей ему квартиры от системы центрального отопления, указанные услуги не получает, между тем, ЖСК продолжает начислять коммунальные услуги в полном объеме. Ссылался на то, что ЖСК препятствует в установке в квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Указывал на то, что ЖСК неправомерно производит начисления абонентской платы за обслуживание ПЗУ, поскольку данное устройство истцу установлено не было.
В качестве доказательства обоснованности своих возражений Л.Г.П. ссылался на акты, составленные представителями ЖКС, в том числе на акт от <дата>.
Также Л.Г.П. ссылался на то, что с 2003 года истец даже не пытался устранить выявленные недостатки квартиры ответчика, так в 2007 году, когда производилась замена труб в доме и батарей истец намеренно не установил в квартире ответчика выделенные на квартиру батареи.
Указанное материалами дела не подтверждается, в связи с чем обоснованно не было принято во внимание при вынесении решения судом первой инстанции.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Акты, составленные от <дата>, от <дата>, в которых указано, что в квартире ответчика радиаторы (батареи) водяного отопления отсоединены от стояка; демонтирован звонок, не установлено абонентское устройство переговорно-замкового устройства, радиаторы отопления в комнате и кухне имеют видимые разрывы, то есть отсоединены от стояков отопления, стояки горячие, внутриквартирная разводка горячего водоснабжения отключена от стояка горячего водоснабжения, полотенцесушило в ванной комнате отапливается от общедомового стояка, на холодном водоснабжении отсутствуют приборы учета, также обоснованно не были приняты судом в качестве доказательств обоснованности возражений ответчика при вынесении решения по делу, поскольку из названных актов также следует, что ответчиком самовольно выполнено переустройство квартиры.
Таким образом, со стороны ЖСК "Сосновка" выполнены требования пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 - обеспечена бесперебойная подача в квартиру Л.Г.П. отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые не используются собственником квартиры по причинам, не зависящим от управляющей организации - самовольное осуществление отключения внутриквартирных систем отопления и горячего водоснабжения собственником.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы Л.Г.П., указывавшего, что причиной невозможности потребления им коммунальных услуг (водоснабжения и отопления) является демонтаж внутриквартирной разводки трубопровода горячего и холодного водоснабжения, а также трубопровода отопления и радиаторов отопления вследствие аварии, произошедшей в 2003 году по вине жилищно-эксплуатационной организации обслуживающей дом. Вопрос возмещения вреда, причиненного собственнику жилых помещений, не относится к числу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Таким образом, отключение квартиры Л.Г.П. от системы центрального отопления не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от внесения платы за водоснабжение и отопление.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела и представленных сторонами расчетов видно, что в перечень услуг, по которым Л.Г.П. начислена плата за 2008 - 2010 годы, включены следующие виды услуг: техническое обслуживание, содержание территории, уборка лестницы, лифт, вывоз мусора, отопление, горячая вода, расходы ЖСК, холодная вода, ассоциация ЖСК, телефонная антенна, радио, ПЗУ, газовые сети, банк, сберегательный банк. То есть к оплате ответчику предложены такие виды коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он в силу приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации обязан оплачивать независимо от того, используется им жилое помещение для постоянного проживания или нет.
При этом, оплата таких видов коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение может производиться исходя из показателей индивидуального прибора (приборов) учета потребления воды, но не из показателей нормативов потребления, при наличии принятых управляющей организацией (опломбированных) приборов учета. Установка таких приборов учета производится собственником помещений. Доказательств направления Л.Г.П. управляющей организации заявки на приемку в эксплуатацию (опломбирование) приборов учета суду первой инстанции представлено не было.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно на основании положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, а также "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" указал, что в случае установки индивидуальных приборов учета ответчиком у ЖСК появится обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям, однако, обязанность устанавливать приборы учета у истца отсутствует.
На основании указанного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ЖСК <...> о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере за вычетом <...> руб., начисленных по статье "ассоциация ЖСК", учитывая что Л.Г.П. членом ЖСК не является, и обязанности вытекающие из членства в ЖСК, не несет.
В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, требования истца о взыскании с Л.Г.П. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
При определении размера пени, подлежащих взысканию судом учтен размер задолженности, признанный правомерным, полагал размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пени до <...>., что является правом суда.
Требования о взыскании с Л.Г.П. в пользу ЖСК <...> расходов по уплате государственной пошлины разрешены в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Представленные и добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)