Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 (судья Звездина Л.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "УК ЖД "Связькабельстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 N 312.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку работы по устранению установленных неисправностей должны выполняться управляющей компанией только в том случае, если в собственники жилого помещения приняли на общем собрании решение о текущем ремонте общего имущества.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей дома N 96 по ул. набережной Северной Двины г. Архангельска о нахождении инженерных сетей названного дома в неудовлетворительном состоянии и требующим ремонта Инспекцией на основании распоряжения от 22.11.2011 N А-03/6-02/131516 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" правил содержания и ремонта в многоквартирном доме N 96 по ул. набережной Северной Двины г. Архангельска.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 1-го по 2-й подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе отопления в чердачном помещении в районе 4-го подъезда; захламленность техподполья в районе с 1-го по 2-й подъезды и чердачном помещении в районе 4-го подъезда; неисправность электропроводки в техподполье дома районе с 1-го по 2-й подъезды; отсутствие сливов на козырьках входа с 1-го по 3-й подъезды; отсутствие запирающего устройства на электрощитовой во 2-м подъезде (1 этаж); подтопление техподполья в районе 2-го подъезда; неисправность металлического ограждения оконного проема на лестничной клетке 2-го подъезда (4 этаж); отсутствие металлического ограждения оконного проема на лестничной клетке 2-го подъезда (2 этаж); отсутствие крышек на электроразветвительных коробках в тамбурах входа 1 - 2 подъездов; неисправность приборов освещения в чердачном помещении в районе 4-го подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.11.2011 N А-03/7-05/864.
На основании материалов проверки ГЖИ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2011 N А-03/7-03/327, в котором отражены нарушения заявителем пунктов 2.5.7, 4.1.15, 3.3.4, 5.6.2, 4.2.3.16, 3.2.18, 3.2.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 07.12.2011 N 312, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно приложению N 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 N 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами ГЖИ в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011 ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" представляет собой организацию, ответственную за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 96 по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины.
Согласно разделу 1 данного договора, Общество как управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту (в том числу капитальному) общего имущества дома.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" добровольно принимает на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается материалами административного дела: актом от 24.11.2011 N А-03/7-05/864, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 N А-03/7-03/327 и заявителем не оспаривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод подателя жалобы о том, что работы по устранению установленных неисправностей должны выполняться управляющей компанией только в том случае, если в собственники жилого помещения приняли на общем собрании решение о текущем ремонте общего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения Обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений.
Из этого следует, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управления организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Ссылка Общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Минюсте Российской Федерации не зарегистрирован.
Как следует из пункта 4 раздела 9 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011, заключенного Обществом с собственниками помещений в доме, текущий ремонт в доме относится к перечню обязательных услуг по договору и регулируется нормами Правил N 170. Нарушения, выявленные ГЖИ при проведении внеплановой выездной проверки, полностью соответствуют указанному перечню работ и услуг, такие неисправности в соответствии с Правилами N 170 должны устраняться немедленно или в срок до 5 дней.
Таким образом, с учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" имелась возможность выявить и устранить такие нарушения в течение срока обслуживания дома.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте Инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А05-296/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А05-296/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 (судья Звездина Л.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество, ООО "УК ЖД "Связькабельстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 N 312.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку работы по устранению установленных неисправностей должны выполняться управляющей компанией только в том случае, если в собственники жилого помещения приняли на общем собрании решение о текущем ремонте общего имущества.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей дома N 96 по ул. набережной Северной Двины г. Архангельска о нахождении инженерных сетей названного дома в неудовлетворительном состоянии и требующим ремонта Инспекцией на основании распоряжения от 22.11.2011 N А-03/6-02/131516 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" правил содержания и ремонта в многоквартирном доме N 96 по ул. набережной Северной Двины г. Архангельска.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 1-го по 2-й подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе отопления в чердачном помещении в районе 4-го подъезда; захламленность техподполья в районе с 1-го по 2-й подъезды и чердачном помещении в районе 4-го подъезда; неисправность электропроводки в техподполье дома районе с 1-го по 2-й подъезды; отсутствие сливов на козырьках входа с 1-го по 3-й подъезды; отсутствие запирающего устройства на электрощитовой во 2-м подъезде (1 этаж); подтопление техподполья в районе 2-го подъезда; неисправность металлического ограждения оконного проема на лестничной клетке 2-го подъезда (4 этаж); отсутствие металлического ограждения оконного проема на лестничной клетке 2-го подъезда (2 этаж); отсутствие крышек на электроразветвительных коробках в тамбурах входа 1 - 2 подъездов; неисправность приборов освещения в чердачном помещении в районе 4-го подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.11.2011 N А-03/7-05/864.
На основании материалов проверки ГЖИ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2011 N А-03/7-03/327, в котором отражены нарушения заявителем пунктов 2.5.7, 4.1.15, 3.3.4, 5.6.2, 4.2.3.16, 3.2.18, 3.2.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 07.12.2011 N 312, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно приложению N 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 N 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами ГЖИ в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011 ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" представляет собой организацию, ответственную за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 96 по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины.
Согласно разделу 1 данного договора, Общество как управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту (в том числу капитальному) общего имущества дома.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" добровольно принимает на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущее ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается материалами административного дела: актом от 24.11.2011 N А-03/7-05/864, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 N А-03/7-03/327 и заявителем не оспаривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод подателя жалобы о том, что работы по устранению установленных неисправностей должны выполняться управляющей компанией только в том случае, если в собственники жилого помещения приняли на общем собрании решение о текущем ремонте общего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения Обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений.
Из этого следует, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управления организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Ссылка Общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Минюсте Российской Федерации не зарегистрирован.
Как следует из пункта 4 раздела 9 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011, заключенного Обществом с собственниками помещений в доме, текущий ремонт в доме относится к перечню обязательных услуг по договору и регулируется нормами Правил N 170. Нарушения, выявленные ГЖИ при проведении внеплановой выездной проверки, полностью соответствуют указанному перечню работ и услуг, такие неисправности в соответствии с Правилами N 170 должны устраняться немедленно или в срок до 5 дней.
Таким образом, с учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" имелась возможность выявить и устранить такие нарушения в течение срока обслуживания дома.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в акте Инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
В.И.СМИРНОВ
О.Б.РАЛЬКО
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)