Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Х.,
судей Б., Д.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
- от истца: К. по доверенности от 30.07.2008;
- от ответчика: К.И. по доверенности от 26.02.2009 N юр/01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Петровское" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08, принятое судьей А. по иску товарищества собственников жилья "Петровское" к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" о признании права собственности,
товарищество собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" (далее - ЗАО "ИСК "Новое строительство" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318), водозаборное устройство - 1, водозаборное устройство - 2, ограждение (забор) территории коттеджного поселка Петровский, а также о признании общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за 66 жителями коттеджного поселка, согласно уточненному исковому заявлению и приложению списка жителей коттеджного поселка Петровский (л.д. 72 - 76).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Петровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве собственности ответчику принадлежит следующее недвижимое имущество: трансформаторная подстанция (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318) (л.д. 25 - 30, 38 - 43 т. 1).
ТСЖ "Петровское" обратилось в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318), водозаборное устройство - 1, водозаборное устройство - 2, ограждение (забор) территории коттеджного поселка Петровский, а также о признании общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за 66 жителями коттеджного поселка, согласно уточненному исковому заявлению и приложению списка жителей коттеджного поселка Петровский, так как считает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты нарушает права жителей коттеджного поселка Петровский.
Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Петровское" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2008 (л.д. 31 т. 1).
Протоколом N 1 (л.д. 20 т. 2) общего собрания собственников домовладений от 16.12.2007 утвержден устав ТСЖ "Петровское" (л.д. 15 т. 1).
В Протоколе N 1 также указано, что на общем собрании от 16.12.2007 присутствовали 30 членов ТСЖ "Петровское", что составило 100% голосов от общего числа голосов.
В уточненном исковом заявлении истец просит признать право общей долевой собственности за 66 жителями (собственниками) коттеджного поселка "Петровский", согласно перечню (л.д. 75 - 76 т. 1).
В силу положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Следовательно, вещный иск в отношении имущества находящегося в общей долевой собственности, должен заявляться совместно всеми долевыми собственниками.
Однако истец не представил суду доказательства того, что все 66 жителей поселка являются членами ТСЖ "Петровское" или доказательства, что лица не являющиеся членами ТСЖ "Петровское" уполномочили ТСЖ "Петровское" на обращение в арбитражный суд путем выдачи соответствующей доверенности.
В материалах дела имеются три копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома (коттеджа): N 62К заключенного 05.06.2003 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и Г.; N 29К заключенного 24.10.2001 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и Н.; N 65К заключенного 18.06.2003 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и П.
Остальные договоры в материалах дела отсутствуют, хотя в подтверждение возникновения права общей собственности, истец должен был представить суду все подлинные договоры.
Из предмета представленных в деле договоров о долевом участии в строительстве (п. 1.2), следует, что по результатам строительства ответчик (заказчик-застройщик) обязался передать инвестору жилой дом и земельный участок.
Обязательств по передаче ответчиком спорного имущества в общую собственность договоры не содержат.
Таким образом доводы ТСЖ "Петровское" о возникновении права общей собственности на спорное имущество, как на имущество предназначенное для обслуживания жилых домов (ст. ст. 218, 219 ГК РФ) являются необоснованными.
Пункт 3.1 договоров о долевом участии в строительстве которым определен объем финансирования инвестиционного проекта, в том числе и в части строительства всех объектов и коммуникационных сооружений, необходимых для эксплуатации коттеджа, не может служить основанием для передачи таких объектов в общую собственность, принимая во внимание, что пунктом 1.2 договора о долевом участии в строительстве четко определен состав имущества подлежащий передаче инвестору.
Правоотношения сторон, в том числе в отношении приобретения прав на имущество, регулируются Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные нормы регулируют отношения по приобретению прав на имущество в многоквартирном доме, а также вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, которым коттеджный поселок не является.
Оснований для принятия доводов истца о необходимости применения статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, истец не представил суду первой инстанции доказательств, что спорные объекты предназначены для обслуживания только коттеджей, а не других объектов, находящихся в самом поселке "Петровский" или за его пределами, в частности, имея в виду, что генеральным планом поселка "Петровский" от 24.12.2000 предусмотрено нахождение на территории поселка и других объектов (школы, детского сада, магазина и т.д.).
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 ПО ДЕЛУ N А41-22711/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А41-22711/08
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Х.,
судей Б., Д.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
при участии в заседании:
- от истца: К. по доверенности от 30.07.2008;
- от ответчика: К.И. по доверенности от 26.02.2009 N юр/01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Петровское" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08, принятое судьей А. по иску товарищества собственников жилья "Петровское" к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" о признании права собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" (далее - ЗАО "ИСК "Новое строительство" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318), водозаборное устройство - 1, водозаборное устройство - 2, ограждение (забор) территории коттеджного поселка Петровский, а также о признании общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за 66 жителями коттеджного поселка, согласно уточненному исковому заявлению и приложению списка жителей коттеджного поселка Петровский (л.д. 72 - 76).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Петровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве собственности ответчику принадлежит следующее недвижимое имущество: трансформаторная подстанция (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318) (л.д. 25 - 30, 38 - 43 т. 1).
ТСЖ "Петровское" обратилось в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-105), газопровод низкого давления (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/063/2007-193), сети газопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-104), сети водопровода (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-111), кабельные линии сети энергоснабжения (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-107), сети хозяйственно-фекальной канализации (кадастровый (или условный) номер 50-50-11/031/2008-113), КПП (условный номер 50-50-11/031/2008-318), водозаборное устройство - 1, водозаборное устройство - 2, ограждение (забор) территории коттеджного поселка Петровский, а также о признании общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за 66 жителями коттеджного поселка, согласно уточненному исковому заявлению и приложению списка жителей коттеджного поселка Петровский, так как считает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты нарушает права жителей коттеджного поселка Петровский.
Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Петровское" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2008 (л.д. 31 т. 1).
Протоколом N 1 (л.д. 20 т. 2) общего собрания собственников домовладений от 16.12.2007 утвержден устав ТСЖ "Петровское" (л.д. 15 т. 1).
В Протоколе N 1 также указано, что на общем собрании от 16.12.2007 присутствовали 30 членов ТСЖ "Петровское", что составило 100% голосов от общего числа голосов.
В уточненном исковом заявлении истец просит признать право общей долевой собственности за 66 жителями (собственниками) коттеджного поселка "Петровский", согласно перечню (л.д. 75 - 76 т. 1).
В силу положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Следовательно, вещный иск в отношении имущества находящегося в общей долевой собственности, должен заявляться совместно всеми долевыми собственниками.
Однако истец не представил суду доказательства того, что все 66 жителей поселка являются членами ТСЖ "Петровское" или доказательства, что лица не являющиеся членами ТСЖ "Петровское" уполномочили ТСЖ "Петровское" на обращение в арбитражный суд путем выдачи соответствующей доверенности.
В материалах дела имеются три копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома (коттеджа): N 62К заключенного 05.06.2003 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и Г.; N 29К заключенного 24.10.2001 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и Н.; N 65К заключенного 18.06.2003 между ЗАО "ИСК "Новое строительство" и П.
Остальные договоры в материалах дела отсутствуют, хотя в подтверждение возникновения права общей собственности, истец должен был представить суду все подлинные договоры.
Из предмета представленных в деле договоров о долевом участии в строительстве (п. 1.2), следует, что по результатам строительства ответчик (заказчик-застройщик) обязался передать инвестору жилой дом и земельный участок.
Обязательств по передаче ответчиком спорного имущества в общую собственность договоры не содержат.
Таким образом доводы ТСЖ "Петровское" о возникновении права общей собственности на спорное имущество, как на имущество предназначенное для обслуживания жилых домов (ст. ст. 218, 219 ГК РФ) являются необоснованными.
Пункт 3.1 договоров о долевом участии в строительстве которым определен объем финансирования инвестиционного проекта, в том числе и в части строительства всех объектов и коммуникационных сооружений, необходимых для эксплуатации коттеджа, не может служить основанием для передачи таких объектов в общую собственность, принимая во внимание, что пунктом 1.2 договора о долевом участии в строительстве четко определен состав имущества подлежащий передаче инвестору.
Правоотношения сторон, в том числе в отношении приобретения прав на имущество, регулируются Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные нормы регулируют отношения по приобретению прав на имущество в многоквартирном доме, а также вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, которым коттеджный поселок не является.
Оснований для принятия доводов истца о необходимости применения статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, истец не представил суду первой инстанции доказательств, что спорные объекты предназначены для обслуживания только коттеджей, а не других объектов, находящихся в самом поселке "Петровский" или за его пределами, в частности, имея в виду, что генеральным планом поселка "Петровский" от 24.12.2000 предусмотрено нахождение на территории поселка и других объектов (школы, детского сада, магазина и т.д.).
При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-22711/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)