Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 апреля 2007 г. Дело N 09АП-3870/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.07.
Мотивированное постановление изготовлено 24.04.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей К.Д., К.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройоптторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.07 по делу N А40-56625/05-52-504, принятое судьей Т., по иску Региональной общественной организации "Московский Союз художников" к ответчикам ЖСК "Московский Союз художников-2", ООО "Стройоптторг", 3-и лица: УФРС по г. Москве, П., о признании недействительным договора, с участием: от истца: Ц. по дов. от 10.07.2006; И. по дов. от 27.03.2007, от ответчиков: от ЖСК "Московский Союз художников-2" - Т.В. по дов. от 30.01.2006; от ООО "Стройоптторг" - неявка, от третьих лиц: неявка,
региональная общественная организация "Московский союз художников" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Стройоптторг" о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2004, заключенного между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Стройоптторг", нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, дом 2, этаж 9, общей площадью 1321,1 кв. м; условный номер 261909.
Решением от 26.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением ФАСМО от 23.08.2006 N КГ-А40-56355/05-6-366 решение суда от 26.01.2006 и постановление апелляционного суда от 21.04.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Кассационная инстанция указала, что решение суда противоречит единообразию в применении норм материального права, поскольку договоры купли-продажи других частей помещения общей площадью 1321,2 кв. м, частью которого является и спорное нежилое помещение, признаны судом недействительными, судебные акты оставлены в силе кассационной инстанцией.
Определениями суда от 01.11.2005 и 04.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ГУ ФРС по г. Москве и П.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 166 - 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированы тем, что спорное нежилое помещение создано истцом в процессе долевого участия в строительстве, однако ЖСК зарегистрировал право собственности на помещения, не являясь собственником и продал часть помещений площадью 216,8 кв. м ООО "Стройоптторг".
Решением от 25 января 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признан недействительным договор от 15.03.2004 купли-продажи недвижимого имущества заключенный ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Стройоптторг".
Удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным, Арбитражный суд г. Москвы посчитал, что регистрация права собственности ЖСК "МСХ-2" на спорное недвижимое имущество была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ЖСК "МСХ-2" не имел право отчуждать данные помещения в собственность ООО "Стройоптторг".
Не согласившись с решением от 25.01.2007, ООО "Стройоптторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
По мнению заявителя, ЖСК "МСХ-2" осуществлял строительство спорных помещений за счет средств своих пайщиков и принимал указанные помещения на свой баланс, одновременно с приемкой в эксплуатацию нежилых помещений 9-го этажа и жилой части дома как единого объекта строительства.
Истец в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.
Представитель ответчика (ЖСК "МСХ-2") в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройоптторг", считая, решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального оправа.
В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика ООО "Стройоптторг", П. и третье лицо - ГУ ФРС по г. Москве не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке п. 5 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, и проверив данные доводы арбитражного суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд считает что они правомерны и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, РОО "Московский Союз художников" является правопреемником Московской городской организации Художественного фонда РСФСР, что подтверждается передаточным актом от 10.03.1990 о передаче всех прав и обязанностей на имущество, принадлежащее Московской городской организации ХФ РСФСР Московской городской организации Союза художников РСФСР, Уставом Московского союза художников, зарегистрированного 25.07.1991, постановлением 8 съезда Союза художников СССР от 22.04.1992.
Между ЖСК "МСХ-2" (первый ответчик) и ООО "Стройоптторг" (второй ответчик) был заключен договор купли-продажи от 15.03.2004 нежилых помещений площадью 216,8 кв. метров, расположенных на 9-м этаже дома ЖСК по адресу: город Москва, ул. Брянская, д. 2.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела право собственности ЖСК "МСХ-2" на реализуемые помещения было зарегистрировано с нарушением установленного порядка, на основании ненадлежащих документов.
Так, исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся 02.10.64 было принято решение N 41/7 об отводе жилищно-строительному кооперативу "Московский союз художников" земельного участка по Брянской улице г. Москвы под строительство многоэтажного дома.
На основании обращения Московского отделения Художественного фонда РСФСР Госстрой РСФСР письмом N ЖСК-297 от 06.07.65 дал разрешение на размещение на 9-м нежилом этаже дома творческих мастерских с согласия ЖСК "Московский союз художников".
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 41/43 от 29.09.65 было предусмотрено долевое участие Московского отделения Художественного фонда РСФСР в финансировании строительства творческих мастерских, в соответствии с заключением Главного Архитектурно-Планировочного управления г. Москвы N 411-25.
В письме Госстроя РСФСР N ЖСК-297 от 06.07.65 ЖСК "Московский союз художников" было прямо указано о том, что оплату работ по строительству творческих мастерских необходимо осуществлять по отдельной смете за счет художественного фонда РСФСР.
Порядок оплаты строительства кооперативного дома со встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для других организаций, определялся на момент строительства дома N 2 по ул. Брянская г. Москвы Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденными Стройбанком СССР 12.06.65, которыми исключалась возможность оплаты строительства нежилых помещений, предназначенных для иных организаций, за счет денежных средств пайщиков ЖСК.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 943 от 19.11.1964 контроль за целевым использованием средств, вносимых на кооперативное жилищное строительство был возложен на Стройбанк СССР. Данным Постановлением было установлено, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. Во исполнение требований данного постановления письмо Госстроя РСФСР N ЖСК-297 от 06.07.65 было также направлено в Российскую республиканскую контору Стройбанка СССР.
Актом государственной приемки здания от 31.12.68 были приняты в эксплуатацию предъявленные к сдаче жилые помещения дома, без творческих мастерских.
Помещения художественных мастерских приняты в эксплуатацию по отдельному акту от 31.12.68.
Приказом N 6 от 09.01.78 директора Художественного фонда РСФСР отделение Художественного фонда РСФСР было переименовано в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР, которая в свою очередь была преобразована в РОО "Московский союз художников" в соответствии с Уставом РОО "МСХ", зарегистрированным Управлением юстиции Мосгорисполкома от 25.07.91, из которого следует, что РОО "Московский союз художников" является правопреемником Московского отделения Художественного фонда РСФСР.
В соответствии с передаточным актом от 10.03.90 все права и обязанности на недвижимое имущество, принадлежащие Московской городской организации Художественного фонда РСФСР были переданы Московской городской организации Союза Художников РСФСР.
Из изложенного следует, что строительство помещений 9-го этажа (художественных мастерских) осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2", в связи с чем, основания для возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЖСК "Московский Союз художников-2" отсутствуют.
Таким образом, договор от 15.03.04 купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 216,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская д. 2, 9 этаж является ничтожным, поскольку заключен лицом, не являющимся фактическим собственником недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что в процессе долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская д. 2, у РОО "Московский Союз художников" возникло вещное право на спорный объект недвижимого имущества, которое в силу ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовало обязательной государственной регистрации.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что истец обладает правом на оспаривание в судебном порядке сделки по реализации недвижимое имущества, на которое у него возникло право.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик якобы профинансировал строительство как жилых, так и нежилых помещений, не может быть признан обоснованным и служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку документально не подтвержден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнительности архивной справки отклоняется.
Согласно архивной справке Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 27.06.05 N 07-31-3-21/45463, которая исследовалась при установлении фактических обстоятельств дела, финансирование строительства помещений 9-го этажа дома N 2 по ул. Брянская г. Москвы для размещения творческих мастерских по долевому участию в строительстве с ЖСК "Московский Союз художников" производилось за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Единообразие в применении норм материального права и процессуального относится к одной основных задач судопроизводства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-56355/05-6-366, оставлены без изменения арбитражным апелляционным судом, признан недействительным договор от 06.07.2004 купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже дома N 2 по ул. Брянской в г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-56354/05-63-514 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений площадью 398,9 кв. м, оставленный в силе Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006.
По указанным делам с требованием обращалась РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2", продававшему помещения, и к покупателям по договору.
Спорные помещения, в отношении которых рассмотрены дела и приняты решения об удовлетворении иска, а также помещения, относительного которого принято решения по настоящему делу, находятся по одному адресу, числятся как творческие мастерские и являются частью помещений общей площадью 1321,1 кв. м 9-го этажа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрения судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительным оспариваемого договора.
С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Стройоптторг" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 по делу N А40-56625/05-52-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Стройоптторг" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007, 24.04.2007 N 09АП-3870/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-56625/05-52-504
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 апреля 2007 г. Дело N 09АП-3870/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.07.
Мотивированное постановление изготовлено 24.04.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей К.Д., К.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройоптторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.07 по делу N А40-56625/05-52-504, принятое судьей Т., по иску Региональной общественной организации "Московский Союз художников" к ответчикам ЖСК "Московский Союз художников-2", ООО "Стройоптторг", 3-и лица: УФРС по г. Москве, П., о признании недействительным договора, с участием: от истца: Ц. по дов. от 10.07.2006; И. по дов. от 27.03.2007, от ответчиков: от ЖСК "Московский Союз художников-2" - Т.В. по дов. от 30.01.2006; от ООО "Стройоптторг" - неявка, от третьих лиц: неявка,
УСТАНОВИЛ:
региональная общественная организация "Московский союз художников" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Стройоптторг" о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2004, заключенного между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Стройоптторг", нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, дом 2, этаж 9, общей площадью 1321,1 кв. м; условный номер 261909.
Решением от 26.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением ФАСМО от 23.08.2006 N КГ-А40-56355/05-6-366 решение суда от 26.01.2006 и постановление апелляционного суда от 21.04.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Кассационная инстанция указала, что решение суда противоречит единообразию в применении норм материального права, поскольку договоры купли-продажи других частей помещения общей площадью 1321,2 кв. м, частью которого является и спорное нежилое помещение, признаны судом недействительными, судебные акты оставлены в силе кассационной инстанцией.
Определениями суда от 01.11.2005 и 04.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ГУ ФРС по г. Москве и П.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 166 - 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированы тем, что спорное нежилое помещение создано истцом в процессе долевого участия в строительстве, однако ЖСК зарегистрировал право собственности на помещения, не являясь собственником и продал часть помещений площадью 216,8 кв. м ООО "Стройоптторг".
Решением от 25 января 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признан недействительным договор от 15.03.2004 купли-продажи недвижимого имущества заключенный ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Стройоптторг".
Удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным, Арбитражный суд г. Москвы посчитал, что регистрация права собственности ЖСК "МСХ-2" на спорное недвижимое имущество была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ЖСК "МСХ-2" не имел право отчуждать данные помещения в собственность ООО "Стройоптторг".
Не согласившись с решением от 25.01.2007, ООО "Стройоптторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
По мнению заявителя, ЖСК "МСХ-2" осуществлял строительство спорных помещений за счет средств своих пайщиков и принимал указанные помещения на свой баланс, одновременно с приемкой в эксплуатацию нежилых помещений 9-го этажа и жилой части дома как единого объекта строительства.
Истец в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.
Представитель ответчика (ЖСК "МСХ-2") в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройоптторг", считая, решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального оправа.
В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика ООО "Стройоптторг", П. и третье лицо - ГУ ФРС по г. Москве не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке п. 5 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, и проверив данные доводы арбитражного суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд считает что они правомерны и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, РОО "Московский Союз художников" является правопреемником Московской городской организации Художественного фонда РСФСР, что подтверждается передаточным актом от 10.03.1990 о передаче всех прав и обязанностей на имущество, принадлежащее Московской городской организации ХФ РСФСР Московской городской организации Союза художников РСФСР, Уставом Московского союза художников, зарегистрированного 25.07.1991, постановлением 8 съезда Союза художников СССР от 22.04.1992.
Между ЖСК "МСХ-2" (первый ответчик) и ООО "Стройоптторг" (второй ответчик) был заключен договор купли-продажи от 15.03.2004 нежилых помещений площадью 216,8 кв. метров, расположенных на 9-м этаже дома ЖСК по адресу: город Москва, ул. Брянская, д. 2.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела право собственности ЖСК "МСХ-2" на реализуемые помещения было зарегистрировано с нарушением установленного порядка, на основании ненадлежащих документов.
Так, исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся 02.10.64 было принято решение N 41/7 об отводе жилищно-строительному кооперативу "Московский союз художников" земельного участка по Брянской улице г. Москвы под строительство многоэтажного дома.
На основании обращения Московского отделения Художественного фонда РСФСР Госстрой РСФСР письмом N ЖСК-297 от 06.07.65 дал разрешение на размещение на 9-м нежилом этаже дома творческих мастерских с согласия ЖСК "Московский союз художников".
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N 41/43 от 29.09.65 было предусмотрено долевое участие Московского отделения Художественного фонда РСФСР в финансировании строительства творческих мастерских, в соответствии с заключением Главного Архитектурно-Планировочного управления г. Москвы N 411-25.
В письме Госстроя РСФСР N ЖСК-297 от 06.07.65 ЖСК "Московский союз художников" было прямо указано о том, что оплату работ по строительству творческих мастерских необходимо осуществлять по отдельной смете за счет художественного фонда РСФСР.
Порядок оплаты строительства кооперативного дома со встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для других организаций, определялся на момент строительства дома N 2 по ул. Брянская г. Москвы Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденными Стройбанком СССР 12.06.65, которыми исключалась возможность оплаты строительства нежилых помещений, предназначенных для иных организаций, за счет денежных средств пайщиков ЖСК.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 943 от 19.11.1964 контроль за целевым использованием средств, вносимых на кооперативное жилищное строительство был возложен на Стройбанк СССР. Данным Постановлением было установлено, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. Во исполнение требований данного постановления письмо Госстроя РСФСР N ЖСК-297 от 06.07.65 было также направлено в Российскую республиканскую контору Стройбанка СССР.
Актом государственной приемки здания от 31.12.68 были приняты в эксплуатацию предъявленные к сдаче жилые помещения дома, без творческих мастерских.
Помещения художественных мастерских приняты в эксплуатацию по отдельному акту от 31.12.68.
Приказом N 6 от 09.01.78 директора Художественного фонда РСФСР отделение Художественного фонда РСФСР было переименовано в Московскую городскую организацию Художественного Фонда РСФСР, которая в свою очередь была преобразована в РОО "Московский союз художников" в соответствии с Уставом РОО "МСХ", зарегистрированным Управлением юстиции Мосгорисполкома от 25.07.91, из которого следует, что РОО "Московский союз художников" является правопреемником Московского отделения Художественного фонда РСФСР.
В соответствии с передаточным актом от 10.03.90 все права и обязанности на недвижимое имущество, принадлежащие Московской городской организации Художественного фонда РСФСР были переданы Московской городской организации Союза Художников РСФСР.
Из изложенного следует, что строительство помещений 9-го этажа (художественных мастерских) осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2", в связи с чем, основания для возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЖСК "Московский Союз художников-2" отсутствуют.
Таким образом, договор от 15.03.04 купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 216,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская д. 2, 9 этаж является ничтожным, поскольку заключен лицом, не являющимся фактическим собственником недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что в процессе долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская д. 2, у РОО "Московский Союз художников" возникло вещное право на спорный объект недвижимого имущества, которое в силу ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовало обязательной государственной регистрации.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что истец обладает правом на оспаривание в судебном порядке сделки по реализации недвижимое имущества, на которое у него возникло право.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик якобы профинансировал строительство как жилых, так и нежилых помещений, не может быть признан обоснованным и служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку документально не подтвержден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о сомнительности архивной справки отклоняется.
Согласно архивной справке Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 27.06.05 N 07-31-3-21/45463, которая исследовалась при установлении фактических обстоятельств дела, финансирование строительства помещений 9-го этажа дома N 2 по ул. Брянская г. Москвы для размещения творческих мастерских по долевому участию в строительстве с ЖСК "Московский Союз художников" производилось за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Единообразие в применении норм материального права и процессуального относится к одной основных задач судопроизводства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-56355/05-6-366, оставлены без изменения арбитражным апелляционным судом, признан недействительным договор от 06.07.2004 купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже дома N 2 по ул. Брянской в г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-56354/05-63-514 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений площадью 398,9 кв. м, оставленный в силе Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006.
По указанным делам с требованием обращалась РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2", продававшему помещения, и к покупателям по договору.
Спорные помещения, в отношении которых рассмотрены дела и приняты решения об удовлетворении иска, а также помещения, относительного которого принято решения по настоящему делу, находятся по одному адресу, числятся как творческие мастерские и являются частью помещений общей площадью 1321,1 кв. м 9-го этажа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрения судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительным оспариваемого договора.
С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Стройоптторг" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 по делу N А40-56625/05-52-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Стройоптторг" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)