Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 21.01.2011 г.,
от ответчика - Марушкин А.А., доверенность от 01.09.2011 г. N 04-04/009865,
от третьего лица - Марушкин А.А., доверенность от 14.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району города Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-775/2011 (судья Стрелкова Е.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (ИНН 5836627114, ОГРН 1075836003616), город Пенза,
к ИФНС России по Ленинскому району города Пензы, город Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, город Пенза,
о признании частично недействительными решений от 30 сентября 2010 года N 1146, N 1071 и N 1100,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление), (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными решения от 30 сентября 2010 года N 1146 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 243 298 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 106 660 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 402 326 руб. и решения от 30 сентября 2010 года N 1071 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 402 326 руб., а также о признании недействительными решений от 30 сентября 2010 года N 1100 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 113 988 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 789 492 руб. и решения от 30 сентября 2010 года N 1068 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 789 492 руб.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, на то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту жилищного фонда, финансирование которых осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не являются объектом налогообложения у заявителя, поэтому он не имеет права на применение по данным операциям налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, Инспекция указывает, что заявитель является лишь посредником между подрядной организацией осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства, выделяемые на эти цели из бюджетов различных уровней на условиях софинансирования, проходили через заявителя "транзитом".
Принятие к вычету НДС при таких условиях повлечет повторное возмещение налога из бюджета.
Управление, не согласившись с решением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что заявитель, как управляющая организация не несла никаких расходов в связи с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Через управляющую организацию лишь прошли целевые средства, направленные на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, у управляющей организации отсутствует такой объект обложения по НДС, как реализация подрядных работ собственниками помещений в многоквартирных домах.
Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве Управления, приобщенном к материалам дела.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 года ООО "УО "Жилье-23-2" в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2 116 917 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1 402 326 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлены неуплата НДС в сумме 349 958 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 1 402 326 руб.
Результаты проверки отражены в акте от 20 июля 2010 года N 3650 (т. 1 л.д. 53 - 63).
На основании рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решение от 30 сентября 2010 года N 1146, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 243 298 руб., уплатить недоимку по НДС в сумме 106 660 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1 402 326 руб. (т. 1 л.д. 65 - 69), и решение N 1071 об отказе в возмещении суммы НДС, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 402 326 руб. (т. 1 л.д. 64).
Управлением приняты решения от 19 ноября 2010 года N 11-47/243, N 11-47/205 которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 70 - 77, 94 - 109).
Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является не правомерным.
ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 и является универсальным правопреемником ООО "Управляющая организация "Жилье-23-2", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (т. 1 л.д. 21 - 24).
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, п. п. 2 п. 1 ст. 165 ЖК РФ, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров от 08.06.2009 года N 65, N 65/1, о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствую требованиям ст. 169 НК РФ.
В отношении данных услуг в соответствии со ст. ст. 156 и 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. ст. 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ и др. осуществляется регулирование цен.
Так, на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Следовательно, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы Российской Федерации, полностью распространяются положения п. 2 ст. 154 НК РФ.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Что подтверждается сложившейся практикой применения п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 г. N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 г. N 9031/06, а также постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 г. N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Также на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями ст. ст. 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что Общество получало бюджетные средства согласно законодательству в виде финансовой поддержки.
Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Заявитель данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе был расходовать по своему усмотрению на уставные цели.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Как следует из ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости от того, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении ООО "УО "Жилье-23-1" налоговых вычетов по НДС 3 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Заявитель является универсальным правопреемником ООО "УО "Жилье-23-2", в связи с чем, к нему перешли все права и обязанности последнего по взаимоотношениям с бюджетом.
При таких обстоятельствах, неправомерным является вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за проведение капитального ремонта, по выставленным подрядными организациями счетам-фактурам.
Другие доводы, изложенные Инспекцией и Управлением в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-775/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А49-775/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А49-775/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 21.01.2011 г.,
от ответчика - Марушкин А.А., доверенность от 01.09.2011 г. N 04-04/009865,
от третьего лица - Марушкин А.А., доверенность от 14.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району города Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-775/2011 (судья Стрелкова Е.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (ИНН 5836627114, ОГРН 1075836003616), город Пенза,
к ИФНС России по Ленинскому району города Пензы, город Пенза,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, город Пенза,
о признании частично недействительными решений от 30 сентября 2010 года N 1146, N 1071 и N 1100,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление), (с учетом определения суда от 22 февраля 2011 года о выделении требований в отдельное производство) о признании недействительными решения от 30 сентября 2010 года N 1146 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 243 298 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 106 660 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 402 326 руб. и решения от 30 сентября 2010 года N 1071 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 402 326 руб., а также о признании недействительными решений от 30 сентября 2010 года N 1100 в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 113 988 руб. и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 789 492 руб. и решения от 30 сентября 2010 года N 1068 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 789 492 руб.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, на то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту жилищного фонда, финансирование которых осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не являются объектом налогообложения у заявителя, поэтому он не имеет права на применение по данным операциям налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, Инспекция указывает, что заявитель является лишь посредником между подрядной организацией осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства, выделяемые на эти цели из бюджетов различных уровней на условиях софинансирования, проходили через заявителя "транзитом".
Принятие к вычету НДС при таких условиях повлечет повторное возмещение налога из бюджета.
Управление, не согласившись с решением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что заявитель, как управляющая организация не несла никаких расходов в связи с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Через управляющую организацию лишь прошли целевые средства, направленные на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, у управляющей организации отсутствует такой объект обложения по НДС, как реализация подрядных работ собственниками помещений в многоквартирных домах.
Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве Управления, приобщенном к материалам дела.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 года ООО "УО "Жилье-23-2" в адрес налогового органа была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2 116 917 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1 402 326 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлены неуплата НДС в сумме 349 958 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 1 402 326 руб.
Результаты проверки отражены в акте от 20 июля 2010 года N 3650 (т. 1 л.д. 53 - 63).
На основании рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решение от 30 сентября 2010 года N 1146, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 243 298 руб., уплатить недоимку по НДС в сумме 106 660 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1 402 326 руб. (т. 1 л.д. 65 - 69), и решение N 1071 об отказе в возмещении суммы НДС, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 402 326 руб. (т. 1 л.д. 64).
Управлением приняты решения от 19 ноября 2010 года N 11-47/243, N 11-47/205 которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 70 - 77, 94 - 109).
Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является не правомерным.
ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 и является универсальным правопреемником ООО "Управляющая организация "Жилье-23-2", реорганизованного в форме присоединения на основании решения участника от 25.01.2010 года (т. 1 л.д. 21 - 24).
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, п. п. 2 п. 1 ст. 165 ЖК РФ, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договоров от 08.06.2009 года N 65, N 65/1, о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствую требованиям ст. 169 НК РФ.
В отношении данных услуг в соответствии со ст. ст. 156 и 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. ст. 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ и др. осуществляется регулирование цен.
Так, на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Следовательно, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы Российской Федерации, полностью распространяются положения п. 2 ст. 154 НК РФ.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Что подтверждается сложившейся практикой применения п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 г. N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 г. N 9031/06, а также постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 г. N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги.
Также на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями ст. ст. 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что Общество получало бюджетные средства согласно законодательству в виде финансовой поддержки.
Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Заявитель данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе был расходовать по своему усмотрению на уставные цели.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Как следует из ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости от того, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении ООО "УО "Жилье-23-1" налоговых вычетов по НДС 3 квартал 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Заявитель является универсальным правопреемником ООО "УО "Жилье-23-2", в связи с чем, к нему перешли все права и обязанности последнего по взаимоотношениям с бюджетом.
При таких обстоятельствах, неправомерным является вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за проведение капитального ремонта, по выставленным подрядными организациями счетам-фактурам.
Другие доводы, изложенные Инспекцией и Управлением в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-775/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)