Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38326/2010-С1
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (ИНН 6658154811, ОГРН 1026602322141)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Верхнепышминский отдел)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Серебрякова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Евродом" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения общей площадью 242,77 кв. м. в подвальной части дома секции "Б", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.05.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенными описками в исковом заявлении, где просит ранее поданное заявление считать исковым заявлением, заявителя - ООО "Управляющая компания "Евродом" считать истцом по настоящему делу, ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" - ответчиком, а площадь спорных помещений - 242,77 кв. м. Уточнение иска принято судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил дополнительные документы согласно перечню.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явились.
Через канцелярию арбитражного суда 19.01.2011 г. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве N 2-ПДВ от 19.11.2009 г., а также выполнение ООО "Управляющая компания "Евродом" финансовых обязательств в полном объеме. Ответчик указал, что в отношении заявленных исковых требований возражений не имеет.
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Евродом" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г., по условиям которого дольщик направляет собственные денежные средства на строительство помещений (помещения) в девятиэтажном кирпичном 6-типодъездном жилом доме с индивидуальной газовой котельной на крыше по строительному адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, в порядке долевого участия в строительстве объекта недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик, согласно настоящему договору, своими средствами и силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить объект недвижимости и по окончании строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику в собственность помещения, общей полезной площадью 283,62 кв. м., расположенные в подвальной части дома секции "Б" объекта недвижимости (п. 2.1. договора).
Окончательно общая площадь помещений определяется по справке БТИ (на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию).
Таким образом, правоотношения ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" и ООО "Управляющая компания "Евродом" при заключении договора N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. регулируются, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", содержащим требования, предъявляемые к договору участия в долевом строительстве.
Так, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. заключен между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК", являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, и ООО "Управляющая компания "Евродом", являющимся участником долевого строительства.
Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на договоре (дата регистрации - 16.12.2009 г., номер регистрации - 66-66-29/066/2009-084).
Оспариваемый договор содержит положения, предусмотренные п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Стороны согласовали цену договора в разделе 3 договора. Цена участия в долевом строительстве по настоящему договору составляет 9 754 руб. 98 коп. за 1 кв. м. Стоимость помещений включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство помещений и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 766 707 руб. 43 коп. (пп. 3.1., 3.3. договора).
Согласно договору дольщик уплачивает цену договора в соответствии с графиком платежей, установленном в Приложении N 1 к договору (п. 3.4. договора).
Суд установил, что оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. со стороны истца произведена в полном объеме, что подтверждается выданной застройщиком справкой об исполнении истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
В результате надлежащего исполнения дольщиком договорных обязательств, последний приобрел право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - нежилых помещений общей полезной площадью 242,77 кв. м., расположенных в подвальной части дома секции "Б".
В соответствии с п. 2.4. договора передача помещений застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, который после его подписания обеими сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 11.05.2010 г., в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает административно-бытовые помещения (степень готовности 92%), находящиеся в подвальном помещении девятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42 согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. При этом, общая площадь объекта долевого строительства по договору определена в размере 283,62 кв. м., согласно технической информации БТИ по окончании строительства фактические размеры помещений составляют 242,77 кв. м.
Согласно данным БТИ спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 92%, общая площадь объекта учета по данным проекта - 242,77 кв. м. (кадастровый паспорт АГ N 717923 от 06.10.2010 г.).
Девятиэтажный жилой дом (т.е. жилая часть здания литеры А, Б, В, Г, Д, Е), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, в подвале которого находятся спорные административно-бытовые помещения, принят в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию N 663601-73/2008 и N 663601-71/2009.
Таким образом, спорные помещения не являются объектом действующего договора строительного подряда. Однако нежилые административно-бытовые помещения в эксплуатацию не сданы, соответствующее разрешение в отношении них не выдано, что явилось основанием для отказа истцу в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в общем порядке (сообщение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16.07.2010 г.).
При таких обстоятельствах, ООО "Управляющая компания "Евродом", ссылаясь на то, что строительство жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, осуществлено в соответствии с требуемыми документами, а также на то, что обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены сторонами, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В установленном законом порядке застройщику - ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" было выдано разрешение N 663601-129/2009 на строительство 9-тиэтажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
Соответствие построенного объекта - девятиэтажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации подтверждается заключениями N 2240-А от 24.12.2009 г., N 382/2008 от 23.12.2008 г.
Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.
Как указано выше, в настоящее время помещения, в отношении которых истцом заключен договор долевого участия в строительстве, является объектом незавершенного строительства (степень готовности согласно данным БТИ - 92%).
Договор долевого участия в строительстве N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. сторонами фактически исполнен, поскольку дольщиком перечислены денежные средства в счет финансирования спорного объекта, а спорное помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения.
В силу статьи 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку истец обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на вновь созданное недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), однако в такой регистрации ему было отказано, и, не будучи застройщиком, он не имеет возможности в целях устранения препятствий для государственной регистрации предъявить на регистрацию полный комплект документов о строительстве, избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим.
В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что истцом представлены доказательства приобретения им права собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42, общей площадью 242,77 кв. м.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563) на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения общей площадью 242,77 кв. м. в подвальной части жилого дома секции "Б", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (ИНН 6658154811, ОГРН 1026602322141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563) в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А60-38326/2010-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N А60-38326/2010-С1
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38326/2010-С1
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (ИНН 6658154811, ОГРН 1026602322141)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Верхнепышминский отдел)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Серебрякова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Евродом" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения общей площадью 242,77 кв. м. в подвальной части дома секции "Б", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.05.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенными описками в исковом заявлении, где просит ранее поданное заявление считать исковым заявлением, заявителя - ООО "Управляющая компания "Евродом" считать истцом по настоящему делу, ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" - ответчиком, а площадь спорных помещений - 242,77 кв. м. Уточнение иска принято судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил дополнительные документы согласно перечню.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явились.
Через канцелярию арбитражного суда 19.01.2011 г. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве N 2-ПДВ от 19.11.2009 г., а также выполнение ООО "Управляющая компания "Евродом" финансовых обязательств в полном объеме. Ответчик указал, что в отношении заявленных исковых требований возражений не имеет.
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "Евродом" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г., по условиям которого дольщик направляет собственные денежные средства на строительство помещений (помещения) в девятиэтажном кирпичном 6-типодъездном жилом доме с индивидуальной газовой котельной на крыше по строительному адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, в порядке долевого участия в строительстве объекта недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик, согласно настоящему договору, своими средствами и силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить объект недвижимости и по окончании строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику в собственность помещения, общей полезной площадью 283,62 кв. м., расположенные в подвальной части дома секции "Б" объекта недвижимости (п. 2.1. договора).
Окончательно общая площадь помещений определяется по справке БТИ (на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию).
Таким образом, правоотношения ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" и ООО "Управляющая компания "Евродом" при заключении договора N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. регулируются, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", содержащим требования, предъявляемые к договору участия в долевом строительстве.
Так, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. заключен между ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК", являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, и ООО "Управляющая компания "Евродом", являющимся участником долевого строительства.
Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на договоре (дата регистрации - 16.12.2009 г., номер регистрации - 66-66-29/066/2009-084).
Оспариваемый договор содержит положения, предусмотренные п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Стороны согласовали цену договора в разделе 3 договора. Цена участия в долевом строительстве по настоящему договору составляет 9 754 руб. 98 коп. за 1 кв. м. Стоимость помещений включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство помещений и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 766 707 руб. 43 коп. (пп. 3.1., 3.3. договора).
Согласно договору дольщик уплачивает цену договора в соответствии с графиком платежей, установленном в Приложении N 1 к договору (п. 3.4. договора).
Суд установил, что оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. со стороны истца произведена в полном объеме, что подтверждается выданной застройщиком справкой об исполнении истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
В результате надлежащего исполнения дольщиком договорных обязательств, последний приобрел право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - нежилых помещений общей полезной площадью 242,77 кв. м., расположенных в подвальной части дома секции "Б".
В соответствии с п. 2.4. договора передача помещений застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, который после его подписания обеими сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
В материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 11.05.2010 г., в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает административно-бытовые помещения (степень готовности 92%), находящиеся в подвальном помещении девятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42 согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. При этом, общая площадь объекта долевого строительства по договору определена в размере 283,62 кв. м., согласно технической информации БТИ по окончании строительства фактические размеры помещений составляют 242,77 кв. м.
Согласно данным БТИ спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 92%, общая площадь объекта учета по данным проекта - 242,77 кв. м. (кадастровый паспорт АГ N 717923 от 06.10.2010 г.).
Девятиэтажный жилой дом (т.е. жилая часть здания литеры А, Б, В, Г, Д, Е), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, в подвале которого находятся спорные административно-бытовые помещения, принят в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию N 663601-73/2008 и N 663601-71/2009.
Таким образом, спорные помещения не являются объектом действующего договора строительного подряда. Однако нежилые административно-бытовые помещения в эксплуатацию не сданы, соответствующее разрешение в отношении них не выдано, что явилось основанием для отказа истцу в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в общем порядке (сообщение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16.07.2010 г.).
При таких обстоятельствах, ООО "Управляющая компания "Евродом", ссылаясь на то, что строительство жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, осуществлено в соответствии с требуемыми документами, а также на то, что обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены сторонами, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В установленном законом порядке застройщику - ООО "Институт современных медицинских технологий "БТК" было выдано разрешение N 663601-129/2009 на строительство 9-тиэтажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
Соответствие построенного объекта - девятиэтажного жилого дома с административно-бытовыми помещениями, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 42, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации подтверждается заключениями N 2240-А от 24.12.2009 г., N 382/2008 от 23.12.2008 г.
Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.
Как указано выше, в настоящее время помещения, в отношении которых истцом заключен договор долевого участия в строительстве, является объектом незавершенного строительства (степень готовности согласно данным БТИ - 92%).
Договор долевого участия в строительстве N 2-ПДВ от 19.11.2009 г. сторонами фактически исполнен, поскольку дольщиком перечислены денежные средства в счет финансирования спорного объекта, а спорное помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения.
В силу статьи 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку истец обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на вновь созданное недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), однако в такой регистрации ему было отказано, и, не будучи застройщиком, он не имеет возможности в целях устранения препятствий для государственной регистрации предъявить на регистрацию полный комплект документов о строительстве, избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим.
В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что истцом представлены доказательства приобретения им права собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42, общей площадью 242,77 кв. м.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563) на объект незавершенного строительства - административно-бытовые помещения общей площадью 242,77 кв. м. в подвальной части жилого дома секции "Б", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 42.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт современных медицинских технологий "БТК" (ИНН 6658154811, ОГРН 1026602322141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 6670162270, ОГРН 1076670003563) в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)