Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрация города Бийска на постановление от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10165/2007-36 (07АП-1252/08) по заявлению жилищно-строительного кооператива "Наш дом" к Администрация города Бийска о признании незаконными бездействия и обязании принять постановление о предоставлении земельного участка,
жилищно-строительный кооператив "Наш дом" (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрация г. Бийска (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Бийске по ул. Калинина, северо-западнее производственной территории ООО "Минитехника", под строительство жилья и обязании администрации принять постановление (решение) о предоставлении кооперативу в аренду указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2003 по постановлению администрации было предварительно согласовано место размещения индивидуальных домов на указанном земельном участке площадью ориентировочно 9932 кв.м. Однако при подготовке проекта данного постановления работниками администрации допущена ошибка в части указания площади данного земельного участка и в дальнейшем постановлением администрации от 28.006.2004 N 1430 указанная ошибка была устранена. В установленный законом срок решения администрации по вопросу предоставления в аренду указанного земельного участка принято не было. 19.05.2006 правлением кооператива повторно произведена топографическая съемка, проведено межевание заявленного земельного участка и его постановки на кадастровый учет для принятии администрацией решения о предоставлении в аренду земельного участка и 28.11.2006 весь пакет документов был представлен в администрацию. Однако в установленный законом срок никакого решения по данному вопросу не было принято и кооператив вынужден еще дважды обращаться в администрацию с подобным заявлением. Только 17.09.2007 в адрес кооператива поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом (исх. N 6000-4/4 от 11.09.2007), в котором указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2003, которое принято до 01. 10.2005, утратило силу в связи с истечением 3 годичного срока, поэтому предоставление в аренду земельного участка возможно только на торгах.
Решением от 10.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.
Принимая решение, суд исходил из положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), согласно которой продажа земельного участка для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды из земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, возможна только с проведением аукциона.
При этом суд первой инстанции указал, что заявитель (кооператив) получил постановление о предварительном согласовании земельного участка до 01.10.2005 и действие данного постановления истекло 30.05.2006.
Постановлением от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым бездействие администрации признано незаконным и суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 31 ЗК РФ, пунктом 8 которого предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка и действует в течение 3 лет. На основании данной нормы права заявителем не пропущен указанный срок для получения данного решения, исчисляя указанный срок - с 28.06.2004.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что с заявлением от 28.11.2006 кооператива обратился в пределах трехгодичного срока, но администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом не приняла никакого решения в установленный законом срок, тем самым нарушила права и законные интересы кооператива.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения процессуальных норм и выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив возражает против доводов, изложенных в жалобе и просит суд оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представители администрации и кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений кооператива относительно жалобы, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2003 администрацией на основании заявления кооператива об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов для членов ЖСК "Наш дом" принято постановление N 1100 о предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов на земельном участке ориентировочно площадью 9932 кв.м по ул. Калинина, северо-западнее производственной территории ООО "Минитехника" и утвержден акт выбора площади под застройку.
В 2003 между администрацией и кооперативом подписан протокол долевого строительства жилого поселка "Слава ЖСК "Наш дом", а в 2004 между данными сторонами подписано соглашение о намерениях строительства данного жилого поселка.
28.06.2004 постановлением N 1430 администрацией внесены изменения в постановление от 30.05.2003 N 1100, которым исправлен размер площади земельного участка под строительство с 9932 на 99326.
14.03.2006 по указанию главы администрации на его имя кооперативом направлено заявление о предоставлении в аренду ранее согласованного земельного участка.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 19.05.2006 направил письмо в адрес кооператива, в котором указал о том, какие действия и какие документы необходимо представить кооперативу для принятия решения о предоставлении земельного участка.
28.11.2006 кооператив обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации о предоставлении земельного участков в аренду сроком на три года для строительства жилых домов.
Письмом от 11.09.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом предложил кооперативу участвовать в аукционе по продаже земельного участка или права на заключение договоров аренду таких участков в связи с изменением земельного законодательства, указывая при этом, что постановление администрации от 30.05.2003 N 1100 утратило силу.
Не согласившись с указанным ответом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2003 по постановлению N 1100 администрацией было предварительно согласовано место размещения индивидуальных домов на указанном земельном участке площадью ориентировочно 9932 кв.м и утвержден акт выбора земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что срок для получения решения о предоставлении земельного участка следует исчислять - с 28.06.2004, то есть со дня, когда администрацией в постановление от 30.05.2003 N 1100 о предварительном согласовании места размещения индивидуальных домов и утверждения акта выбора земельного участка внесены изменения в площадь земельного участка, на котором будут размещены жилые дом (постановление администрации от 28.06.2004 N 1430).
Более того, как следует из материалов дела кооператив представил 28.11.2006 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации пакет документов согласно действующего на тот период Положения "О порядке оформления правоустанавливающих документов при предоставлении земельных участков в границах городской черты", утвержденного постановлением администрации от 11.07.2002 N 1202, необходимый для принятия решения о предоставление земельного участка под строительство жилых домов. Однако в предусмотренный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ срок администрацией не принято решения по заявлению кооператива, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции нарушением прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о бездействии администрации по заявлению кооператива о предоставлении в аренду земельного участка и обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов кооператива, поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанный земельный участок был не идентифицирован в качестве предмета имущественных отношений.
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-10165/2007-36 (07 АП-1252/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N Ф04-4393/2008(8219-А03-43) ПО ДЕЛУ N А03-10165/2007-36
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N Ф04-4393/2008(8219-А03-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрация города Бийска на постановление от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10165/2007-36 (07АП-1252/08) по заявлению жилищно-строительного кооператива "Наш дом" к Администрация города Бийска о признании незаконными бездействия и обязании принять постановление о предоставлении земельного участка,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Наш дом" (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрация г. Бийска (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Бийске по ул. Калинина, северо-западнее производственной территории ООО "Минитехника", под строительство жилья и обязании администрации принять постановление (решение) о предоставлении кооперативу в аренду указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2003 по постановлению администрации было предварительно согласовано место размещения индивидуальных домов на указанном земельном участке площадью ориентировочно 9932 кв.м. Однако при подготовке проекта данного постановления работниками администрации допущена ошибка в части указания площади данного земельного участка и в дальнейшем постановлением администрации от 28.006.2004 N 1430 указанная ошибка была устранена. В установленный законом срок решения администрации по вопросу предоставления в аренду указанного земельного участка принято не было. 19.05.2006 правлением кооператива повторно произведена топографическая съемка, проведено межевание заявленного земельного участка и его постановки на кадастровый учет для принятии администрацией решения о предоставлении в аренду земельного участка и 28.11.2006 весь пакет документов был представлен в администрацию. Однако в установленный законом срок никакого решения по данному вопросу не было принято и кооператив вынужден еще дважды обращаться в администрацию с подобным заявлением. Только 17.09.2007 в адрес кооператива поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом (исх. N 6000-4/4 от 11.09.2007), в котором указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2003, которое принято до 01. 10.2005, утратило силу в связи с истечением 3 годичного срока, поэтому предоставление в аренду земельного участка возможно только на торгах.
Решением от 10.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.
Принимая решение, суд исходил из положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), согласно которой продажа земельного участка для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды из земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, возможна только с проведением аукциона.
При этом суд первой инстанции указал, что заявитель (кооператив) получил постановление о предварительном согласовании земельного участка до 01.10.2005 и действие данного постановления истекло 30.05.2006.
Постановлением от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым бездействие администрации признано незаконным и суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 31 ЗК РФ, пунктом 8 которого предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка и действует в течение 3 лет. На основании данной нормы права заявителем не пропущен указанный срок для получения данного решения, исчисляя указанный срок - с 28.06.2004.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что с заявлением от 28.11.2006 кооператива обратился в пределах трехгодичного срока, но администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом не приняла никакого решения в установленный законом срок, тем самым нарушила права и законные интересы кооператива.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения процессуальных норм и выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив возражает против доводов, изложенных в жалобе и просит суд оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представители администрации и кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений кооператива относительно жалобы, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2003 администрацией на основании заявления кооператива об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов для членов ЖСК "Наш дом" принято постановление N 1100 о предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов на земельном участке ориентировочно площадью 9932 кв.м по ул. Калинина, северо-западнее производственной территории ООО "Минитехника" и утвержден акт выбора площади под застройку.
В 2003 между администрацией и кооперативом подписан протокол долевого строительства жилого поселка "Слава ЖСК "Наш дом", а в 2004 между данными сторонами подписано соглашение о намерениях строительства данного жилого поселка.
28.06.2004 постановлением N 1430 администрацией внесены изменения в постановление от 30.05.2003 N 1100, которым исправлен размер площади земельного участка под строительство с 9932 на 99326.
14.03.2006 по указанию главы администрации на его имя кооперативом направлено заявление о предоставлении в аренду ранее согласованного земельного участка.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 19.05.2006 направил письмо в адрес кооператива, в котором указал о том, какие действия и какие документы необходимо представить кооперативу для принятия решения о предоставлении земельного участка.
28.11.2006 кооператив обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации о предоставлении земельного участков в аренду сроком на три года для строительства жилых домов.
Письмом от 11.09.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом предложил кооперативу участвовать в аукционе по продаже земельного участка или права на заключение договоров аренду таких участков в связи с изменением земельного законодательства, указывая при этом, что постановление администрации от 30.05.2003 N 1100 утратило силу.
Не согласившись с указанным ответом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2003 по постановлению N 1100 администрацией было предварительно согласовано место размещения индивидуальных домов на указанном земельном участке площадью ориентировочно 9932 кв.м и утвержден акт выбора земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что срок для получения решения о предоставлении земельного участка следует исчислять - с 28.06.2004, то есть со дня, когда администрацией в постановление от 30.05.2003 N 1100 о предварительном согласовании места размещения индивидуальных домов и утверждения акта выбора земельного участка внесены изменения в площадь земельного участка, на котором будут размещены жилые дом (постановление администрации от 28.06.2004 N 1430).
Более того, как следует из материалов дела кооператив представил 28.11.2006 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации пакет документов согласно действующего на тот период Положения "О порядке оформления правоустанавливающих документов при предоставлении земельных участков в границах городской черты", утвержденного постановлением администрации от 11.07.2002 N 1202, необходимый для принятия решения о предоставление земельного участка под строительство жилых домов. Однако в предусмотренный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ срок администрацией не принято решения по заявлению кооператива, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции нарушением прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о бездействии администрации по заявлению кооператива о предоставлении в аренду земельного участка и обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов кооператива, поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанный земельный участок был не идентифицирован в качестве предмета имущественных отношений.
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-10165/2007-36 (07 АП-1252/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)