Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глумова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07.02.2012 г. кассационную жалобу Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 07.11.2011 г. по делу по иску Д. к НП "ТСЖ "Трусово-2" о признании неправомерными общих собраний, признании незаконными решений общих собраний, обязании передать всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения председателя НП "ТСЖ "Трусово-2" К.А., Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с уточненным иском к НП "ТСЖ "Трусово-2", в котором просит признать неправомерными общие собрания членов НП "ТСЖ "Трусово-2" от 15.11.2009 года, 03.05.2010 года, 03.10.2010 года, 07.08.2011 года и незаконными принятые на них решений, об обязании НП "ТСЖ "Трусово-2" передать всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности за период с 20.03.2011 года по дату вынесения решения, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований истица ссылается на Постановление 10-го Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года, которым внеочередное собрание членов НП от 02.08.2009 года, избравшее новое правление, признано неправомочным, так как за период с 2009 года по 2011 год новым правлением НП "ТСЖ "Трусово-2" было проведено несколько заседаний, истица полагает все организационные мероприятия и принятые решения подлежит признать неправомерными.
Представитель ответчика - председатель НП "ТСЖ "Трусово-2" К.А., представитель по доверенности К.Р. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, указав на пропуск истицей сроков исковой давности на обжалование решений общих собраний, отсутствием доказательств нарушения ее прав.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.
Из материалов дела следует, что со 02.04.2006 года председателем правления НП "ТСЖ "Трусово-2" являлась истица Д. 02.08.2009 года инициативной группой членов НП проведено общее собрание, на котором председателем правления избран К.А.
02 марта 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым признал недействительным решение внеочередного общего собрания НП "ТСЖ "Трусово-2" от 02.08.2009 года. С 09.06.2011 года данное постановление вступило в силу.
Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным в обосновании иска, в совокупности с установленным по делу обстоятельствами и представленными истцом доказательствами, правильно указал, что признание арбитражным судом незаконным внеочередного общего собрания НП "ТСЖ "Трусово-2" от 02.08.2009 года само по себе не является основанием для "автоматического" признания недействительными всех созванных и проведенных общих собраний и принятых на них решений до вступления в законную силу судебного решения.
Постановлением же 10-го Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года признано неправомочным только внеочередное собрание членов НП от 02.08.2009 года.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. В своих доводах истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - ЖК РФ. С данным доводом истицы нельзя согласиться, так как при отсутствии правового регулирования вопросов, связанных с оспариванием общих собраний НП, и не нашедших своего отражения в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и в Уставе НП, вполне возможно применение по аналогии специальных норм закона (ЖК РФ), регулирующих аналогичные вопросы в деятельности иной некоммерческой организации.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3127/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-3127/12
Судья Глумова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07.02.2012 г. кассационную жалобу Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 07.11.2011 г. по делу по иску Д. к НП "ТСЖ "Трусово-2" о признании неправомерными общих собраний, признании незаконными решений общих собраний, обязании передать всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения председателя НП "ТСЖ "Трусово-2" К.А., Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с уточненным иском к НП "ТСЖ "Трусово-2", в котором просит признать неправомерными общие собрания членов НП "ТСЖ "Трусово-2" от 15.11.2009 года, 03.05.2010 года, 03.10.2010 года, 07.08.2011 года и незаконными принятые на них решений, об обязании НП "ТСЖ "Трусово-2" передать всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности за период с 20.03.2011 года по дату вынесения решения, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований истица ссылается на Постановление 10-го Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года, которым внеочередное собрание членов НП от 02.08.2009 года, избравшее новое правление, признано неправомочным, так как за период с 2009 года по 2011 год новым правлением НП "ТСЖ "Трусово-2" было проведено несколько заседаний, истица полагает все организационные мероприятия и принятые решения подлежит признать неправомерными.
Представитель ответчика - председатель НП "ТСЖ "Трусово-2" К.А., представитель по доверенности К.Р. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, указав на пропуск истицей сроков исковой давности на обжалование решений общих собраний, отсутствием доказательств нарушения ее прав.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований истице отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.
Из материалов дела следует, что со 02.04.2006 года председателем правления НП "ТСЖ "Трусово-2" являлась истица Д. 02.08.2009 года инициативной группой членов НП проведено общее собрание, на котором председателем правления избран К.А.
02 марта 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым признал недействительным решение внеочередного общего собрания НП "ТСЖ "Трусово-2" от 02.08.2009 года. С 09.06.2011 года данное постановление вступило в силу.
Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным в обосновании иска, в совокупности с установленным по делу обстоятельствами и представленными истцом доказательствами, правильно указал, что признание арбитражным судом незаконным внеочередного общего собрания НП "ТСЖ "Трусово-2" от 02.08.2009 года само по себе не является основанием для "автоматического" признания недействительными всех созванных и проведенных общих собраний и принятых на них решений до вступления в законную силу судебного решения.
Постановлением же 10-го Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года признано неправомочным только внеочередное собрание членов НП от 02.08.2009 года.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. В своих доводах истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - ЖК РФ. С данным доводом истицы нельзя согласиться, так как при отсутствии правового регулирования вопросов, связанных с оспариванием общих собраний НП, и не нашедших своего отражения в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и в Уставе НП, вполне возможно применение по аналогии специальных норм закона (ЖК РФ), регулирующих аналогичные вопросы в деятельности иной некоммерческой организации.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)