Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Медведевой, Т.А.Кашиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2007) Петрозаводского МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 года по делу N А26-8532/2006 (судья Т.Е.Пановой), принятое
по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал",
к ООО "Жилфонд-Служба",
3-и лица: Муниципальное унитарное предприятие "ПетроГИЦ", МУ "Жилищный контроль", Администрация г. Петрозаводска
о взыскании убытков
при участии:
от истца: О.Н.Константинов по дов. от 29.12.06 г.,
от ответчика: Е.В.Базыкин по дов. от 01.06.07 г.,
от 3-х лиц: МУП "ПетроГИЦ" - не явились, извещены; МУ "Жилищный контроль" - С.А.Петрова по дов. в деле (л.д. 70, т. 2), Администрация г. Петрозаводска - не явились, извещены
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Петрозаводское МУП "Водоканал" с иском к ООО "Жилфонд-Служба" о взыскании (с учетом уточнения) 2 689 237 руб. 16 коп. суммы долга по оплате за водопотребление и водоотведение, за период с 1 апреля по 15 августа 2005 года.
Суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУ "Жилищный контроль", МУП "ПетроГИЦ" и Администрацию города Петрозаводска.
Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО "Жилфонд-Служба" и Администрацией города Петрозаводска был заключен 28.02.05 г. договор на управление жилыми зданиями. Согласно положениям п. 1.1, 2.2, 3.1.1 и 4.1.1 данного договора, оно обязано предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в домах, переданных на обслуживание. Истец считает ответчика своим абонентом, уклонившимся от заключения договора.
Расчет суммы иска сделан исходя из показаний общедомовых счетчиков и нормативов потребления (при отсутствии счетчиков) за минусом сумм оплаченных населением (с учетом возмещенных льгот и субсидий) и оплаченных владельцами нежилых помещений.
Ответчик, возражая на иск пояснял, что согласно заключенному с Администрацией г. Петрозаводска договору осуществляет техническое обслуживание жилого фонда. Договор на водопотребление и водоотведение с истцом не заключался. Такой договор был заключен между истцом и МУ "Жилищный контроль" и действовал до 17 сентября 2005 года. Агентский договор с МУП "ПетроГИЦ" на сбор платы за водопотребление и водоотведение с собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в жилых домах не заключался.
Суд вынес решение, которым в иске было отказано.
Не согласившись с решением суда, Петрозаводское МУП "Водоканал" направило апелляционную жалобу, в которой указано о том, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению.
В том числе указано, что вывод суда о том, что ответчика нельзя отнести к управляющей организации, по смыслу ЖК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а именно положениям договора на управление и документов, на л.д. 1 - 12 и 16 - 25 т. 3, которыми закреплены условия конкурса, проводимого 26.02.2005 года, а также ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
Условия конкурса, указывает податель жалобы, определяют понятия, в том числе управляющей организации, как юридического лица или гражданина.
Условия Договора на управление прямо предусматривают обязанность ответчика оказывать жилищно-коммунальные услуги населению, заключение договоров с ресурсоснабжающими компаниями и двухсторонних договоров с потребителями жилищно-коммунальных услуг.
Проведение конкурса и заключение Договора на управление от 28.02.2005 года осуществлялись в соответствии с нормативными актами города в период, когда ЖК РФ не вступил в силу. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, действие раздела "Управление многоквартирными домами" ЖК РФ распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров на управление многоквартирными домами.
Поэтому вывод суда о невозможности отнесения ответчика к управляющим организациям не соответствует обстоятельствам дела. Обстоятельствам дела не соответствует вывод суда о том, что внутридомовые сети водоснабжения жилых домов не переданы ответчику во владение.
Жилые дома были переданы ответчику по акту приема-передачи, который является Приложением N 1 к Договору на управление с указанием их балансовой стоимости (л.д. 26 - 36 т. 3).
Поскольку были переданы здания, договором на управление иное не предусмотрено, внутридомовые системы тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 135 ГК РФ, передаются вместе со зданием.
Обстоятельствам дела не соответствует вывод суда о том, что ответчик выполняет только техническое обслуживание и текущий ремонт. Он противоречит пп. 1.1, 2.2, 2.7, 3.1.1, 3.5, 3.6, 4.1.1, абз. б), г) п. 4.1.2, 4.1.13 Договора на управление.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Ответчик, по мнению заявителя, является абонентом, как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, и должен платить согласно показаниям приборов учета.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные выше, поддержал.
Представители ответчика и третьего лица, считая решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" до 15.08.2005 года обеспечивало подачу воды из централизованной системы водоснабжения и осуществляло прием сточных вод в централизованную систему канализации в городе Петрозаводске.
На основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 29.07.2005 г. N 1865 и договоров аренды от 23.07.2005 г. ПМУП тепловых сетей, ПМУП электрических сетей и ПМУП "Водоканал" с 15 августа 2005 года передали функции обеспечения потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением ОАО "Петрозаводские коммунальные системы".
28 февраля 2005 г. между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" был заключен договор на управление жилыми домами. ООО "Жилфонд-Служба" в данном договоре поименовано - управляющая компания.
Согласно постановлению главы местного самоуправления города Петрозаводска от 29.07.2005 N 1865 ОВАО "Петрозаводские коммунальные системы" переданы функции обеспечения потребителей тепловой и электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, а также функции сбора платы за оказанные услуги.
Ответчик является организацией - победителем открытого конкурса на право заключения договоров на управление жилыми зданиями. Администрация и общество заключили договор от 28.02.2005 на управление жилыми зданиями. В указанный договор неоднократно вносились дополнения и изменения. Согласно дополнительному соглашению, вступившему в силу с 15.08.2005 предметом договора на управление жилыми зданиями являются обеспечение управления переданными жилыми зданиями, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположены дома и иные связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечение услугами, предусмотренными жилищным законодательством, нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей и задач данного договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения, вступившего в силу с 15.08.2005, одной из задач общества является заключение договоров с обслуживающими организациями на содержание и ремонт жилых зданий, с ресурсоснабжающими организациями - на организацию обеспечения предоставления коммунальных услуг и других договоров, имеющих отношение к технической эксплуатации жилых зданий, а также с потребителями жилищно-коммунальных услуг, контроль над их выполнением.
Многоквартирные жилые дома переданы обществу в управление 28.02.2005 по акту приема-передачи.
В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что истец на основании нормативов потребления холодной воды и общедомовых приборов учета рассчитал количество воды, поставленной в жилые дома, в том числе содержащие нежилые помещения, обслуживаемые ответчиком, за период с 01.04.2005 по 15.08.2005 г.
По данным о количестве проживающих и нормам потребления рассчитал, выставил и собрал с населения сумму стоимости воды по тарифам, установленным местными органами.
Стоимость воды, поставленной в нежилые помещения, учитывалась по владельцам нежилых помещений МУП "ПетроГИЦ", которое перечисляло собранные средства истцу.
Получившуюся разницу, между нормативно рассчитанной стоимостью потребленной воды (услуг) и фактически оплаченную, истец просит взыскать с ответчика, как с управляющей организации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что иск удовлетворению не подлежит.
Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обществу не переданы в собственность или хозяйственное ведение ни присоединенная сеть, ни водопроводные и канализационные устройства.
Доводы общества о том, что данные сети переданы фактически в составе коммуникаций домов, не подтверждены доказательствами.
Коммуникационные сети жилых домов являются самостоятельными объектами основных средств и числятся на балансе обслуживающих предприятий или городских структур, на основании документов о создании или передаточных документов - актов приема-передачи, разделительных балансов и т.п.
Надлежащих документов передачи в составе основных средств сетей водоснабжения и канализации не представлено.
Факт передачи обществу присоединенной сети, а также водопроводных и канализационных устройств отрицается и Администрацией города Петрозаводска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не является абонентом заявителя, по смыслу норм ГК РФ, является обоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного обществом с Администрацией договора на управление жилыми зданиями, сделал правильный вывод о том, что ответчик осуществляет только мероприятия по техническому обслуживанию и текущему ремонту водопроводных и канализационных сетей.
Администрация города Петрозаводска не поручала обществу предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения, заключать для этого договоры с потребителями и взимать плату за эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Названной статьей предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), а также содержания заключенного Администрацией и обществом договора, суд обоснованно отклонил ссылки заявителя, которые в том числе указаны в жалобе, о том, что ответчик является управляющей организаций и должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, потребленных населением и владельцами нежилых помещений.
Оценка договора от 28.02.05 г. между обществом и Администрацией г. Петрозаводска, с точки зрения возможности отнесения общества к управляющей организации, уже была предметом рассмотрения судебных инстанций (N А26-5216/2006).
Кроме того, согласно пункту 5.1 договора на управление жилыми зданиями (с учетом дополнительного соглашения, вступившего в силу с 15.08.2005) деятельность общества финансируется из следующих источников:
- - средства потребителей услуг, выплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (при наличии договоров управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями, предусматривающих расчеты потребителей за данные услуги непосредственно с управляющей организацией), по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов;
- - средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, источниками финансирования деятельности общества являются средства населения и других лиц, выплачиваемые за содержание и текущий ремонт жилья.
Плата за водоснабжение и водоотведение, относящиеся к коммунальным услугам, обществу не перечислялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 года по делу N А26-8532/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского МУП "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
КАШИНА Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 ПО ДЕЛУ N А26-8532/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу N А26-8532/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Г.Медведевой, Т.А.Кашиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2007) Петрозаводского МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 года по делу N А26-8532/2006 (судья Т.Е.Пановой), принятое
по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал",
к ООО "Жилфонд-Служба",
3-и лица: Муниципальное унитарное предприятие "ПетроГИЦ", МУ "Жилищный контроль", Администрация г. Петрозаводска
о взыскании убытков
при участии:
от истца: О.Н.Константинов по дов. от 29.12.06 г.,
от ответчика: Е.В.Базыкин по дов. от 01.06.07 г.,
от 3-х лиц: МУП "ПетроГИЦ" - не явились, извещены; МУ "Жилищный контроль" - С.А.Петрова по дов. в деле (л.д. 70, т. 2), Администрация г. Петрозаводска - не явились, извещены
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Петрозаводское МУП "Водоканал" с иском к ООО "Жилфонд-Служба" о взыскании (с учетом уточнения) 2 689 237 руб. 16 коп. суммы долга по оплате за водопотребление и водоотведение, за период с 1 апреля по 15 августа 2005 года.
Суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУ "Жилищный контроль", МУП "ПетроГИЦ" и Администрацию города Петрозаводска.
Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО "Жилфонд-Служба" и Администрацией города Петрозаводска был заключен 28.02.05 г. договор на управление жилыми зданиями. Согласно положениям п. 1.1, 2.2, 3.1.1 и 4.1.1 данного договора, оно обязано предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в домах, переданных на обслуживание. Истец считает ответчика своим абонентом, уклонившимся от заключения договора.
Расчет суммы иска сделан исходя из показаний общедомовых счетчиков и нормативов потребления (при отсутствии счетчиков) за минусом сумм оплаченных населением (с учетом возмещенных льгот и субсидий) и оплаченных владельцами нежилых помещений.
Ответчик, возражая на иск пояснял, что согласно заключенному с Администрацией г. Петрозаводска договору осуществляет техническое обслуживание жилого фонда. Договор на водопотребление и водоотведение с истцом не заключался. Такой договор был заключен между истцом и МУ "Жилищный контроль" и действовал до 17 сентября 2005 года. Агентский договор с МУП "ПетроГИЦ" на сбор платы за водопотребление и водоотведение с собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в жилых домах не заключался.
Суд вынес решение, которым в иске было отказано.
Не согласившись с решением суда, Петрозаводское МУП "Водоканал" направило апелляционную жалобу, в которой указано о том, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению.
В том числе указано, что вывод суда о том, что ответчика нельзя отнести к управляющей организации, по смыслу ЖК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а именно положениям договора на управление и документов, на л.д. 1 - 12 и 16 - 25 т. 3, которыми закреплены условия конкурса, проводимого 26.02.2005 года, а также ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
Условия конкурса, указывает податель жалобы, определяют понятия, в том числе управляющей организации, как юридического лица или гражданина.
Условия Договора на управление прямо предусматривают обязанность ответчика оказывать жилищно-коммунальные услуги населению, заключение договоров с ресурсоснабжающими компаниями и двухсторонних договоров с потребителями жилищно-коммунальных услуг.
Проведение конкурса и заключение Договора на управление от 28.02.2005 года осуществлялись в соответствии с нормативными актами города в период, когда ЖК РФ не вступил в силу. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, действие раздела "Управление многоквартирными домами" ЖК РФ распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров на управление многоквартирными домами.
Поэтому вывод суда о невозможности отнесения ответчика к управляющим организациям не соответствует обстоятельствам дела. Обстоятельствам дела не соответствует вывод суда о том, что внутридомовые сети водоснабжения жилых домов не переданы ответчику во владение.
Жилые дома были переданы ответчику по акту приема-передачи, который является Приложением N 1 к Договору на управление с указанием их балансовой стоимости (л.д. 26 - 36 т. 3).
Поскольку были переданы здания, договором на управление иное не предусмотрено, внутридомовые системы тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 135 ГК РФ, передаются вместе со зданием.
Обстоятельствам дела не соответствует вывод суда о том, что ответчик выполняет только техническое обслуживание и текущий ремонт. Он противоречит пп. 1.1, 2.2, 2.7, 3.1.1, 3.5, 3.6, 4.1.1, абз. б), г) п. 4.1.2, 4.1.13 Договора на управление.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Ответчик, по мнению заявителя, является абонентом, как организация, уполномоченная оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, и должен платить согласно показаниям приборов учета.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные выше, поддержал.
Представители ответчика и третьего лица, считая решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" до 15.08.2005 года обеспечивало подачу воды из централизованной системы водоснабжения и осуществляло прием сточных вод в централизованную систему канализации в городе Петрозаводске.
На основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 29.07.2005 г. N 1865 и договоров аренды от 23.07.2005 г. ПМУП тепловых сетей, ПМУП электрических сетей и ПМУП "Водоканал" с 15 августа 2005 года передали функции обеспечения потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением ОАО "Петрозаводские коммунальные системы".
28 февраля 2005 г. между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" был заключен договор на управление жилыми домами. ООО "Жилфонд-Служба" в данном договоре поименовано - управляющая компания.
Согласно постановлению главы местного самоуправления города Петрозаводска от 29.07.2005 N 1865 ОВАО "Петрозаводские коммунальные системы" переданы функции обеспечения потребителей тепловой и электрической энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, а также функции сбора платы за оказанные услуги.
Ответчик является организацией - победителем открытого конкурса на право заключения договоров на управление жилыми зданиями. Администрация и общество заключили договор от 28.02.2005 на управление жилыми зданиями. В указанный договор неоднократно вносились дополнения и изменения. Согласно дополнительному соглашению, вступившему в силу с 15.08.2005 предметом договора на управление жилыми зданиями являются обеспечение управления переданными жилыми зданиями, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположены дома и иные связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечение услугами, предусмотренными жилищным законодательством, нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей и задач данного договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения, вступившего в силу с 15.08.2005, одной из задач общества является заключение договоров с обслуживающими организациями на содержание и ремонт жилых зданий, с ресурсоснабжающими организациями - на организацию обеспечения предоставления коммунальных услуг и других договоров, имеющих отношение к технической эксплуатации жилых зданий, а также с потребителями жилищно-коммунальных услуг, контроль над их выполнением.
Многоквартирные жилые дома переданы обществу в управление 28.02.2005 по акту приема-передачи.
В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что истец на основании нормативов потребления холодной воды и общедомовых приборов учета рассчитал количество воды, поставленной в жилые дома, в том числе содержащие нежилые помещения, обслуживаемые ответчиком, за период с 01.04.2005 по 15.08.2005 г.
По данным о количестве проживающих и нормам потребления рассчитал, выставил и собрал с населения сумму стоимости воды по тарифам, установленным местными органами.
Стоимость воды, поставленной в нежилые помещения, учитывалась по владельцам нежилых помещений МУП "ПетроГИЦ", которое перечисляло собранные средства истцу.
Получившуюся разницу, между нормативно рассчитанной стоимостью потребленной воды (услуг) и фактически оплаченную, истец просит взыскать с ответчика, как с управляющей организации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что иск удовлетворению не подлежит.
Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обществу не переданы в собственность или хозяйственное ведение ни присоединенная сеть, ни водопроводные и канализационные устройства.
Доводы общества о том, что данные сети переданы фактически в составе коммуникаций домов, не подтверждены доказательствами.
Коммуникационные сети жилых домов являются самостоятельными объектами основных средств и числятся на балансе обслуживающих предприятий или городских структур, на основании документов о создании или передаточных документов - актов приема-передачи, разделительных балансов и т.п.
Надлежащих документов передачи в составе основных средств сетей водоснабжения и канализации не представлено.
Факт передачи обществу присоединенной сети, а также водопроводных и канализационных устройств отрицается и Администрацией города Петрозаводска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не является абонентом заявителя, по смыслу норм ГК РФ, является обоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного обществом с Администрацией договора на управление жилыми зданиями, сделал правильный вывод о том, что ответчик осуществляет только мероприятия по техническому обслуживанию и текущему ремонту водопроводных и канализационных сетей.
Администрация города Петрозаводска не поручала обществу предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения, заключать для этого договоры с потребителями и взимать плату за эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Названной статьей предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), а также содержания заключенного Администрацией и обществом договора, суд обоснованно отклонил ссылки заявителя, которые в том числе указаны в жалобе, о том, что ответчик является управляющей организаций и должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, потребленных населением и владельцами нежилых помещений.
Оценка договора от 28.02.05 г. между обществом и Администрацией г. Петрозаводска, с точки зрения возможности отнесения общества к управляющей организации, уже была предметом рассмотрения судебных инстанций (N А26-5216/2006).
Кроме того, согласно пункту 5.1 договора на управление жилыми зданиями (с учетом дополнительного соглашения, вступившего в силу с 15.08.2005) деятельность общества финансируется из следующих источников:
- - средства потребителей услуг, выплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (при наличии договоров управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями, предусматривающих расчеты потребителей за данные услуги непосредственно с управляющей организацией), по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов;
- - средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, источниками финансирования деятельности общества являются средства населения и других лиц, выплачиваемые за содержание и текущий ремонт жилья.
Плата за водоснабжение и водоотведение, относящиеся к коммунальным услугам, обществу не перечислялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 года по делу N А26-8532/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского МУП "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
КАШИНА Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)