Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива "Мостовик 2 очередь" (440061, г. Пенза, ул. Луначарского, 82А; 440028 г. Пенза, Луконину А.И.)
к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
о признании права собственности на гаражные боксы
при участии в заседании
от истца: Луконин А.И. - председатель правления ГСК,
Дененмарк И.Ф. - представитель (доверенность от 28.10.2008 г.)
от ответчика: Лагутина О.В. - гл. специалист (доверенность от 07.04.2008 г.)
гаражно-строительный кооператив "Мостовик 2 очередь" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на гаражные боксы в количестве 8 единиц, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82А.
Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором гаражно-строительный кооператив "Мостовик 2 очередь" просит признать право собственности на гаражные боксы общей площадью 255,2 кв.м в количестве 8 единиц, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82А, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца отклонил, поскольку земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные гаражные боксы предоставлен истцу на праве аренды, при этом, нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено признание права собственности в том случае, если земельный участок находится на праве аренды. Кроме того, в заключении на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, выданным Пензенским областным фондом научно-технического развития, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии в помещениях средств пожаротушения.
Представитель истца доводы ответчика отклонил, пояснив, что до заключения договора аренды земельного участка, участок был закреплен за ГСК "Мостовик 2 очередь" именно для содержания гаражей. Выданное Пензенским областным фондом научно-технического развития заключение о соблюдении требований пожарной безопасности не может оспариваться ответчиком, поскольку выдавшая его организация имеет лицензию на выдачу таких заключений, кроме того, у каждого члена кооператива в гаражном боксе имеются все необходимые средства пожаротушения - ведро, лом, лопата; в транспортных средствах находятся огнетушители.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 26.01.1993 г. N 50 "О закреплении границ земельного участка за ГСК "Мостовик-2", за истцом был закреплен земельный участок общей площадью 297 кв. м.
В настоящее время на основании постановления главы администрации города Пензы от 04.06.2008 г. N 852 и договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 221/08 от 15.02.2008 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ГСК "Мостовик 2 очередь", истцу - ГСК "Мостовик 2 очередь" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 297 кв. м с кадастровым номером 58:29:02 012 001:0124, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а. Участок предоставлен на неопределенный срок для завершения строительства и эксплуатации кирпичных гаражных боксов.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 06.02.1988 г. N 46 "О разрешении ДСК строительства индивидуальных гаражей (- 2-я очередь строительства) кооператива Мостовик на 12 автомашин под съездом N 4 с магистрали Север - Юг на ул. Луначарского" истцом в 1991 году завершено строительство восьми боксовых гаражей. Истец полагает, что построенные гаражи являются самовольными постройками, поскольку возводились хозяйственным способом без исходно-разрешительной документации на строительство.
Согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.08.2008 г., гаражные боксы в количестве 8 единиц, общей полезной площадью 255,2 кв. м, обозначенные литерой А, расположены по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные гаражные боксы являются самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение о техническом состоянии ООО "Пензагропроект" от 2007 года; письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 1156/2.4 от 14.02.2008 г.; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 58.02.02.000.Т.000069.02.08 от 08.02.2008 г.; заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы N 645-08 от 17.09.2008 г. и результат рассмотрения Пензенского областного фонда научно-технического развития от 2008 г. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности объекта.
С учетом представленных истцом документов суд признает, что в данном случае самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что гаражные боксы возведены истцом на земельном участке, ранее закрепленным за ним для содержания гаражей, в настоящее время участок принадлежит ГСК "Мостовик 2 очередь" на праве аренды, договор аренды заключен на неопределенный срок именно для завершения строительства и эксплуатации кирпичных гаражных боксов, строительство произведено за счет средств кооператива и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением о техническом состоянии ООО "Пензагропроект" от 2007 года, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 1156/2.4 от 14.02.2008 г., санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 58.02.02.000.Т.000069.02.08 от 08.02.2008 г., заключением Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы N 645-08 от 17.09.2008 г. и результатом рассмотрения Пензенского областного фонда научно-технического развития от 2008 г. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности объекта, арбитражный суд считает, что имела место самовольная постройка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за гаражно-строительным кооперативом "Мостовик 2 очередь" право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы в количестве 8 единиц, общей полезной площадью 255,2 кв. м, обозначенные литерой А, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а, согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 02.08.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5679/2008-239/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А49-5679/2008-239/4
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива "Мостовик 2 очередь" (440061, г. Пенза, ул. Луначарского, 82А; 440028 г. Пенза, Луконину А.И.)
к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
о признании права собственности на гаражные боксы
при участии в заседании
от истца: Луконин А.И. - председатель правления ГСК,
Дененмарк И.Ф. - представитель (доверенность от 28.10.2008 г.)
от ответчика: Лагутина О.В. - гл. специалист (доверенность от 07.04.2008 г.)
установил:
гаражно-строительный кооператив "Мостовик 2 очередь" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на гаражные боксы в количестве 8 единиц, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82А.
Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором гаражно-строительный кооператив "Мостовик 2 очередь" просит признать право собственности на гаражные боксы общей площадью 255,2 кв.м в количестве 8 единиц, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82А, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца отклонил, поскольку земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные гаражные боксы предоставлен истцу на праве аренды, при этом, нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено признание права собственности в том случае, если земельный участок находится на праве аренды. Кроме того, в заключении на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, выданным Пензенским областным фондом научно-технического развития, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии в помещениях средств пожаротушения.
Представитель истца доводы ответчика отклонил, пояснив, что до заключения договора аренды земельного участка, участок был закреплен за ГСК "Мостовик 2 очередь" именно для содержания гаражей. Выданное Пензенским областным фондом научно-технического развития заключение о соблюдении требований пожарной безопасности не может оспариваться ответчиком, поскольку выдавшая его организация имеет лицензию на выдачу таких заключений, кроме того, у каждого члена кооператива в гаражном боксе имеются все необходимые средства пожаротушения - ведро, лом, лопата; в транспортных средствах находятся огнетушители.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 26.01.1993 г. N 50 "О закреплении границ земельного участка за ГСК "Мостовик-2", за истцом был закреплен земельный участок общей площадью 297 кв. м.
В настоящее время на основании постановления главы администрации города Пензы от 04.06.2008 г. N 852 и договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 221/08 от 15.02.2008 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ГСК "Мостовик 2 очередь", истцу - ГСК "Мостовик 2 очередь" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 297 кв. м с кадастровым номером 58:29:02 012 001:0124, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а. Участок предоставлен на неопределенный срок для завершения строительства и эксплуатации кирпичных гаражных боксов.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 06.02.1988 г. N 46 "О разрешении ДСК строительства индивидуальных гаражей (- 2-я очередь строительства) кооператива Мостовик на 12 автомашин под съездом N 4 с магистрали Север - Юг на ул. Луначарского" истцом в 1991 году завершено строительство восьми боксовых гаражей. Истец полагает, что построенные гаражи являются самовольными постройками, поскольку возводились хозяйственным способом без исходно-разрешительной документации на строительство.
Согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.08.2008 г., гаражные боксы в количестве 8 единиц, общей полезной площадью 255,2 кв. м, обозначенные литерой А, расположены по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные гаражные боксы являются самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение о техническом состоянии ООО "Пензагропроект" от 2007 года; письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 1156/2.4 от 14.02.2008 г.; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 58.02.02.000.Т.000069.02.08 от 08.02.2008 г.; заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы N 645-08 от 17.09.2008 г. и результат рассмотрения Пензенского областного фонда научно-технического развития от 2008 г. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности объекта.
С учетом представленных истцом документов суд признает, что в данном случае самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что гаражные боксы возведены истцом на земельном участке, ранее закрепленным за ним для содержания гаражей, в настоящее время участок принадлежит ГСК "Мостовик 2 очередь" на праве аренды, договор аренды заключен на неопределенный срок именно для завершения строительства и эксплуатации кирпичных гаражных боксов, строительство произведено за счет средств кооператива и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением о техническом состоянии ООО "Пензагропроект" от 2007 года, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 1156/2.4 от 14.02.2008 г., санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 58.02.02.000.Т.000069.02.08 от 08.02.2008 г., заключением Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы N 645-08 от 17.09.2008 г. и результатом рассмотрения Пензенского областного фонда научно-технического развития от 2008 г. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности объекта, арбитражный суд считает, что имела место самовольная постройка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за гаражно-строительным кооперативом "Мостовик 2 очередь" право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы в количестве 8 единиц, общей полезной площадью 255,2 кв. м, обозначенные литерой А, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82а, согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 02.08.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)