Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Савельева А.И.,
судей Вороновой М.Н., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года частную жалобу ОАО "ЛУК ЖКХ" и представление Луховицкого городского прокурора на определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года об удовлетворении заявления Главы администрации городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей Администрации городского поселения Луховицы (по доверенности) - Е.А. и С.,
заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей определение суда подлежащим отмене,
установила:
Вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года исковые требования Луховицкого городского прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т., к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 14.01.2011 N 8 "Об объявлении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Луховицы", были удовлетворены.
Глава городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 90 - 93, том 2), мотивируя тем, что на момент разрешения данного дела по существу исполняющим обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы был назначен К., которым была выдана доверенность представлять в суде интересы администрации, в том числе и с правом признания иска. В дальнейшем решение о возложении на К. полномочий исполняющего обязанности Главы муниципального образования "Городское поселение Луховицы" было признано незаконным. Следовательно, признание иска, заявленного прокурором, было сделано неуполномоченным лицом.
Прокурор и представитель третьего лица - ОАО "ЛУК ЖКХ" против удовлетворения заявления возражали.
Определением Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года заявление Главы городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года удовлетворено.
На указанное определение ОАО "ЛУК ЖКХ" подана частная жалоба, Луховицким городским прокурором принесено представление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования Луховицкого городского прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т., к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 14.01.2011 N 8 "Об объявлении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Луховицы".
Удовлетворяя заявление Главы городского поселения Луховицы об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что 27.04.2011 при рассмотрении иска прокурора к Администрации городского поселения Луховицы представитель ответчика М.О. признала исковые требования в полном объеме. Доверенность на представление интересов ответчика в судебном заседании была подписана исполняющим полномочия Главы муниципального образования Луховицы К. Вместе с тем, 04.08.2011 решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района "О возложении на К. исполнения полномочий Главы муниципального образования "Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области" было признано незаконным, следовательно, передача К. М.О. полномочий на представление в суде интересов администрации является незаконной.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом в силу нижеследующего.
Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным. Пересмотр такого судебного постановления возможен в дополнительном производстве - по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, сроки подачи заявления - ст. 394 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Главой городского поселения Луховицы не приведено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу ч. 1 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
На момент выдачи доверенности на имя М.О. представлять интересы администрации К. исполнял обязанности руководителя органа местного самоуправления, соответственно обладал полномочиями по выдаче доверенностей действовать от имени администрации поселения.
Кроме того, признание иска представителем ответчика не имело принципиального значения для удовлетворения заявленного прокурором иска: разрешая спор по существу, суд установил, что оснований для назначения открытого конкурса у администрации городского поселения Луховицы не имелось; способ управления и управляющая компания были выбраны собственниками многоквартирных домов на общем собрании, о чем принято решение; договор управления многоквартирными домами заключен и действует до настоящего времени. Именно установленное судом нарушение процедуры организации и проведения конкурса послужило основанием для признания недействительными результатов конкурса.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Главы городского поселения Луховицы по существу, вышеуказанные обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменив определение, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Главы городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу: отказать Главе городского поселения Луховицы в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26348
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-26348
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Савельева А.И.,
судей Вороновой М.Н., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года частную жалобу ОАО "ЛУК ЖКХ" и представление Луховицкого городского прокурора на определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года об удовлетворении заявления Главы администрации городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей Администрации городского поселения Луховицы (по доверенности) - Е.А. и С.,
заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей определение суда подлежащим отмене,
установила:
Вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года исковые требования Луховицкого городского прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т., к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 14.01.2011 N 8 "Об объявлении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Луховицы", были удовлетворены.
Глава городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 90 - 93, том 2), мотивируя тем, что на момент разрешения данного дела по существу исполняющим обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы был назначен К., которым была выдана доверенность представлять в суде интересы администрации, в том числе и с правом признания иска. В дальнейшем решение о возложении на К. полномочий исполняющего обязанности Главы муниципального образования "Городское поселение Луховицы" было признано незаконным. Следовательно, признание иска, заявленного прокурором, было сделано неуполномоченным лицом.
Прокурор и представитель третьего лица - ОАО "ЛУК ЖКХ" против удовлетворения заявления возражали.
Определением Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года заявление Главы городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года удовлетворено.
На указанное определение ОАО "ЛУК ЖКХ" подана частная жалоба, Луховицким городским прокурором принесено представление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования Луховицкого городского прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т., к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 14.01.2011 N 8 "Об объявлении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Луховицы".
Удовлетворяя заявление Главы городского поселения Луховицы об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что 27.04.2011 при рассмотрении иска прокурора к Администрации городского поселения Луховицы представитель ответчика М.О. признала исковые требования в полном объеме. Доверенность на представление интересов ответчика в судебном заседании была подписана исполняющим полномочия Главы муниципального образования Луховицы К. Вместе с тем, 04.08.2011 решение Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района "О возложении на К. исполнения полномочий Главы муниципального образования "Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области" было признано незаконным, следовательно, передача К. М.О. полномочий на представление в суде интересов администрации является незаконной.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом в силу нижеследующего.
Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным. Пересмотр такого судебного постановления возможен в дополнительном производстве - по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, сроки подачи заявления - ст. 394 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Главой городского поселения Луховицы не приведено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу ч. 1 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
На момент выдачи доверенности на имя М.О. представлять интересы администрации К. исполнял обязанности руководителя органа местного самоуправления, соответственно обладал полномочиями по выдаче доверенностей действовать от имени администрации поселения.
Кроме того, признание иска представителем ответчика не имело принципиального значения для удовлетворения заявленного прокурором иска: разрешая спор по существу, суд установил, что оснований для назначения открытого конкурса у администрации городского поселения Луховицы не имелось; способ управления и управляющая компания были выбраны собственниками многоквартирных домов на общем собрании, о чем принято решение; договор управления многоквартирными домами заключен и действует до настоящего времени. Именно установленное судом нарушение процедуры организации и проведения конкурса послужило основанием для признания недействительными результатов конкурса.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Главы городского поселения Луховицы по существу, вышеуказанные обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменив определение, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Главы городского поселения Луховицы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу: отказать Главе городского поселения Луховицы в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Луховицкого районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, Г., Е.С., М.И., Ц., Т. к Администрации городского поселения Луховицы о признании недействительными результатов конкурса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)