Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 января 2001 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2001 года, которым постановлено:
Иск Л. в интересах несовершеннолетнего А. к Д. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить.
Продлить А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 2 сентября 1998 года Н., проживавшего по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43.
Признать за А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43, общей площадью 57,2 кв. м, жилой - 38,8 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Д., поддержавшего кассационную жалобу, Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к Д. о продлении срока для принятия наследства ее несовершеннолетнему сыну А. и признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что 2 сентября 1998 года умер ее отец Н., который являлся членом ЖСК "Медработник" и ему на праве собственности принадлежала указанная квартира. 14 апреля 1997 года он завещал эту квартиру своему сыну Д. и внуку А. в равных долях каждому. Однако в установленный законом срок сын, являясь малолетним, не смог осуществить свое право на принятие наследства. Она, как его законный представитель, также не смогла своевременно обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследства в силу своего болезненного состояния.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что после смерти Н. 2 сентября 1998 года открылось наследство, состоящее из квартиры N 43, корп. 1 по улице Дзержинского г. Рязани.
Согласно завещанию от 14.04.1997, удостоверенному нотариусом 4 Рязанской государственной нотариальной конторы указанную квартиру Н. завещал своему сыну Д. и внуку А. в равных долях каждому.
А., <...> 1985 года рождения, на день открытия наследства и на момент рассмотрения дела в суде являлся несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, продлил срок и признал за А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2002 N 33-24
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. N 33-24
9 января 2001 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2001 года, которым постановлено:
Иск Л. в интересах несовершеннолетнего А. к Д. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить.
Продлить А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 2 сентября 1998 года Н., проживавшего по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43.
Признать за А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43, общей площадью 57,2 кв. м, жилой - 38,8 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Д., поддержавшего кассационную жалобу, Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Д. о продлении срока для принятия наследства ее несовершеннолетнему сыну А. и признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, корп. 1, кв. 43.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что 2 сентября 1998 года умер ее отец Н., который являлся членом ЖСК "Медработник" и ему на праве собственности принадлежала указанная квартира. 14 апреля 1997 года он завещал эту квартиру своему сыну Д. и внуку А. в равных долях каждому. Однако в установленный законом срок сын, являясь малолетним, не смог осуществить свое право на принятие наследства. Она, как его законный представитель, также не смогла своевременно обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследства в силу своего болезненного состояния.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что после смерти Н. 2 сентября 1998 года открылось наследство, состоящее из квартиры N 43, корп. 1 по улице Дзержинского г. Рязани.
Согласно завещанию от 14.04.1997, удостоверенному нотариусом 4 Рязанской государственной нотариальной конторы указанную квартиру Н. завещал своему сыну Д. и внуку А. в равных долях каждому.
А., <...> 1985 года рождения, на день открытия наследства и на момент рассмотрения дела в суде являлся несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, продлил срок и признал за А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)