Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Орбита-Юг", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А53-22479/2007-С2-11, установил следующее.
ТСЖ "Орбита-Юг" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "Мечта" (далее - общество) о признании недействительным договора о совместной деятельности в целях эксплуатации, реконструкции и достройки объектов инфраструктуры и коммуникаций, заключенного 3 октября 2005 г. обществом и товариществом индивидуальных застройщиков "Мечта" (далее - ТИЗ "Мечта").
Определением от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения федерального суда Аксайского района Ростовской области по делу N 2-1151/07 по иску членов бывшего ТИЗ "Мечта" и ДСК "Земляне" к ТСЖ "Орбита-Юг" о признании недействительными протоколов общих собраний ТИЗ "Мечта" и ДСК "Земляне" о реорганизации в товарищество; отмене регистрации товарищества и исключении товарищества из Единого реестра юридических лиц.
Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение арбитражного спора невозможно, поскольку результат рассмотрения судом общей юрисдикции исков граждан к товариществу определит, является ли товарищество надлежащим истцом по данному делу.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 29.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2008. По мнению заявителя, рассмотрение спора о признании недействительной сделки возможно независимо от результатов рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. В случае удовлетворения судом общей юрисдикции иска граждан арбитражный суд заменит истца по арбитражному спору. Если истец посчитает, что его права данной сделкой не нарушены, он вправе отказаться от иска либо заключить мировое соглашение.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов товарищества, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта по другому делу).
По смыслу изложенных норм основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Предметом иска по делу N 2-1151/07 является оспаривание реорганизации юридических лиц, в результате которой было создано товарищество.
По настоящему делу заявлены требования о признании недействительной сделки, заключенной предшественником товарищества и обществом.
Исход спора в суде общей юрисдикции повлияет на установление того, является ли товарищество надлежащим истцом по делу, то есть на состав сторон по арбитражному спору.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.
Приостановление производства по делу не лишает товарищество права на судебную защиту, поскольку приостановление производства по делу означает прекращение арбитражным судом процессуальных действий до наступления соответствующих обстоятельств в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего производство по делу возобновляется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А53-22479/2007-С2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2008 N Ф08-2485/2008 ПО ДЕЛУ N А53-22479/2007-С2-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N Ф08-2485/2008
Дело N А53-22479/2007-С2-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Орбита-Юг", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А53-22479/2007-С2-11, установил следующее.
ТСЖ "Орбита-Юг" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "Мечта" (далее - общество) о признании недействительным договора о совместной деятельности в целях эксплуатации, реконструкции и достройки объектов инфраструктуры и коммуникаций, заключенного 3 октября 2005 г. обществом и товариществом индивидуальных застройщиков "Мечта" (далее - ТИЗ "Мечта").
Определением от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения федерального суда Аксайского района Ростовской области по делу N 2-1151/07 по иску членов бывшего ТИЗ "Мечта" и ДСК "Земляне" к ТСЖ "Орбита-Юг" о признании недействительными протоколов общих собраний ТИЗ "Мечта" и ДСК "Земляне" о реорганизации в товарищество; отмене регистрации товарищества и исключении товарищества из Единого реестра юридических лиц.
Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение арбитражного спора невозможно, поскольку результат рассмотрения судом общей юрисдикции исков граждан к товариществу определит, является ли товарищество надлежащим истцом по данному делу.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 29.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2008. По мнению заявителя, рассмотрение спора о признании недействительной сделки возможно независимо от результатов рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. В случае удовлетворения судом общей юрисдикции иска граждан арбитражный суд заменит истца по арбитражному спору. Если истец посчитает, что его права данной сделкой не нарушены, он вправе отказаться от иска либо заключить мировое соглашение.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов товарищества, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта по другому делу).
По смыслу изложенных норм основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Предметом иска по делу N 2-1151/07 является оспаривание реорганизации юридических лиц, в результате которой было создано товарищество.
По настоящему делу заявлены требования о признании недействительной сделки, заключенной предшественником товарищества и обществом.
Исход спора в суде общей юрисдикции повлияет на установление того, является ли товарищество надлежащим истцом по делу, то есть на состав сторон по арбитражному спору.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.
Приостановление производства по делу не лишает товарищество права на судебную защиту, поскольку приостановление производства по делу означает прекращение арбитражным судом процессуальных действий до наступления соответствующих обстоятельств в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего производство по делу возобновляется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А53-22479/2007-С2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)