Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года гражданское дело N 2-148/04 по иску Товарищества собственников жилья "Трансстрой" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 01.02.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Г.,
президиум
Товарищество собственников жилья "Трансстрой" (далее ТСЖ "Трансстрой") обратилось к мировому судье судебного участка N 88 Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за квартиру <...>, собственником которой он является, за период с октября 2003 года по февраль 2004 года в размере 9872 руб., а также пеней за просрочку оплаты за период с октября 2003 года по февраль 2004 года в сумме 12831 руб. 18 коп. и судебных расходов в размере 4359 руб. 81 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года исковые требования ТСЖ "Транссрой" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Материалами дела установлено, что Г. в период с октября 2003 года по февраль 2004 года не оплачивал предоставляемые ему коммунальные услуги, в связи с чем у него накопился долг в размере 9872 руб.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Транссрой" суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" домовладельцы оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Одновременно суд признал обоснованными требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты ответчиком эксплуатационных расходов из расчета 0,2% за первый месяц задолженности и 2% за последующие месяцы на основании статей 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" и решения общего собрания ТСЖ "Трансстрой" от 27.09.2003 года.
При рассмотрении дела судом допущено нарушение положений п. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым домовладельцы оплачивают эксплуатационные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Установленные истцом тарифы не соответствуют ставкам, определенным Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга".
Кроме того, взыскание пеней за просрочку платежей произведено судом с нарушением требований статей 29 и 30 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья", которые не предоставляют права товариществам устанавливать размеры пеней решением общего собрания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
Решение мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года отменить.
Дело по иску Товарищества собственников жилья "Трансстрой" к Г. о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2005 N 44Г-67/05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. N 44г-67/05
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года гражданское дело N 2-148/04 по иску Товарищества собственников жилья "Трансстрой" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 01.02.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Г.,
президиум
установил:
Товарищество собственников жилья "Трансстрой" (далее ТСЖ "Трансстрой") обратилось к мировому судье судебного участка N 88 Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за квартиру <...>, собственником которой он является, за период с октября 2003 года по февраль 2004 года в размере 9872 руб., а также пеней за просрочку оплаты за период с октября 2003 года по февраль 2004 года в сумме 12831 руб. 18 коп. и судебных расходов в размере 4359 руб. 81 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года исковые требования ТСЖ "Транссрой" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Материалами дела установлено, что Г. в период с октября 2003 года по февраль 2004 года не оплачивал предоставляемые ему коммунальные услуги, в связи с чем у него накопился долг в размере 9872 руб.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Транссрой" суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" домовладельцы оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Одновременно суд признал обоснованными требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты ответчиком эксплуатационных расходов из расчета 0,2% за первый месяц задолженности и 2% за последующие месяцы на основании статей 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" и решения общего собрания ТСЖ "Трансстрой" от 27.09.2003 года.
При рассмотрении дела судом допущено нарушение положений п. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым домовладельцы оплачивают эксплуатационные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Установленные истцом тарифы не соответствуют ставкам, определенным Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга".
Кроме того, взыскание пеней за просрочку платежей произведено судом с нарушением требований статей 29 и 30 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 72-ФЗ (в редакции от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья", которые не предоставляют права товариществам устанавливать размеры пеней решением общего собрания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года отменить.
Дело по иску Товарищества собственников жилья "Трансстрой" к Г. о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)