Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от истца, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились;
- от ответчика, ООО "Парфюмерно-косметическая компания "Клио": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 декабря 2009 года
по делу N А71-14756/2009,
принятое судьей Л.Ю.Глуховым,
по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио"
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио" (далее - ответчик) о взыскании 16 148 руб. 51 коп. долга по договору на представление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения N 23/06/5520 от 01.07.2005 г. за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г., на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6).
Решением арбитражного суда от 08 декабря 2009 года в иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16 148 руб. 51 коп. долга, а также 645 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39-41).
Ответчик, ООО "Парфюмерно-косметическая компания "Клио", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что суммы стоимости оказанных услуг в счетах-фактурах указаны различные, при этом расчеты по пункту 2.2 договора к счетам-фактурам не приложены. Также ответчик полагает, что факт частичной оплаты указанных счетов-фактур не может являться доказательством оказания истцом услуг.
Истец, МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевска", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался осуществлять истцу платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание на основании выставленных счетов-фактур; никаких обращений в адрес истца о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств от ответчика не поступало; признавая исполнение истцом услуг, ответчиком производилась частичная оплата по договору N 23/06/5520 в соответствии с выставленными учреждением счетами-фактурами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей для участия в заседании суда не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в дело договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 13730 заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель), МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (балансодержатель) и ООО "ПКК "Клио" (арендатор), последнему передано в пользование нежилое помещение общей площадью 123,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 9, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2007 г.
Арендатор в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды обязался заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и иных платежей по содержанию объекта муниципального нежилого фонда с балансодержателем, либо с иной энергоснабжающей организацией.
Во исполнение названного пункта договора аренды, между МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевска" (исполнитель) и ООО "ППК "Клио" (заказчик) 01.07.2005 г. заключен договор N 23/06/5520 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать, а заказчик оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 9 по ул. Кирова, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 116,5 кв. м, сроком действия с 01.07.2005 г. до 31.12.2008 г. (п.п. 1.1, 5.4; л.д. 10).
Пунктом 2.2.1 договора заказчик обязался осуществлять за оказанные исполнителем услуги платежи в соответствии с расчетами (Приложение N 1) до 20 числа первого месяца расчетного квартала, согласно выставленным счетам-фактурам, актов сверки взаимных расчетов. Сторонами договора согласовано, что первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является счет-фактура (п. 3.7).
В случае изменения установленных цен и тарифов, в соответствии с принятыми нормативными актами, исполнитель производит перерасчет стоимости предоставленных услуг со дня их введения в одностороннем порядке. Измененные цены (тарифы) указываются в платежных документах соответствующих периодов (п. 3.8).
Во исполнение названного договора истцом за оказанные ответчику услуги в период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. были выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 169 руб. 01 коп., оплата которых произведена последним лишь частично в сумме 10 020 руб. 50 коп. (л.д. 14-17, 33-35).
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
В силу требований пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, а также нести расходы на его содержание.
По условиям пункта 2.3.5 договора аренды N 13730 на арендатора (ответчика по настоящему спору) возложена обязанность по содержанию арендуемого объекта нежилого фонда и прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии до сдачи арендодателю.
Заключенным между сторонами по настоящему спору договором N 23/06/5520 от 01.07.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, также услуг по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 9 по ул. Кирова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Пользование ответчиком арендуемых нежилых помещений в период с октября 2007 года по июнь 2008 года сторонами не оспаривается.
Факт оказания истцом услуг в спорный период (октябрь 2007 года - июнь 2008 года) подтверждается представленными в дело расчетами потребленной тепловой энергии ООО "Удмуртские коммунальные системы" за 2008 год; расчетом потребленной тепловой энергии и ХВС для ГВС за 2007 год; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 г. заключенным с МУП "Ижводоканал" с Приложением; контрактом N 25 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовой территории от 01.06.2004 г. заключенным с ООО МП "Комфорт" с Приложением и дополнительными соглашениями к нему, актами приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию жилищного фонда и счетами-фактурами на их оплату за период с октября 2007 года по май 2008 года; договором N 13/213 на оказание услуг по сбору, вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов от 23.08.2006 г. заключенным с МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города" с Приложением, дополнительным соглашением к нему, актами оказанных услуг по сбору, вывозу и приему ТБО на полигон и выставленными на их оплату счетами-фактурами за период с октября 2007 года по июнь 2008 года.
В связи с оказанием предусмотренных договором услуг в период с октября 2007 года по июнь 2008 года истцом для их оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 169 руб. 01 коп. (л.д. 14-16).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из имеющихся в деле платежных поручений (л.д. 33-35) следует, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 10 020 руб. 50 коп. (за ноябрь 2007 года и январь, апрель 2008 года).
Доказательств оплаты услуг оказанных в октябре, декабре 2007 года, феврале, март, май июнь 2008 года в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований и наличии у ответчика задолженности в размере 16 148 руб. 51 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела.
Довод ответчика о том, что суммы стоимости оказанных услуг в счетах-фактурах указаны различные, при этом расчеты по пункту 2.2.1 договора к счетам-фактурам не приложены, отклоняется в связи со следующим.
Как указывалось ранее, стороны в договоре согласовали, что оплата за оказанные ответчику услуги производится последним на основании выставленных истцом счетов-фактур, которые являются первичными документами, не требующими дополнительного подтверждения.
Расчет стоимости услуг предъявленных в счетах-фактурах определен исходя из установленных цен (тарифов) на 2007, 2008 годы и количества (объема) фактически потребленных услуг.
Примененные при расчете стоимости оказанных услуг в 2007 году цены (тарифы) согласованы сторонами в расчете платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание на период с 02.03.2007 г. по 31.12.2007 г. (Приложение N 1 к договору - л.д. 13).
Пунктом 3.8 стороны предусмотрели право истца на произведение перерасчета стоимости услуг в одностороннем порядке в случае изменения установленных цен и тарифов. Измененные цены (тарифы) указываются в платежных документах (счетах-фактурах) соответствующих периодов.
Увеличение цены оказываемых услуг повлияло повышение их стоимости, что следует из представленных в дело дополнительных соглашений к договорам заключенным истцом с иными организациями.
Объем потребленных истцом услуг ответчиком не оспорен. Контррасчет предъявленной к взысканию суммы стоимости оказанных истцом услуг не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что факт частичной оплаты указанных счетов-фактур не может являться доказательством оказания истцом услуг, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2009 года по делу N А71-14756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 N 17АП-02/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14756/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 17АП-02/2010-ГК
Дело N А71-14756/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от истца, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились;
- от ответчика, ООО "Парфюмерно-косметическая компания "Клио": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 декабря 2009 года
по делу N А71-14756/2009,
принятое судьей Л.Ю.Глуховым,
по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио"
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио" (далее - ответчик) о взыскании 16 148 руб. 51 коп. долга по договору на представление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения N 23/06/5520 от 01.07.2005 г. за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г., на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6).
Решением арбитражного суда от 08 декабря 2009 года в иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16 148 руб. 51 коп. долга, а также 645 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39-41).
Ответчик, ООО "Парфюмерно-косметическая компания "Клио", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что суммы стоимости оказанных услуг в счетах-фактурах указаны различные, при этом расчеты по пункту 2.2 договора к счетам-фактурам не приложены. Также ответчик полагает, что факт частичной оплаты указанных счетов-фактур не может являться доказательством оказания истцом услуг.
Истец, МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевска", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался осуществлять истцу платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание на основании выставленных счетов-фактур; никаких обращений в адрес истца о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств от ответчика не поступало; признавая исполнение истцом услуг, ответчиком производилась частичная оплата по договору N 23/06/5520 в соответствии с выставленными учреждением счетами-фактурами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей для участия в заседании суда не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в дело договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 13730 заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель), МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (балансодержатель) и ООО "ПКК "Клио" (арендатор), последнему передано в пользование нежилое помещение общей площадью 123,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 9, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2007 г.
Арендатор в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды обязался заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и иных платежей по содержанию объекта муниципального нежилого фонда с балансодержателем, либо с иной энергоснабжающей организацией.
Во исполнение названного пункта договора аренды, между МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевска" (исполнитель) и ООО "ППК "Клио" (заказчик) 01.07.2005 г. заключен договор N 23/06/5520 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать, а заказчик оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 9 по ул. Кирова, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 116,5 кв. м, сроком действия с 01.07.2005 г. до 31.12.2008 г. (п.п. 1.1, 5.4; л.д. 10).
Пунктом 2.2.1 договора заказчик обязался осуществлять за оказанные исполнителем услуги платежи в соответствии с расчетами (Приложение N 1) до 20 числа первого месяца расчетного квартала, согласно выставленным счетам-фактурам, актов сверки взаимных расчетов. Сторонами договора согласовано, что первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является счет-фактура (п. 3.7).
В случае изменения установленных цен и тарифов, в соответствии с принятыми нормативными актами, исполнитель производит перерасчет стоимости предоставленных услуг со дня их введения в одностороннем порядке. Измененные цены (тарифы) указываются в платежных документах соответствующих периодов (п. 3.8).
Во исполнение названного договора истцом за оказанные ответчику услуги в период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. были выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 169 руб. 01 коп., оплата которых произведена последним лишь частично в сумме 10 020 руб. 50 коп. (л.д. 14-17, 33-35).
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
В силу требований пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, а также нести расходы на его содержание.
По условиям пункта 2.3.5 договора аренды N 13730 на арендатора (ответчика по настоящему спору) возложена обязанность по содержанию арендуемого объекта нежилого фонда и прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии до сдачи арендодателю.
Заключенным между сторонами по настоящему спору договором N 23/06/5520 от 01.07.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, также услуг по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 9 по ул. Кирова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Пользование ответчиком арендуемых нежилых помещений в период с октября 2007 года по июнь 2008 года сторонами не оспаривается.
Факт оказания истцом услуг в спорный период (октябрь 2007 года - июнь 2008 года) подтверждается представленными в дело расчетами потребленной тепловой энергии ООО "Удмуртские коммунальные системы" за 2008 год; расчетом потребленной тепловой энергии и ХВС для ГВС за 2007 год; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 24.11.2006 г. заключенным с МУП "Ижводоканал" с Приложением; контрактом N 25 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовой территории от 01.06.2004 г. заключенным с ООО МП "Комфорт" с Приложением и дополнительными соглашениями к нему, актами приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию жилищного фонда и счетами-фактурами на их оплату за период с октября 2007 года по май 2008 года; договором N 13/213 на оказание услуг по сбору, вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов от 23.08.2006 г. заключенным с МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города" с Приложением, дополнительным соглашением к нему, актами оказанных услуг по сбору, вывозу и приему ТБО на полигон и выставленными на их оплату счетами-фактурами за период с октября 2007 года по июнь 2008 года.
В связи с оказанием предусмотренных договором услуг в период с октября 2007 года по июнь 2008 года истцом для их оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 169 руб. 01 коп. (л.д. 14-16).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из имеющихся в деле платежных поручений (л.д. 33-35) следует, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 10 020 руб. 50 коп. (за ноябрь 2007 года и январь, апрель 2008 года).
Доказательств оплаты услуг оказанных в октябре, декабре 2007 года, феврале, март, май июнь 2008 года в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований и наличии у ответчика задолженности в размере 16 148 руб. 51 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела.
Довод ответчика о том, что суммы стоимости оказанных услуг в счетах-фактурах указаны различные, при этом расчеты по пункту 2.2.1 договора к счетам-фактурам не приложены, отклоняется в связи со следующим.
Как указывалось ранее, стороны в договоре согласовали, что оплата за оказанные ответчику услуги производится последним на основании выставленных истцом счетов-фактур, которые являются первичными документами, не требующими дополнительного подтверждения.
Расчет стоимости услуг предъявленных в счетах-фактурах определен исходя из установленных цен (тарифов) на 2007, 2008 годы и количества (объема) фактически потребленных услуг.
Примененные при расчете стоимости оказанных услуг в 2007 году цены (тарифы) согласованы сторонами в расчете платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание на период с 02.03.2007 г. по 31.12.2007 г. (Приложение N 1 к договору - л.д. 13).
Пунктом 3.8 стороны предусмотрели право истца на произведение перерасчета стоимости услуг в одностороннем порядке в случае изменения установленных цен и тарифов. Измененные цены (тарифы) указываются в платежных документах (счетах-фактурах) соответствующих периодов.
Увеличение цены оказываемых услуг повлияло повышение их стоимости, что следует из представленных в дело дополнительных соглашений к договорам заключенным истцом с иными организациями.
Объем потребленных истцом услуг ответчиком не оспорен. Контррасчет предъявленной к взысканию суммы стоимости оказанных истцом услуг не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что факт частичной оплаты указанных счетов-фактур не может являться доказательством оказания истцом услуг, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2009 года по делу N А71-14756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.БУЛКИНА
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)