Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.,
судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пламя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-1517/2010
по заявлению Товарищества собственников жилья "Пламя"
к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной комиссии
о признании незаконным и отмене постановления N 12 от 04.02.10 по делу об административном правонарушении в области охраны собственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пламя" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - административный орган, инспекция, управление) N 12 от 04.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнений).
В обоснование требований заявитель указал, что выявленные в ходе проверки инспекцией нарушения пунктов 4.1.15; 3.2.9; 4.2.3.4; 4.8.1; 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к причинению вреда жизни и здоровью граждан, материальному ущербу или ущербу государственным интересам, а также, выявленные нарушения (кроме нарушения фактурного слоя стен в подъездах) на момент вынесения постановления инспекцией были устранены. Заявитель просил суд признать данное правонарушение малозначительным.
Решением от 25.03.10 суд в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Пламя" о признании незаконным и отмене постановления управления N 12 от 04.02.2010 о привлечении Товарищества собственников жилья "Пламя".
Судебный акт мотивирован наличием вины ТСЖ "Пламя" в совершении правонарушения и правомерным привлечением к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с таким решением суда, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.
По мнению товарищества, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Заявитель полагает, что суд при вынесении обжалуемого решения не дал правовую оценку доводам ТСЖ "Пламя".
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Управление считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.
По мнению управления, заявителем не представлены доказательства отсутствия объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных Правилами N 170. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, поскольку заявитель пренебрежительно отнесся к выполнению своих обязанностей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании распоряжения N 1362 начальника Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 28.12.2009 года (л.д. 61) в отношении Товарищества собственников жилья "Пламя" проведена плановая выездная проверка по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населении коммунальными услугами, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Пламя", расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 99.
С распоряжением N 1362 от 28.12.2009 года ознакомлен 15.01.2010 г. председатель правления ТСЖ "Пламя" Зюзюкин И.И. (л.д. 61).
В ходе проведения планового мероприятия по контролю за техническим состоянием многоквартирного дома N 99 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, находящегося в управлении ТСЖ "Пламя", выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно: п. 4.1.15 - наличие подтопления подвального помещения; п. 3.2.9 - неисправность фактурного слоя стен в подъездах дома; п. 4.2.3.4 - повреждение штукатурного слоя цоколя; п. 4.8.1 - неисправность поручней на лестничной клетке; п. 4.10.2.1 - наличие сырости в помещении электрощитовой (сырость внутренней стены помещения).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица N 1362-03/3 от 21.01.2010 года (л.д.64).
Уведомлением от 21.01.2010 года ТСЖ "Пламя" председатель правления Зюзюкин И.И. вызван на 22 января 2010 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено законному представителю ТСЖ 21.01.2010 г., о чем имеется его подпись на обратной стороне уведомления (л.д. 65).
22.01.2010 года в присутствии законного представителя ТСЖ "Пламя", председателя правления Зюзюкина И.И., составлен протокол N 5 об административном правонарушении в области охраны собственности в отношении юридического лица ТСЖ "Пламя" (л.д. 66).
Определением N 13 от 22.01.2010 года законный представитель ТСЖ "Пламя" председатель правления Зюзюкин И.И. приглашен на 04.02.2010 года для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 69).
04 февраля 2010 года в присутствии законного представителя ТСЖ "Пламя" Зюзюкина И.И. заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Ивановым И.В. вынесено постановление N 12 о привлечении ТСЖ "Пламя" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 70).
Копия постановления вручена лично председателю правления Товарищества собственников жилья "Пламя" Зюзюкину И.И. 08.02.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 99, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Пламя", следовательно, ТСЖ "Пламя" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Пунктами 4.1.15; 3.2.9; 4.2.3.4; 4.8.1; 4.10.2.1 Правил N 170, определены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе обязанность соблюдать периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; повреждения поверхности цоколя оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать; неисправное состояние лестниц устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.); не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 следует, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт совершения правонарушения, выразившийся в невыполнении ТСЖ "Пламя" обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, а именно: актом проведения плановых мероприятий по государственному контролю от 21.01.2010 г. N 1362-03/3, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 г. N 5, постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.02.2010 г. N 12.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в действиях товарищества имеется объективная сторона правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, Управлением Ставропольского края - Государственной жилищной комиссией соблюдена процедура привлечения товарищества к административной ответственности, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Факт добровольного устранения товариществом выявленных нарушений не является доказательством малозначительности правонарушения, и мог быть расценен инспекцией в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с действующим законодательством государственной пошлиной данная категория дел не облагается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-1517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 N 16АП-1017/2010(1) ПО ДЕЛУ N А63-1517/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 16АП-1017/2010(1)
Дело N А63-1517/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.,
судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пламя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-1517/2010
по заявлению Товарищества собственников жилья "Пламя"
к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной комиссии
о признании незаконным и отмене постановления N 12 от 04.02.10 по делу об административном правонарушении в области охраны собственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пламя" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - административный орган, инспекция, управление) N 12 от 04.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнений).
В обоснование требований заявитель указал, что выявленные в ходе проверки инспекцией нарушения пунктов 4.1.15; 3.2.9; 4.2.3.4; 4.8.1; 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к причинению вреда жизни и здоровью граждан, материальному ущербу или ущербу государственным интересам, а также, выявленные нарушения (кроме нарушения фактурного слоя стен в подъездах) на момент вынесения постановления инспекцией были устранены. Заявитель просил суд признать данное правонарушение малозначительным.
Решением от 25.03.10 суд в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Пламя" о признании незаконным и отмене постановления управления N 12 от 04.02.2010 о привлечении Товарищества собственников жилья "Пламя".
Судебный акт мотивирован наличием вины ТСЖ "Пламя" в совершении правонарушения и правомерным привлечением к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с таким решением суда, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.
По мнению товарищества, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Заявитель полагает, что суд при вынесении обжалуемого решения не дал правовую оценку доводам ТСЖ "Пламя".
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Управление считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.
По мнению управления, заявителем не представлены доказательства отсутствия объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных Правилами N 170. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, поскольку заявитель пренебрежительно отнесся к выполнению своих обязанностей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании распоряжения N 1362 начальника Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 28.12.2009 года (л.д. 61) в отношении Товарищества собственников жилья "Пламя" проведена плановая выездная проверка по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населении коммунальными услугами, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Пламя", расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 99.
С распоряжением N 1362 от 28.12.2009 года ознакомлен 15.01.2010 г. председатель правления ТСЖ "Пламя" Зюзюкин И.И. (л.д. 61).
В ходе проведения планового мероприятия по контролю за техническим состоянием многоквартирного дома N 99 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, находящегося в управлении ТСЖ "Пламя", выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно: п. 4.1.15 - наличие подтопления подвального помещения; п. 3.2.9 - неисправность фактурного слоя стен в подъездах дома; п. 4.2.3.4 - повреждение штукатурного слоя цоколя; п. 4.8.1 - неисправность поручней на лестничной клетке; п. 4.10.2.1 - наличие сырости в помещении электрощитовой (сырость внутренней стены помещения).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица N 1362-03/3 от 21.01.2010 года (л.д.64).
Уведомлением от 21.01.2010 года ТСЖ "Пламя" председатель правления Зюзюкин И.И. вызван на 22 января 2010 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено законному представителю ТСЖ 21.01.2010 г., о чем имеется его подпись на обратной стороне уведомления (л.д. 65).
22.01.2010 года в присутствии законного представителя ТСЖ "Пламя", председателя правления Зюзюкина И.И., составлен протокол N 5 об административном правонарушении в области охраны собственности в отношении юридического лица ТСЖ "Пламя" (л.д. 66).
Определением N 13 от 22.01.2010 года законный представитель ТСЖ "Пламя" председатель правления Зюзюкин И.И. приглашен на 04.02.2010 года для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 69).
04 февраля 2010 года в присутствии законного представителя ТСЖ "Пламя" Зюзюкина И.И. заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Ивановым И.В. вынесено постановление N 12 о привлечении ТСЖ "Пламя" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 70).
Копия постановления вручена лично председателю правления Товарищества собственников жилья "Пламя" Зюзюкину И.И. 08.02.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 99, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Пламя", следовательно, ТСЖ "Пламя" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Пунктами 4.1.15; 3.2.9; 4.2.3.4; 4.8.1; 4.10.2.1 Правил N 170, определены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе обязанность соблюдать периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; повреждения поверхности цоколя оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать; неисправное состояние лестниц устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.); не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 следует, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт совершения правонарушения, выразившийся в невыполнении ТСЖ "Пламя" обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, а именно: актом проведения плановых мероприятий по государственному контролю от 21.01.2010 г. N 1362-03/3, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 г. N 5, постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.02.2010 г. N 12.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в действиях товарищества имеется объективная сторона правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, Управлением Ставропольского края - Государственной жилищной комиссией соблюдена процедура привлечения товарищества к административной ответственности, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Факт добровольного устранения товариществом выявленных нарушений не является доказательством малозначительности правонарушения, и мог быть расценен инспекцией в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с действующим законодательством государственной пошлиной данная категория дел не облагается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-1517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)