Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 N 17АП-5734/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3340/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17АП-5734/2012-ГК

Дело N А71-3340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 08.12.2011 года;
- от ответчика, Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 апреля 2012 года
по делу N А71-3340/2012,
вынесенное судьей О.Н.Волковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском изъять у Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) и передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение; поквартирный список жильцов, проживающих в доме с указанием их льгот и субсидий; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону, т.е. первичные документы, на основе которых составлен указанный паспорт; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качестве установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел; акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; копия кадастрового плана земельного участка; выписка из Реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия градостроительного плана земельного участка; проектная документация (копия) на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 года (резолютивная часть от 02.04.2012 года, судья О.Н.Волкова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 60-62).
Истец, ООО "Лидер Дом", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что представленные в обоснование исковых требований протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1П-47/11 от 19.04.2011 года, уведомление о передаче технической документации, договор управления многоквартирным домом подтверждают наличие у ООО "Лидер Дом" статуса управляющей компании многоквартирного дома N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска. Поскольку на момент проведения общего собрания и заключения договора управления многоквартирным домом ООО "Лидер Дом" обладало статусом юридического лица, постольку истец в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации мог принимать на себя гражданские права и нести обязанности, в связи с чем заключение договора управления влечет правовые последствия для ООО "Лидер Дом" как управляющей компании. В нарушение норм процессуального права (статьи 50, 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не привлек к участию в деле ООО "Лидер дом", ООО "Лидер-Дом" и уполномоченного представителя собственников.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что право на управление многоквартирным домом истцом не подтверждено. Имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений от 19.04.2011 года не свидетельствует о расторжении собственниками договора управления многоквартирным домом с ответчиком, в связи с отсутствием соглашения сторон о расторжении договора, недоказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору управления N 1579/1.1 от 08.12.2008 года обязательств. Поскольку ООО "Лидер дом", ООО "Лидер Дом" и ООО "Лидер-Дом" являются самостоятельными юридическими лицами, а установить действительную волю собственников и определить, какое юридическое лицо избрано собственниками помещений в качестве управляющей компании невозможно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. В силу статей 41, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имел возможность самостоятельно воспользоваться процессуальными правами и заявить ходатайства о привлечении к участию в деле указанных юридических лиц, в связи с чем нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Пастухов г. Ижевска от 12.05.05.2008 года МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" как Управляющей организацией и собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 08.12.2008 года, в соответствии с условиями которого Управляющая организация в течение согласованного в Путине 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договора в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 50-52).
19.04.2011 года собственниками дома N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 19.04.2011 года:
- - об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 5 повестки дня общего собрания);
- - о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" с 31 июля 201 года (пункт 6 повестки дня общего собрания);
- - об избрании ООО "Лидер Дом" в качестве управляющей организации с 01 августа 2011 года (пункт 7 повестки дня общего собрания);
- - об утверждении предложенного проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "Лидер Дом" (пункт 8 повестки дня общего собрания);
- - об избрании уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома (старшим по дому) Моченовой О.С. (пункт 3 повестки дня общего собрания) (л.д. 12-20).
01.08.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска и ООО "Лидер Дом" подписан договор управления многоквартирным домом N П47/38 (л.д. 22-28).
Письмами, полученными МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" 16.05.2011 года, 03.11.2011 года, уполномоченный представитель собственников уведомил ответчика о решениях, принятых на общем собрании, оформленных протоколом от 19.04.2011 года, а также заявил о расторжении договора управления, заключенного с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" с 31.07.2011 года и передаче технической документации на дом в ООО "Лидер Дом" (л.д. 21, 45).
Письмами от 16.05.2011 N 431 истец направил МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" требование о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. N 47 в ООО "Лидер Дом" (л.д. 44).
Неисполнение ответчиком изложенных в уведомлениях от 16.05.2011 года, от 03.11.2011 года требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела противоречивых доказательств и невозможности установления надлежащей управляющей компании, управляющей многоквартирным домом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
В договоре управления от 08.12.2008 года с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевске", пункте 10.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Решение об изменении и(или) расторжении договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Срок действия договора от 08.12.2008 установлен сторонами - 1 год и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 08.12.2008 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пункте 10.3 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления. Иного вывода из содержания выше приведенных пунктов договора не следует.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Аналогичная обязанность предусмотрена сторонами договора от 08.12.2008 в пункте 10.5 договора.
На общем собрании собственников дома от 19.04.2011 года собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в соответствии с условиями данного договора; выборе представителя, полномочного представлять интересы от имени всех собственников дома - Моченову О.С.; о выборе ООО "Лидер Дом" в качестве управляющей организации.
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 19.04.2011 года, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Письмом от 16.05.2011 представитель собственников многоквартирного дома Моченова О.С. уведомила МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" о расторжении договора управления с учреждением и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Лидер Дом".
Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком, в соответствии с условиями договора управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.
Поскольку решение о расторжении договора от 08.12.2008 года принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и условиями договора от 08.12.2008; уполномоченным представителем собственников ответчику направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, процедура расторжения договора управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" собственниками помещений спорного многоквартирного дома соблюдена.
Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска документации подлежало удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о наличии в материалах дела противоречивых документов, не позволяющих установить надлежащую управляющую компания основан на неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При наличии в материалах дела протокола от 19.04.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО "Лидер Дом", извещении уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в г. Ижевске" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "Лидер Дом", отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о выборе собственниками многоквартирного дома N 47 по ул. Пастухова иной управляющей организации, оснований считать недоказанным статус ООО "Лидер Дом" как надлежащего истца, не имелось.
Представление ответчиком в материалы дела копии договора от 01.08.2011 управления многоквартирным домом, подписанной между одним из собственников и ООО "Лидер дом" (ИНН 1840001379), т.е. иной управляющей организацией, не свидетельствует при наличии указанных выше доказательствах об отсутствии у ООО "Лидер Дом" статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска.
С учетом изложенного решение суда от 04.04.2012 года подлежит отмене на основании п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 г. по делу N А71-3340/2012 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" передать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 47 по ул. Пастухова г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив поквартирных карточек, ордеров на вселение;
- - поквартирный список жильцов, проживающих в доме с указанием их льгот и субсидий;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону, т.е. первичные документы, на основе которых составлен указанный паспорт;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;
- - акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - технический паспорт на водомерный узел;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии на отопление и ГВС;
- - рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии на отопление и ГВС;
- - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана земельного участка;
- - выписку из реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости;
- - копию градостроительного плана земельного участка;
- - проектную документацию.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" 4000 руб. (четыре тысячи) судебных расходов по иску.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА

Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)