Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Ватутина-16"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года
по делу N А40-96942/09-28-773, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску ООО "РИОР"
к ТСЖ "Ватутина-16"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии представителей:
истца: извещено, представитель не явился.
ответчика: извещено, представитель не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИОР" (далее - ООО "РИОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Ватутина-16" (далее - ТСЖ "Ватутина-16", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения пяти платежных терминалов: автомата ЭПК-Т N 310-0140; автомата ЭПК-Т N 310-43; автомата N ЭПК-Т N 310-0065; автомата ЭПК-Т N 310-0119, автомата ЭПК-Т N 310-0091.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РИОР" 43 546 руб. 65 коп.,, в том числе: 18 533 руб. 32 коп. компенсационных выплат, 25 013 руб. 33 коп. штраф согласно пункту 3.8 договора (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года исковые требования ООО "РИОР" удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения ТСЖ "Ватутина-16" платежных терминалов: автомата ЭПК-Т 310-0140; ЭПК-Т 310-0065; ЭПК-Т N 310-0119, платежный терминал 43 и передать их ООО "РИОР". В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ватутина-16" о взыскании с ООО "РИОР" 43 546 руб. 05 коп. отказано.
Не согласившись с принятым решением ТСЖ "Ватутина-16" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта от 03.11.2009 в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом из представленных доказательств в материалы дела, 24.04.2009 между ООО "РИОР" и ТСЖ "Ватутина-16" заключен договор N ПТ-0035/01-08 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договор заключен в целях предоставления дополнительных услуг населению, осуществления приема платежей посредством использования платежных терминалов. ООО "РИОР" устанавливает на территории и/или в помещениях ТСЖ "Ватутина-16" терминалы по приему платежей от населения. Количество и места установки терминалов согласовываются сторонами в письменном виде между ООО "РИОР" и ТСЖ "Ватутина-16". Факт размещения и установки каждого из терминалов, фиксируется сторонами в письменной форме (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора для ТСЖ "Ватутина-16" предмет настоящего договора не является коммерческой деятельностью и осуществляется для достижения целей, указанных в пункте 1.1 договора.
На основании раздела 2 договора ТСЖ "Ватутина-16" приняло на себя обязанности по предоставлению площади для установки терминалов, обеспечению электроснабжением терминала и обеспечению присмотра за терминалами в течение всего периода их нахождения на территории ТСЖ.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора услуг и элементы договора аренды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора истец обязан компенсировать расходы на содержание терминалов в размере, оговоренным сторонами, ежемесячно.
Согласно акту установки от 24.04.2009 ООО "РИОР" установило по адресу: г. Москва, ул. Ватутина д. 16 корп. 2 и 3 терминалы для приема платежей в количестве 5 штук.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество подтверждено договором поставки от 19.03.2009 N 0031, заключенного между ООО "РИОР" и ООО "АТРИ в. марк". Факт нахождения и удержания имущества ответчиком подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком имущества, в связи с чем, исковые требования по основному иску правомерно удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ватутина-16" ввиду следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору, аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приложение N 2 не подписано истцом, в результате чего сторонами не согласован размер компенсации, предусмотренной пунктом 3.4 договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора в части предоставления площади для установки терминалов и определения размера компенсации расходов на содержание терминалов.
Как усматривается из материалов дела ООО "РИОР" на основании письма ТСЖ "Ватутина-16" от 21.07.2009 произведено возмещение затрат по электроэнергии в сумме 1 455 рублей 58 копеек за период с 27.04.2009 по 19.06.2009.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Ватутина-16" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года по делу N А40-96942/09-28-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ватутина-16" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ватутина-16" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 09АП-25227/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-96942/09-28-773
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 09АП-25227/2009-ГК
Дело N А40-96942/09-28-773
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Ватутина-16"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года
по делу N А40-96942/09-28-773, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску ООО "РИОР"
к ТСЖ "Ватутина-16"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии представителей:
истца: извещено, представитель не явился.
ответчика: извещено, представитель не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИОР" (далее - ООО "РИОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Ватутина-16" (далее - ТСЖ "Ватутина-16", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения пяти платежных терминалов: автомата ЭПК-Т N 310-0140; автомата ЭПК-Т N 310-43; автомата N ЭПК-Т N 310-0065; автомата ЭПК-Т N 310-0119, автомата ЭПК-Т N 310-0091.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РИОР" 43 546 руб. 65 коп.,, в том числе: 18 533 руб. 32 коп. компенсационных выплат, 25 013 руб. 33 коп. штраф согласно пункту 3.8 договора (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года исковые требования ООО "РИОР" удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения ТСЖ "Ватутина-16" платежных терминалов: автомата ЭПК-Т 310-0140; ЭПК-Т 310-0065; ЭПК-Т N 310-0119, платежный терминал 43 и передать их ООО "РИОР". В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ватутина-16" о взыскании с ООО "РИОР" 43 546 руб. 05 коп. отказано.
Не согласившись с принятым решением ТСЖ "Ватутина-16" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта от 03.11.2009 в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом из представленных доказательств в материалы дела, 24.04.2009 между ООО "РИОР" и ТСЖ "Ватутина-16" заключен договор N ПТ-0035/01-08 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договор заключен в целях предоставления дополнительных услуг населению, осуществления приема платежей посредством использования платежных терминалов. ООО "РИОР" устанавливает на территории и/или в помещениях ТСЖ "Ватутина-16" терминалы по приему платежей от населения. Количество и места установки терминалов согласовываются сторонами в письменном виде между ООО "РИОР" и ТСЖ "Ватутина-16". Факт размещения и установки каждого из терминалов, фиксируется сторонами в письменной форме (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора для ТСЖ "Ватутина-16" предмет настоящего договора не является коммерческой деятельностью и осуществляется для достижения целей, указанных в пункте 1.1 договора.
На основании раздела 2 договора ТСЖ "Ватутина-16" приняло на себя обязанности по предоставлению площади для установки терминалов, обеспечению электроснабжением терминала и обеспечению присмотра за терминалами в течение всего периода их нахождения на территории ТСЖ.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора услуг и элементы договора аренды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора истец обязан компенсировать расходы на содержание терминалов в размере, оговоренным сторонами, ежемесячно.
Согласно акту установки от 24.04.2009 ООО "РИОР" установило по адресу: г. Москва, ул. Ватутина д. 16 корп. 2 и 3 терминалы для приема платежей в количестве 5 штук.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество подтверждено договором поставки от 19.03.2009 N 0031, заключенного между ООО "РИОР" и ООО "АТРИ в. марк". Факт нахождения и удержания имущества ответчиком подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком имущества, в связи с чем, исковые требования по основному иску правомерно удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Ватутина-16" ввиду следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору, аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приложение N 2 не подписано истцом, в результате чего сторонами не согласован размер компенсации, предусмотренной пунктом 3.4 договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора в части предоставления площади для установки терминалов и определения размера компенсации расходов на содержание терминалов.
Как усматривается из материалов дела ООО "РИОР" на основании письма ТСЖ "Ватутина-16" от 21.07.2009 произведено возмещение затрат по электроэнергии в сумме 1 455 рублей 58 копеек за период с 27.04.2009 по 19.06.2009.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Ватутина-16" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года по делу N А40-96942/09-28-773 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ватутина-16" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ватутина-16" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)