Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Воропаева Г.И., председателя правления (удостоверение ЦП N 000002),
от заинтересованного лица: Огородникова С.А. (доверенность от 29.12.2008 N 354),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Службы по охране объектов животного мира Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2008,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009
принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А17-5637/2008
по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов
о признании недействительным распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии"
и
Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее - Организация охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области (далее - Служба по охране животного мира) от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба по охране животного мира обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункт 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569.
По его мнению, частичный отказ от пользования угодьями является основанием для аннулирования действия долгосрочной лицензии.
Организация охотников и рыболовов в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, свои позиции поддержали.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.02.1997 Администрация Ивановской области и Организация охотников и рыболовов заключили договор на предоставление в пользование сроком на 25 лет охотничьих угодий, расположенных на территории административных районов Ивановской области, общей площадью 1860 000 гектаров.
18.12.2001 во исполнение постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу N 1451/5к-554/5 Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области выдало заявителю долгосрочную лицензию серии ХХ N 1854 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022.
31.07.2008 Правительство Ивановской области и заявитель заключили дополнительное соглашение к договору от 27.02.1997, в соответствии с которым в текст основного договора внесены изменения. Из перечня охотничьих хозяйств, предоставленных Организации охотников и рыболовов в пользование, исключено Маркушинское охотничье хозяйство. Изменены границы и площадь предоставленной заявителю территории. Актом от 02.09.2008 Организация охотников и рыболовов передала, а Правительство Ивановской области приняло Маркушинское охотничье хозяйство.
01.08.2008 заявитель обратился в Службу по охране животного мира с заявлением о внесении изменения в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 18.12.2001, указав, что территория охотничьих угодий, ранее переданная Организация охотников и рыболовов, сократилась и составляет 1823 000 гектаров.
03.09.2008 исполняющий обязанности начальника Службы по охране животного мира издал распоряжение N 8 об аннулировании действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром серии ХХХ N 1854 от 18.12.2001.
Не согласившись с указанным распоряжением, Организация охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение N 569), установил, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает права и интересы Организации охотников и рыболовов, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.
Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пользование животным миром прекращается полностью или частично путем аннулирования соответствующими органами лицензии на пользование животным миром. Основанием для прекращения права пользования животным миром является отказ от пользования; истечение установленного срока пользования; нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; ликвидация предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром (статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 19 Положения N 569).
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Изменение площади территории предоставленных охотничьих угодий и подача заявления о внесении изменения в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, имеющие место в рассматриваемом случае, основанием для аннулирования лицензии не являлись. Общество от пользования животным миром на занимаемой территории не отказывалось.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным распоряжение Службы по охране животного мира от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного кассационная жалоба Службы по охране животного мира удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о рассмотрении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А17-5637/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы по охране объектов животного мира Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А17-5637/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А17-5637/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Воропаева Г.И., председателя правления (удостоверение ЦП N 000002),
от заинтересованного лица: Огородникова С.А. (доверенность от 29.12.2008 N 354),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Службы по охране объектов животного мира Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2008,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009
принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,
по делу N А17-5637/2008
по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов
о признании недействительным распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии"
и
установил:
Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее - Организация охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области (далее - Служба по охране животного мира) от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба по охране животного мира обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункт 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569.
По его мнению, частичный отказ от пользования угодьями является основанием для аннулирования действия долгосрочной лицензии.
Организация охотников и рыболовов в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, свои позиции поддержали.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.02.1997 Администрация Ивановской области и Организация охотников и рыболовов заключили договор на предоставление в пользование сроком на 25 лет охотничьих угодий, расположенных на территории административных районов Ивановской области, общей площадью 1860 000 гектаров.
18.12.2001 во исполнение постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу N 1451/5к-554/5 Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области выдало заявителю долгосрочную лицензию серии ХХ N 1854 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022.
31.07.2008 Правительство Ивановской области и заявитель заключили дополнительное соглашение к договору от 27.02.1997, в соответствии с которым в текст основного договора внесены изменения. Из перечня охотничьих хозяйств, предоставленных Организации охотников и рыболовов в пользование, исключено Маркушинское охотничье хозяйство. Изменены границы и площадь предоставленной заявителю территории. Актом от 02.09.2008 Организация охотников и рыболовов передала, а Правительство Ивановской области приняло Маркушинское охотничье хозяйство.
01.08.2008 заявитель обратился в Службу по охране животного мира с заявлением о внесении изменения в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 18.12.2001, указав, что территория охотничьих угодий, ранее переданная Организация охотников и рыболовов, сократилась и составляет 1823 000 гектаров.
03.09.2008 исполняющий обязанности начальника Службы по охране животного мира издал распоряжение N 8 об аннулировании действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром серии ХХХ N 1854 от 18.12.2001.
Не согласившись с указанным распоряжением, Организация охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение N 569), установил, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает права и интересы Организации охотников и рыболовов, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.
Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пользование животным миром прекращается полностью или частично путем аннулирования соответствующими органами лицензии на пользование животным миром. Основанием для прекращения права пользования животным миром является отказ от пользования; истечение установленного срока пользования; нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; ликвидация предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром (статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 19 Положения N 569).
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Изменение площади территории предоставленных охотничьих угодий и подача заявления о внесении изменения в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, имеющие место в рассматриваемом случае, основанием для аннулирования лицензии не являлись. Общество от пользования животным миром на занимаемой территории не отказывалось.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным распоряжение Службы по охране животного мира от 03.09.2008 N 8 "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного кассационная жалоба Службы по охране животного мира удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о рассмотрении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А17-5637/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы по охране объектов животного мира Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)