Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителя
от ответчика: Сахарова А.Н., по доверенности от 09.11.2009
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика -
товарищества собственников жилья "Радуга"
об отказе от кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009,
принятое судьей Попковым В.Н.,
по делу N А82-5404/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"
к товариществу собственников жилья "Радуга"
о понуждении к исполнению обязательств по договору
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - Товарищество) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 23.10.2009, подписанный директором Общества Смирновой О.Ю. и председателем правления Товарищества Антоненко С.И.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.10.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре в соответствии с условиями договора, а также принял на себя обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины (в размере 1 000 рублей) и услуг представителя (в сумме 20 000 рублей), понесенных Обществом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, мировое соглашение от имени ответчика подписано неуполномоченным лицом. На момент вынесения оспариваемого судебного акта единственным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлась Кудрявцева М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2009. Иных председателей с 03.10.2008 в Товариществе зарегистрировано не было, выборы председателя Антоненко С.И. никогда не проводились, вплоть до 25.10.2009 председателем правления Товарищества являлась Кудрявцева М.Л., а после нее - Росикова О.Р.
Кроме того, в судебном заседании 21.10.2009 от имени Товарищества принимал участие Бандурка А.С., действовавший, очевидно, по доверенности, выданной ему Антоненко С.И. Помимо этого, арбитражный суд направлял судебные извещения по адресу Антоненко С.И., что в сложившихся обстоятельствах не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о процессуальном движении дела.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить оспариваемое определение без изменения, а жалобу - рассмотреть без участия представителя.
До принятия судом округа постановления по делу от Товарищества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей Кудрявцевой М.Л. иска в Заволжский районный суд к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также подачей Красновой О.А., Пилипенко И.В. иска к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009, результаты разрешения которых имеют значение для настоящего спора, в частности, относительно вопроса правомочности действий того или иного представителя Товарищества.
На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010).
Определением суда кассационной инстанции от 20.01.2011 производство по рассмотрению кассационной жалобы Товарищества возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2011.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия судом округа постановления по делу Товарищество заявило отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Отказ Товарищества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
принять отказ товарищества собственников жилья "Радуга" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Радуга" на определение от 28.10.2009 по делу N А82-5404/2009 Арбитражного суда Ярославской области.
Возвратить товариществу собственников жилья "Радуга" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2009 N 129. Выдать справку.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А82-5404/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А82-5404/2009
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителя
от ответчика: Сахарова А.Н., по доверенности от 09.11.2009
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика -
товарищества собственников жилья "Радуга"
об отказе от кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009,
принятое судьей Попковым В.Н.,
по делу N А82-5404/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"
к товариществу собственников жилья "Радуга"
о понуждении к исполнению обязательств по договору
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - Товарищество) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 23.10.2009, подписанный директором Общества Смирновой О.Ю. и председателем правления Товарищества Антоненко С.И.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.10.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре в соответствии с условиями договора, а также принял на себя обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины (в размере 1 000 рублей) и услуг представителя (в сумме 20 000 рублей), понесенных Обществом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, мировое соглашение от имени ответчика подписано неуполномоченным лицом. На момент вынесения оспариваемого судебного акта единственным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлась Кудрявцева М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2009. Иных председателей с 03.10.2008 в Товариществе зарегистрировано не было, выборы председателя Антоненко С.И. никогда не проводились, вплоть до 25.10.2009 председателем правления Товарищества являлась Кудрявцева М.Л., а после нее - Росикова О.Р.
Кроме того, в судебном заседании 21.10.2009 от имени Товарищества принимал участие Бандурка А.С., действовавший, очевидно, по доверенности, выданной ему Антоненко С.И. Помимо этого, арбитражный суд направлял судебные извещения по адресу Антоненко С.И., что в сложившихся обстоятельствах не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о процессуальном движении дела.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить оспариваемое определение без изменения, а жалобу - рассмотреть без участия представителя.
До принятия судом округа постановления по делу от Товарищества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей Кудрявцевой М.Л. иска в Заволжский районный суд к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также подачей Красновой О.А., Пилипенко И.В. иска к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009, результаты разрешения которых имеют значение для настоящего спора, в частности, относительно вопроса правомочности действий того или иного представителя Товарищества.
На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010).
Определением суда кассационной инстанции от 20.01.2011 производство по рассмотрению кассационной жалобы Товарищества возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2011.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия судом округа постановления по делу Товарищество заявило отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Отказ Товарищества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Радуга" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Радуга" на определение от 28.10.2009 по делу N А82-5404/2009 Арбитражного суда Ярославской области.
Возвратить товариществу собственников жилья "Радуга" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2009 N 129. Выдать справку.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)