Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 июля 2012 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2012 года, которым постановлено о возложении на ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" обязанности обеспечить предоставление жильцам дома услуги но горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" обязана обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения от ЦТП-171, расположенного по адресу: к многоквартирному жилому дому N по в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Кроме того, постановлено о взыскании с ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" и с ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" государственной пошлины в доход МО "Город Киров" в размере. с каждого.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Лучининой С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском о возложении на ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" обязанности обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а на ООО "УК Ленинского района г. Кирова" - обязанности обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В обоснование иска, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, указано на то, что жильцам дома подается горячая вода несоответствующей температуры. Причиной низкой температуры горячей воды в точке разбора воды в ванной комнате (+20 °C) и кухне (+18 °C) квартиры, являющейся последней на выходе горячей воды из вышеуказанного дома, и ее разницей с температурой горячей воды в точке разбора первой квартиры на входе горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-171, расположенного по ул., до указанного дома, поскольку это препятствует обращению горячей воды от дома к ЦТП и приводит к ее остыванию. В ЦТП-171 также отсутствует циркуляционный насос на горячее водоснабжение.
С ООО "УК Ленинского района г. Кирова" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным
домом N по, то есть - исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять собственникам квартир коммунальные услуги, в том числе услуги по горячему водоснабжению.
В доме установлена закрытая система горячего водоснабжения, подача горячей воды осуществляется через ЦТП-171. В соответствии с договором субаренды N от ОАО "КТК" является субарендатором теплотрассы включающей участок от ЦТП до дома. В нарушение условий субаренды ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" не восстановила циркуляцию горячей воды на участке от ЦТП-171 до дома В свою очередь, ООО "УК Ленинского района г. Кирова", являясь исполнителем коммунальных услуг, не приняло действенных мер по обеспечению коммунальным ресурсом надлежащего качества жильцов дома
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" ставится вопрос об отмене решения суда в части, касающейся интересов заявителя. Автор жалобы указал на прежние доводы о том, что ОАО "КТК" не обеспечивает коммунальными услугами жителей указанного дома, горячая вода до внешних границ дома подается надлежащего качества. Указано также на то, что предприятие не несет ответственности за отклонения от нормативов горячего водоснабжения непосредственно в жилом доме и судом не исследовалось состояние внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения данного дома. Автор жалобы указал на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между отсутствием циркуляционного трубопровода от ЦТП-171 до указанного жилого дома и отсутствием ГВС надлежащего качества.
В возражениях представителя ООО "УК Ленинского района г. Кирова" ставится вопрос об отказе в удовлетворении жалобы и указано на неисправность системы обратных трубопроводов на участке от ЦТП до дома и циркуляционных насосов, установленных в ЦТП, принадлежащих ОАО "КТК". Автор возражений указал на то, что именно эти обстоятельства влекут за собой отсутствие в доме ГВС надлежащего качества. Указано также, что данные обстоятельства подтверждены доказательствами исследованными в судебном заседании, выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в т.ч. выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в т.ч. бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из материалов дела следует, что действительно в многоквартирный благоустроенный дом поступает горячая вода, температура которой не соответствует требованиям санитарных правил и норм. Судом установлено, что в доме установлена закрытая система горячего водоснабжения, подача горячей воды осуществляется через ЦТП-171.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей данными акта от. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы. Вместе с тем, представителем ОАО "КТК" не указано и не представлено суду доказательств, подтверждающие доводы о неисправности внутридомовых инженерных сетей ГВС.
Из материалов дела также следует, что передача тепловой энергии ОАО "КТК" осуществляется по тепловым сетям на основании договора субаренды N от между ОАО "КТК" и ОАО "ТГК-5". Из Приложения N договора субаренды следует, что в субаренду ОАО "КТК" было передано имущество: теплотрасса, ввод на ЦТП N; теплотрасса.
Договор субаренды от N прекратил свое действие, в настоящее время действует договор субаренды между ОАО "КТК" и ОАО "ТГК N 5" от N.
Наличие циркуляционной линии подтверждено данными п. 240 приложения N к договору субаренды N от, паспорта ЦТП-171, принципиальной схемы ЦТП. В судебном заседании также установлено, что труба обратной циркуляционной линии обрезана, закрыта задвижка на обратную циркуляционную линию, отсутствует насос.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, акту обследования, составленному с участием представителя ОАО "КТК" в доме по причинами низкой температуры горячей воды в жилых помещениях является отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от ЦТП-171 до дома. В ЦТП-171 отсутствует циркуляционный насос на ГВС.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности и недоказанности выводов суда, нарушении судом норм материального права.
В связи с изложенным, оснований к пересмотру решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-2321
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-2321
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 июля 2012 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2012 года, которым постановлено о возложении на ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" обязанности обеспечить предоставление жильцам дома услуги но горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" обязана обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения от ЦТП-171, расположенного по адресу: к многоквартирному жилому дому N по в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Кроме того, постановлено о взыскании с ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" и с ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" государственной пошлины в доход МО "Город Киров" в размере. с каждого.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Лучининой С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском о возложении на ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" обязанности обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а на ООО "УК Ленинского района г. Кирова" - обязанности обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В обоснование иска, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, указано на то, что жильцам дома подается горячая вода несоответствующей температуры. Причиной низкой температуры горячей воды в точке разбора воды в ванной комнате (+20 °C) и кухне (+18 °C) квартиры, являющейся последней на выходе горячей воды из вышеуказанного дома, и ее разницей с температурой горячей воды в точке разбора первой квартиры на входе горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-171, расположенного по ул., до указанного дома, поскольку это препятствует обращению горячей воды от дома к ЦТП и приводит к ее остыванию. В ЦТП-171 также отсутствует циркуляционный насос на горячее водоснабжение.
С ООО "УК Ленинского района г. Кирова" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным
домом N по, то есть - исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять собственникам квартир коммунальные услуги, в том числе услуги по горячему водоснабжению.
В доме установлена закрытая система горячего водоснабжения, подача горячей воды осуществляется через ЦТП-171. В соответствии с договором субаренды N от ОАО "КТК" является субарендатором теплотрассы включающей участок от ЦТП до дома. В нарушение условий субаренды ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" не восстановила циркуляцию горячей воды на участке от ЦТП-171 до дома В свою очередь, ООО "УК Ленинского района г. Кирова", являясь исполнителем коммунальных услуг, не приняло действенных мер по обеспечению коммунальным ресурсом надлежащего качества жильцов дома
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" ставится вопрос об отмене решения суда в части, касающейся интересов заявителя. Автор жалобы указал на прежние доводы о том, что ОАО "КТК" не обеспечивает коммунальными услугами жителей указанного дома, горячая вода до внешних границ дома подается надлежащего качества. Указано также на то, что предприятие не несет ответственности за отклонения от нормативов горячего водоснабжения непосредственно в жилом доме и судом не исследовалось состояние внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения данного дома. Автор жалобы указал на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между отсутствием циркуляционного трубопровода от ЦТП-171 до указанного жилого дома и отсутствием ГВС надлежащего качества.
В возражениях представителя ООО "УК Ленинского района г. Кирова" ставится вопрос об отказе в удовлетворении жалобы и указано на неисправность системы обратных трубопроводов на участке от ЦТП до дома и циркуляционных насосов, установленных в ЦТП, принадлежащих ОАО "КТК". Автор возражений указал на то, что именно эти обстоятельства влекут за собой отсутствие в доме ГВС надлежащего качества. Указано также, что данные обстоятельства подтверждены доказательствами исследованными в судебном заседании, выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в т.ч. выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в т.ч. бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из материалов дела следует, что действительно в многоквартирный благоустроенный дом поступает горячая вода, температура которой не соответствует требованиям санитарных правил и норм. Судом установлено, что в доме установлена закрытая система горячего водоснабжения, подача горячей воды осуществляется через ЦТП-171.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей данными акта от. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы. Вместе с тем, представителем ОАО "КТК" не указано и не представлено суду доказательств, подтверждающие доводы о неисправности внутридомовых инженерных сетей ГВС.
Из материалов дела также следует, что передача тепловой энергии ОАО "КТК" осуществляется по тепловым сетям на основании договора субаренды N от между ОАО "КТК" и ОАО "ТГК-5". Из Приложения N договора субаренды следует, что в субаренду ОАО "КТК" было передано имущество: теплотрасса, ввод на ЦТП N; теплотрасса.
Договор субаренды от N прекратил свое действие, в настоящее время действует договор субаренды между ОАО "КТК" и ОАО "ТГК N 5" от N.
Наличие циркуляционной линии подтверждено данными п. 240 приложения N к договору субаренды N от, паспорта ЦТП-171, принципиальной схемы ЦТП. В судебном заседании также установлено, что труба обратной циркуляционной линии обрезана, закрыта задвижка на обратную циркуляционную линию, отсутствует насос.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, акту обследования, составленному с участием представителя ОАО "КТК" в доме по причинами низкой температуры горячей воды в жилых помещениях является отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от ЦТП-171 до дома. В ЦТП-171 отсутствует циркуляционный насос на ГВС.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности и недоказанности выводов суда, нарушении судом норм материального права.
В связи с изложенным, оснований к пересмотру решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)