Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2002 г. Дело N КА-А41/1200-02
Решением от 02.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2002 Арбитражный суд Московской области отказал Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Троицку Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Троицку) в удовлетворении иска к Институту физики высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина Российской Академии наук (далее - ИФВД РАН) о взыскании штрафных санкций в размере 4174,5 руб. за ведение расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин.
На судебные акты подана кассационная жалоба ИМНС РФ по г. Троицку, в которой ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда от 02.07.2001 и постановления от 08.01.2002 суда апелляционной инстанции, и о вынесении нового решения об удовлетворении иска, т.е. о взыскании с ИФВД РАН штрафа в размере 4174,5 руб.
В обоснование этой просьбы в жалобе заявителем указывается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 1 Федерального закона "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и необоснованное отнесение ответчика к числу субъектов, не имеющих обязанности применять контрольно - кассовые машины при получении денежных сумм от лиц, проживающих в помещениях общежития института. По мнению заявителя при наличии договора между институтом и МУП "ДЕЗ" о безвозмездном пользовании общежитием и при договорах о предоставлении коммунальных услуг, получение платы от проживающих в общежитии лиц, за пользование общежитием, означает, что институт обязан использовать контрольно - кассовую машину, и обязан платить штраф за невыполнение этой обязанности.
Представитель налоговой инспекции по г. Троицку и ответчик по данному делу не явились в судебное заседание, данные об их извещении имеются.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и как усматривается из материалов, ИФВД РАН является научной организацией, уставный капитал учредительными документами не предусмотрен.
По итогам выездной налоговой проверки ИМНС РФ по г. Троицку 13.09.2000 был составлен акт, в заключительной части которого было предложено разрешить вопрос о привлечении ИФВД РАН к административной ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 146(5) Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях" и ст. ФЗ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением".
Решением от 14.09.2000 было предусмотрено наложение взыскания в размере 50-кратного размера минимальной оплаты труда - 4174,5 руб.
Основанием к привлечению к ответственности явилось установление факта принятия институтом денежных средств в виде платы за пользование общежитием в 1998 г., 1999 г. и в 1-ом кв. 2000 г. по приходному ордеру и без контрольно - кассовой машины.
Внесение платежей в кассу института производилось гражданами в оплату услуг, оказываемых не самим институтом, а Муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" (МУП "ДЕЗ") в соответствии с договором с ИФВД РАН.
Расчет размера платежей производился МУП "ДЕЗ" и не предусматривалось в расчетах возмещение каких либо затрат по услугам от института. Тем самым подтверждается вывод суда о том, что институтом, получавшим денежные средства, непосредственно услуги не оказывались, и он не может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности, обязанный осуществлять использование контрольно - кассовых машин.
Довод в жалобе о неправильном применении ст. 1 ФЗ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не является обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 02.07.2001 и постановление от 08.01.2002 по делу N КА-К2-6664-01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Троицку - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2002 N КА-А41/1200-02
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2002 г. Дело N КА-А41/1200-02
Решением от 02.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2002 Арбитражный суд Московской области отказал Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Троицку Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Троицку) в удовлетворении иска к Институту физики высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина Российской Академии наук (далее - ИФВД РАН) о взыскании штрафных санкций в размере 4174,5 руб. за ведение расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин.
На судебные акты подана кассационная жалоба ИМНС РФ по г. Троицку, в которой ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда от 02.07.2001 и постановления от 08.01.2002 суда апелляционной инстанции, и о вынесении нового решения об удовлетворении иска, т.е. о взыскании с ИФВД РАН штрафа в размере 4174,5 руб.
В обоснование этой просьбы в жалобе заявителем указывается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 1 Федерального закона "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и необоснованное отнесение ответчика к числу субъектов, не имеющих обязанности применять контрольно - кассовые машины при получении денежных сумм от лиц, проживающих в помещениях общежития института. По мнению заявителя при наличии договора между институтом и МУП "ДЕЗ" о безвозмездном пользовании общежитием и при договорах о предоставлении коммунальных услуг, получение платы от проживающих в общежитии лиц, за пользование общежитием, означает, что институт обязан использовать контрольно - кассовую машину, и обязан платить штраф за невыполнение этой обязанности.
Представитель налоговой инспекции по г. Троицку и ответчик по данному делу не явились в судебное заседание, данные об их извещении имеются.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и как усматривается из материалов, ИФВД РАН является научной организацией, уставный капитал учредительными документами не предусмотрен.
По итогам выездной налоговой проверки ИМНС РФ по г. Троицку 13.09.2000 был составлен акт, в заключительной части которого было предложено разрешить вопрос о привлечении ИФВД РАН к административной ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 146(5) Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях" и ст. ФЗ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением".
Решением от 14.09.2000 было предусмотрено наложение взыскания в размере 50-кратного размера минимальной оплаты труда - 4174,5 руб.
Основанием к привлечению к ответственности явилось установление факта принятия институтом денежных средств в виде платы за пользование общежитием в 1998 г., 1999 г. и в 1-ом кв. 2000 г. по приходному ордеру и без контрольно - кассовой машины.
Внесение платежей в кассу института производилось гражданами в оплату услуг, оказываемых не самим институтом, а Муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" (МУП "ДЕЗ") в соответствии с договором с ИФВД РАН.
Расчет размера платежей производился МУП "ДЕЗ" и не предусматривалось в расчетах возмещение каких либо затрат по услугам от института. Тем самым подтверждается вывод суда о том, что институтом, получавшим денежные средства, непосредственно услуги не оказывались, и он не может рассматриваться как субъект предпринимательской деятельности, обязанный осуществлять использование контрольно - кассовых машин.
Довод в жалобе о неправильном применении ст. 1 ФЗ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не является обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2001 и постановление от 08.01.2002 по делу N КА-К2-6664-01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Троицку - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)