Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Х.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2012 года апелляционную жалобу М.Г. ФИО22 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу по иску Х.Ю. ФИО23 к ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск о признании незаконным решения общего собрания собственников от N; по встречному иску М.Г. к Х.Ю., С.В.А. ФИО24, Б. ФИО25, К. ФИО26, Л. ФИО27, М.С. ФИО28, С.В.М. ФИО29, О.С. ФИО30, Р. ФИО31, Т. ФИО32, Ш. ФИО33, ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск о признании недействительными решений внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений правления товарищества собственников жилья,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск о признании незаконным решения общего собрания собственников от N года.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья домов N и N по, на котором было принято решение о выборе нового правления ТСЖ и ревизионной комиссии. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, а также в налоговый орган.
Вместе с тем, в МФ ОАО КБ Восточный ответчик М.Г. представила протокол общего собрания собственников, проводимого в заочной форме N года об избрании членов правления ТСЖ "Наш Дом" и председателя правления в ином составе.
Истец просит о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск" от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск" и об избрании М.Г. ФИО22 председателем правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск", поскольку о проведении собрания в указанную дату собственники жилья не оповещались, на собрании не было кворума.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
М.Г. и ее представитель иск не признали.
Выдвигая встречные исковые М.Г. просила о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилья домов N и N по от ДД.ММ.ГГГГ г.: - об избрании правления ТСЖ "Наш дом" в составе Б., К., Л., М.С., О.С., Р., С.В.М., С.В.А., Т., Х.Ю., Ш.; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Наш дом" в составе О.Г., Н., Ч.; о недопущении врезки в систему тепловодоснабжения в дома N и N вновь строящихся домов по; о признании незаконными решения членов правления ТСЖ "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателя правления ТСЖ "Наш дом" Х.Ю., заместителя председателя правления ТСЖ "Наш дом" О.С.
При этом М.Г. пояснила, что уведомление, представленное Х.Ю., о проведении общего собрания собственников, было осуществлено с нарушением срока сообщения, то есть менее чем за 10 дней. Голосование на собрании осуществлялось на основании доверенностей, выданные с нарушением норм законодательства, выраженные в отсутствие удостоверения доверенностей, паспортных данных доверителей и отсутствие других существенных условий.
Х.Ю. встречные исковые требования не признал.
Ответчики по встречному иску С.В.А., Б., М.С., Р., О.С.Л. иск М.Г. не признали.
Ответчики по встречному иску Т., Ш., К., С.В.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Павлово-Посадского городского суда от 28 февраля 2012 года признано незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск от 22.10.2011 года об избрании правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск и об избрании М.Г. председателем правления ТСЖ "Наш Дом"; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе М.Г. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании ст. 135 ГК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации - этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 13.4 Устава ТСЖ "Наш Дом" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а также, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений было создано ТСЖ "Наш Дом", расположенный по адресу:, внесена запись в ТСЖ в ЕГРП, зарегистрирован Устав и поставлен на учет в налоговый орган ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме, по итогам которого председателем правления была выбрана М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья домов N и N по, на котором было принято решение о выборе нового правления и новой ревизионной комиссии.
Представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья домов N и N по от ДД.ММ.ГГГГ усматривается количество присутствующих членов товарищества, которым принадлежат в общем N кв. м жилых и нежилых помещений составляет N кв. м.
Доводы М.Г. о том, что общая площадь помещений составляет - N кв. м судом отклонены обосновано, поскольку не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном собрании имелся кворум, в голосовании принимали участие члены товарищества и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд счел возможным признать доверенности, представленные на данном собрании и принятые к подсчету действительными, исходя из того, что данные доверенности, выдавшими их лицами не оспорены, и были представлены в высший орган собственников (общему собранию).
Кроме того, в нарушение п. 13.12 Устава ТСЖ "Наш Дом" к протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ приложены опросные листы в количестве N штук; в N листах указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, адрес и паспортные данные, в N опросных листах указаны только сведения о лице и его адрес, паспортных данных нет; ни в одном листе нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, ввиду нарушения порядка и процедуры его проведения.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9566/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-9566/2012
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Х.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2012 года апелляционную жалобу М.Г. ФИО22 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу по иску Х.Ю. ФИО23 к ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск о признании незаконным решения общего собрания собственников от N; по встречному иску М.Г. к Х.Ю., С.В.А. ФИО24, Б. ФИО25, К. ФИО26, Л. ФИО27, М.С. ФИО28, С.В.М. ФИО29, О.С. ФИО30, Р. ФИО31, Т. ФИО32, Ш. ФИО33, ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск о признании недействительными решений внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений правления товарищества собственников жилья,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск о признании незаконным решения общего собрания собственников от N года.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья домов N и N по, на котором было принято решение о выборе нового правления ТСЖ и ревизионной комиссии. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, а также в налоговый орган.
Вместе с тем, в МФ ОАО КБ Восточный ответчик М.Г. представила протокол общего собрания собственников, проводимого в заочной форме N года об избрании членов правления ТСЖ "Наш Дом" и председателя правления в ином составе.
Истец просит о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск" от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск" и об избрании М.Г. ФИО22 председателем правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск", поскольку о проведении собрания в указанную дату собственники жилья не оповещались, на собрании не было кворума.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
М.Г. и ее представитель иск не признали.
Выдвигая встречные исковые М.Г. просила о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников жилья домов N и N по от ДД.ММ.ГГГГ г.: - об избрании правления ТСЖ "Наш дом" в составе Б., К., Л., М.С., О.С., Р., С.В.М., С.В.А., Т., Х.Ю., Ш.; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Наш дом" в составе О.Г., Н., Ч.; о недопущении врезки в систему тепловодоснабжения в дома N и N вновь строящихся домов по; о признании незаконными решения членов правления ТСЖ "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателя правления ТСЖ "Наш дом" Х.Ю., заместителя председателя правления ТСЖ "Наш дом" О.С.
При этом М.Г. пояснила, что уведомление, представленное Х.Ю., о проведении общего собрания собственников, было осуществлено с нарушением срока сообщения, то есть менее чем за 10 дней. Голосование на собрании осуществлялось на основании доверенностей, выданные с нарушением норм законодательства, выраженные в отсутствие удостоверения доверенностей, паспортных данных доверителей и отсутствие других существенных условий.
Х.Ю. встречные исковые требования не признал.
Ответчики по встречному иску С.В.А., Б., М.С., Р., О.С.Л. иск М.Г. не признали.
Ответчики по встречному иску Т., Ш., К., С.В.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Павлово-Посадского городского суда от 28 февраля 2012 года признано незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск от 22.10.2011 года об избрании правления ТСЖ "Наш Дом" г. Электрогорск и об избрании М.Г. председателем правления ТСЖ "Наш Дом"; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе М.Г. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании ст. 135 ГК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации - этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 13.4 Устава ТСЖ "Наш Дом" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а также, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений было создано ТСЖ "Наш Дом", расположенный по адресу:, внесена запись в ТСЖ в ЕГРП, зарегистрирован Устав и поставлен на учет в налоговый орган ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме, по итогам которого председателем правления была выбрана М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья домов N и N по, на котором было принято решение о выборе нового правления и новой ревизионной комиссии.
Представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья домов N и N по от ДД.ММ.ГГГГ усматривается количество присутствующих членов товарищества, которым принадлежат в общем N кв. м жилых и нежилых помещений составляет N кв. м.
Доводы М.Г. о том, что общая площадь помещений составляет - N кв. м судом отклонены обосновано, поскольку не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном собрании имелся кворум, в голосовании принимали участие члены товарищества и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд счел возможным признать доверенности, представленные на данном собрании и принятые к подсчету действительными, исходя из того, что данные доверенности, выдавшими их лицами не оспорены, и были представлены в высший орган собственников (общему собранию).
Кроме того, в нарушение п. 13.12 Устава ТСЖ "Наш Дом" к протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ приложены опросные листы в количестве N штук; в N листах указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, адрес и паспортные данные, в N опросных листах указаны только сведения о лице и его адрес, паспортных данных нет; ни в одном листе нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, ввиду нарушения порядка и процедуры его проведения.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)