Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Шанс"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:
Иск М.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации "ТСЖ "Шанс" в пользу М.Е. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю, в сумме..............., расходы по оплате госпошлины в сумме................., остальную сумму уплаченную в качестве пошлины, вернуть истцу.
Взыскать с "ТСЖ "Шанс" в пользу Федерального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ сумму в размере................. за проведение судебной экспертизы,
М.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Шанс" о возмещении ущерба в размере............., причиненного повреждением принадлежащей ей автомашины............, в результате падения снега и льда с крыши дома.... по......................
Свои требования истица обосновала тем, что обязанность по очистке крыши дома по адресу: ........................... от снега и наледи возложена на ТСЖ "Шанс".
Представитель ответчика ТСЖ "Шанс" иск не признал. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что падение наледи на автомашину истца имело место, однако ссылался на то, что лед упал не с крыши дома, а с кондиционера, принадлежащего жильцу дома.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит "ТСЖ "Шанс".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Шанс" М.И., объяснения истицы М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что........................ в результате падения с крыши дома по адресу: ..................... был поврежден принадлежащий М.Е. автомобиль.............................
Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснениями истицы, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8 - 9), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23), фотографиями с места происшествия (л.д. 25 - 32).
Также из материалов дела усматривается, что организацией, исполняющей обязанности по содержанию и обслуживанию дома, является ТСЖ "Шанс". Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией договора на производство работ по очистке и кровли от снега и наледи, заключенного ТСЖ "Шанс" как заказчиком с................ (л.д. 13).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ТСЖ "Шанс", поскольку вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию дома, выразившегося в несвоевременной очистке крыши дома от льда и снега.
Заявленный истцом размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе содержится довод о том, что вред имуществу истице причинен в результате падения льда с кондиционера, принадлежащего жильцу дома, а не с крыши дома, в связи с чем ТСЖ "Шанс" не несет ответственности за причиненный истице вред.
Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и с которой соглашается судебная коллегия.
Кроме того, из объяснений истицы и имеющихся в деле фотографий места происшествия усматривается, что автомобиль истицы был припаркован на таком расстоянии от стены дома, которое исключало прямое попадание снега и льда на автомобиль истицы в случае их падения с кондиционера, прикрепленного к стене дома.
Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Шанс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4764
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-4764
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Шанс"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:
Иск М.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации "ТСЖ "Шанс" в пользу М.Е. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю, в сумме..............., расходы по оплате госпошлины в сумме................., остальную сумму уплаченную в качестве пошлины, вернуть истцу.
Взыскать с "ТСЖ "Шанс" в пользу Федерального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ сумму в размере................. за проведение судебной экспертизы,
установила:
М.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Шанс" о возмещении ущерба в размере............., причиненного повреждением принадлежащей ей автомашины............, в результате падения снега и льда с крыши дома.... по......................
Свои требования истица обосновала тем, что обязанность по очистке крыши дома по адресу: ........................... от снега и наледи возложена на ТСЖ "Шанс".
Представитель ответчика ТСЖ "Шанс" иск не признал. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что падение наледи на автомашину истца имело место, однако ссылался на то, что лед упал не с крыши дома, а с кондиционера, принадлежащего жильцу дома.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит "ТСЖ "Шанс".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Шанс" М.И., объяснения истицы М.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что........................ в результате падения с крыши дома по адресу: ..................... был поврежден принадлежащий М.Е. автомобиль.............................
Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснениями истицы, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8 - 9), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23), фотографиями с места происшествия (л.д. 25 - 32).
Также из материалов дела усматривается, что организацией, исполняющей обязанности по содержанию и обслуживанию дома, является ТСЖ "Шанс". Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией договора на производство работ по очистке и кровли от снега и наледи, заключенного ТСЖ "Шанс" как заказчиком с................ (л.д. 13).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ТСЖ "Шанс", поскольку вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию дома, выразившегося в несвоевременной очистке крыши дома от льда и снега.
Заявленный истцом размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе содержится довод о том, что вред имуществу истице причинен в результате падения льда с кондиционера, принадлежащего жильцу дома, а не с крыши дома, в связи с чем ТСЖ "Шанс" не несет ответственности за причиненный истице вред.
Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и с которой соглашается судебная коллегия.
Кроме того, из объяснений истицы и имеющихся в деле фотографий места происшествия усматривается, что автомобиль истицы был припаркован на таком расстоянии от стены дома, которое исключало прямое попадание снега и льда на автомобиль истицы в случае их падения с кондиционера, прикрепленного к стене дома.
Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Шанс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)