Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ватутина 30", Ворончихина Е.Е., паспорт, доверенность от 01.07.2012;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Ватутина 30"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2012 года
по делу N А60-20053/2012, принятое судьей А.С.Воротилкиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ОГРН 1116625003868, ИНН 6625063630)
к товариществу собственников жилья "Ватутина 30" (ОГРН 1086625006357, ИНН 6625051070)
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Ватутина 30" (далее - ТСЖ "Ватутина 30", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Ватутина г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (л.д. 10-12).
В предварительном судебном заседании 02.08.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором последний просит обязать ответчика передать на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28 следующую техническую документацию:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (л.д. 45, 47-49).
Решением от 16.08.2012 (резолютивная часть от 16.08.2012, судья А.С.Воротилкин) Арбитражный суд Свердловской области обязал ТСЖ "Ватутина 30" передать ООО "Жилищный сервис" по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Карбышева, д. 1) не позднее семи дней с даты вступления настоящего решения в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях. С ТСЖ "Ватутина 30" в пользу ООО "Жилищный сервис" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-87).
Ответчик, ТСЖ "Ватутина 30", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По его мнению, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика спорной документации лежит на истце. Указывает на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной документации, достоверно зная о существовании договорных отношений между ТСЖ "Ватутина 30" и ООО "Партнер", и не привлек к участию в деле последнего, в связи с чем считает заявленные исковые требования необоснованными. Кроме того, апеллянт считает, что суд необоснованно установил правомерность выбора нового способа управления в отношении спорного дома, ссылаясь на то, что собственники спорного многоквартирного дома готовят исковое заявление в суд об обжаловании протокола о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО "Жилищный сервис" и признании его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы также указывает на ненадлежащее извещение его судом о судебном заседании.
В судебном заседании 14.11.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Ватутина в г. Первоуральске входил в состав ТСЖ "Ватутина 30" (п. 1.3 Устава ТСЖ от 10.12.2008, л.д. 38) и находился в его управлении.
С 21 января по 22 января 2012 года в многоквартирном доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 22.01.2012 (л.д. 16-20). По результатам общего собрания собственников помещений приняты решения о выходе из ТСЖ "Ватутина 30", смене способа управления на управление управляющей компанией и о выборе управляющей компании ООО "Жилищный сервис".
О принятом решении собственников помещений спорного жилого дома о переходе дома в управление ООО "Жилищный сервис" с просьбой передать последнему всю техническую документацию на указанный дом ответчик был уведомлен. Кроме того, собственники помещений МКД по адресу: ул. Ватутина, 28 в правление ТСЖ "Ватутина 30" представители заявления о выходе из членов ТСЖ (л.д. 58-73). Данные факты ответчиком не оспорены.
В связи с тем, что в нарушение положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Ватутина 30" техническую документацию на спорный многоквартирный дом обществу "Жилищный сервис" не передало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
На общем собрании собственников дома, оформленном протоколом от 22.01.2012, собственниками принято решение о смене способа управления и о выборе управляющей организации ООО "Жилищный сервис".
Вопреки доводам жалобы, решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.01.2012, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено, следовательно, протокол от 22.01.2012 обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с 22.01.2012 управление вышеуказанным домом осуществляет истец, поэтому оснований для нахождения у ответчика технической и иной документации, относящейся к данному дому, не имеется.
В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 28 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области документации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что спорная документация отсутствует у ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку судом установлено, что до 22.01.2012 способом управления в отношении спорного жилого дома являлось управление ТСЖ "Ватутина 30" (ответчик) и именно последнее в силу вышеуказанных норм права обязано соблюдать правила хранения и ведения технической документации на жилой дом. Каких-либо решений общих собраний об изменении способа управления, о выборе управляющей организации в качестве способа управления (до спорного решения общего собрания), ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, доводы ответчика о наличии договорных отношений между ТСЖ "Ватутина 30" и ООО "Партнер", доказательством того, что изменен способ управления в установленном законом порядке являться не могут (ст. 44, 161, 162 ЖК РФ). Апелляционный суд указывает на то, что наличие договора у ТСЖ "Ватутина 30" с каким-либо лицом (договоры подряда, оказания услуг и т.д.), не является основанием для передачи технической и иной документации данному лицу, поскольку в соответствии с избранным способом управления (ТСЖ"), техническая документация должна находится у ТСЖ, и именно ТСЖ является тем, лицом, которое обязано хранить такую документацию и передать ее новой управляющей организации в случае изменения способа управления.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением суда от 31.05.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2012 (л.д. 1-3). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением суда от 02.08.2012 судебное разбирательство назначено на 16.08.2012 (л.д. 50-52).
Указанные определения отправлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, 30-11. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 9, 57).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2012 и на 24.09.2012 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.
Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного решение суда от 16.08.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года по делу N А60-20053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 17АП-11257/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20053/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11257/2012-ГК
Дело N А60-20053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ватутина 30", Ворончихина Е.Е., паспорт, доверенность от 01.07.2012;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Ватутина 30"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2012 года
по делу N А60-20053/2012, принятое судьей А.С.Воротилкиным
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ОГРН 1116625003868, ИНН 6625063630)
к товариществу собственников жилья "Ватутина 30" (ОГРН 1086625006357, ИНН 6625051070)
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Ватутина 30" (далее - ТСЖ "Ватутина 30", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Ватутина г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (л.д. 10-12).
В предварительном судебном заседании 02.08.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором последний просит обязать ответчика передать на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28 следующую техническую документацию:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (л.д. 45, 47-49).
Решением от 16.08.2012 (резолютивная часть от 16.08.2012, судья А.С.Воротилкин) Арбитражный суд Свердловской области обязал ТСЖ "Ватутина 30" передать ООО "Жилищный сервис" по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Карбышева, д. 1) не позднее семи дней с даты вступления настоящего решения в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях. С ТСЖ "Ватутина 30" в пользу ООО "Жилищный сервис" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-87).
Ответчик, ТСЖ "Ватутина 30", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По его мнению, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика спорной документации лежит на истце. Указывает на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной документации, достоверно зная о существовании договорных отношений между ТСЖ "Ватутина 30" и ООО "Партнер", и не привлек к участию в деле последнего, в связи с чем считает заявленные исковые требования необоснованными. Кроме того, апеллянт считает, что суд необоснованно установил правомерность выбора нового способа управления в отношении спорного дома, ссылаясь на то, что собственники спорного многоквартирного дома готовят исковое заявление в суд об обжаловании протокола о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО "Жилищный сервис" и признании его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы также указывает на ненадлежащее извещение его судом о судебном заседании.
В судебном заседании 14.11.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Ватутина в г. Первоуральске входил в состав ТСЖ "Ватутина 30" (п. 1.3 Устава ТСЖ от 10.12.2008, л.д. 38) и находился в его управлении.
С 21 января по 22 января 2012 года в многоквартирном доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 28 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 22.01.2012 (л.д. 16-20). По результатам общего собрания собственников помещений приняты решения о выходе из ТСЖ "Ватутина 30", смене способа управления на управление управляющей компанией и о выборе управляющей компании ООО "Жилищный сервис".
О принятом решении собственников помещений спорного жилого дома о переходе дома в управление ООО "Жилищный сервис" с просьбой передать последнему всю техническую документацию на указанный дом ответчик был уведомлен. Кроме того, собственники помещений МКД по адресу: ул. Ватутина, 28 в правление ТСЖ "Ватутина 30" представители заявления о выходе из членов ТСЖ (л.д. 58-73). Данные факты ответчиком не оспорены.
В связи с тем, что в нарушение положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Ватутина 30" техническую документацию на спорный многоквартирный дом обществу "Жилищный сервис" не передало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
На общем собрании собственников дома, оформленном протоколом от 22.01.2012, собственниками принято решение о смене способа управления и о выборе управляющей организации ООО "Жилищный сервис".
Вопреки доводам жалобы, решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.01.2012, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено, следовательно, протокол от 22.01.2012 обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с 22.01.2012 управление вышеуказанным домом осуществляет истец, поэтому оснований для нахождения у ответчика технической и иной документации, относящейся к данному дому, не имеется.
В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 28 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области документации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что спорная документация отсутствует у ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку судом установлено, что до 22.01.2012 способом управления в отношении спорного жилого дома являлось управление ТСЖ "Ватутина 30" (ответчик) и именно последнее в силу вышеуказанных норм права обязано соблюдать правила хранения и ведения технической документации на жилой дом. Каких-либо решений общих собраний об изменении способа управления, о выборе управляющей организации в качестве способа управления (до спорного решения общего собрания), ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, доводы ответчика о наличии договорных отношений между ТСЖ "Ватутина 30" и ООО "Партнер", доказательством того, что изменен способ управления в установленном законом порядке являться не могут (ст. 44, 161, 162 ЖК РФ). Апелляционный суд указывает на то, что наличие договора у ТСЖ "Ватутина 30" с каким-либо лицом (договоры подряда, оказания услуг и т.д.), не является основанием для передачи технической и иной документации данному лицу, поскольку в соответствии с избранным способом управления (ТСЖ"), техническая документация должна находится у ТСЖ, и именно ТСЖ является тем, лицом, которое обязано хранить такую документацию и передать ее новой управляющей организации в случае изменения способа управления.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением суда от 31.05.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2012 (л.д. 1-3). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением суда от 02.08.2012 судебное разбирательство назначено на 16.08.2012 (л.д. 50-52).
Указанные определения отправлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ватутина, 30-11. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 9, 57).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2012 и на 24.09.2012 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.
Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного решение суда от 16.08.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года по делу N А60-20053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)