Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-24311/2008

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А57-24311/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Калининец", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А57-24311/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Калининец", г. Саратов, о взыскании 241 836,01 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
и по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Калининец", г. Саратов, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, о взыскании 509 448,53 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
установил:

открытое общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Калининец" (далее - ответчик, ЖСК "Калининец") о взыскании 241 836 руб. 01 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2005 по 31.11.2005.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").
Ответчик обратился со встречным иском и просил взыскать 509 448 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты кооперативом потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО "Саратовэнерго" в 2005 году.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 11.05.2000 N 1378, образовавшаяся за ноябрь 2005 года, в сумме 149 118,15 руб. и расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске отменить. В первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Податель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
В частности, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд ошибочно посчитал, что средства ОАО "Саратовэнерго" зачло в счет погашения задолженности ЖСК "Калининец" за тепловую энергию, потребленную им в 2004 году в сумме 143 126,18 руб. и в 2005 году в сумме 488 209,79 руб. согласно календарно сложившейся задолженности за февраль - июль 2005 года. Задолженность за 2004 год у ЖСК "Калининец" перед ОАО "Саратовэнерго" за декабрь месяц в сумме - 143 126,18 руб. - отсутствовала.
Ответчик переплатил за поставленную тепловую энергию в декабре 2005 года денежные средства в сумме 68 925,70 руб. (207 102,79 руб. - 138 177,09 руб.).
Не представлено доказательств о поставленном количестве ответчику тепловой энергии, за период 10.11.2005 по 30.11.2005.
Встречный иск был принят арбитражным судом первой инстанции к своему производству, суд не вправе был при отказе в удовлетворении встречного иска ссылаться на не соответствие встречного иска требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца с кассационной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией от 11.05.2000 N 1378, который ежегодно пролонгировался.
В соответствии с условиями энергоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и потребляет тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями договора. Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет 4227,9 Гкал/год, 5820 куб. м/год.
Суд установил, что ответчику поставлена тепловая энергия, в рамках договора N 1378, за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 на сумму 190 813,14 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2005 N 21-11-17287.
В силу статьи 65 АПК РФ обратного ответчик не опровергнул.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разделом 7 договора N 1378 оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам в соответствии с действующим законодательством, на основании платежных требований (требований-поручений), представляемых через банк вместе со счетами-фактурами в период с 05 по 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение своих обязательств, по мнению истца, оплату за потребленную в ноябре 2005 года тепловую энергию не произвел, в результате чего, за ЖСК "Калининец" образовалась задолженность за спорный период в размере 190 813,14 руб.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период в указанных объеме и размере в счете-фактуре от 30.11.2005 N 21-11-17287 ЖСК "Калининец" не оспаривает.
В обоснование своих возражений по первоначальному иску и в подтверждение своих доводов по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что истец, получив в июне 2005 года от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова возмещение разницы в тарифах на общую сумму 631 335,97 руб., должно было этими денежными средствами произвести зачет в счет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с календарно сложившейся задолженностью за потребленную в 2005 году ЖСК "Калининец" тепловую энергию, в том числе, и потребленную теплоэнергию за ноябрь 2005 года.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 28.06.2005 N 745 и N 746 Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" были перечислены соответственно 2 297 734,30 руб. и 100 015,35 руб. Из реестра Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова, приложенного к данным платежным поручениям, следует, что из вышеперечисленных денежных средств, ЖСК "Калининец" была возмещена разница в тарифах по задолженности за теплоэнергию, потребленную за период 2001 году, 2002 году, 2003 году, 2004 году в общей сумме 631 335,97 руб.
Денежные средства в сумме 631 335,97 руб. на возмещение разницы в тарифах за 2001 - 2004 годах были перечислены Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова только 28.06.2005. ОАО "Саратовэнерго" произвело зачет их в счет погашения задолженности ЖСК "Калининец" за теплоэнергию, потребленную им в 2004 году в сумме 143 126,18 руб. и в 2005 году в сумме 488 209,79 руб., поскольку на момент их поступления (28.06.2005) задолженность ЖСК "Калининец" за 2001 - 2003 года была уже погашена, однако, имелась календарно сложившаяся задолженность за февраль - июль 2005 года.
Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 631 335,97 руб., перечисленные на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова были предназначены для погашения текущих платежей за тепловую энергию, поставленную ЖСК "Калининец" в 2005 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, при надлежащей правовой оценке доказательств, судом сделан правильный ввод о том, что денежные средства в сумме 631 335,97 руб. были правомерно засчитаны ОАО "Саратовэнерго" в счет погашения задолженности ЖСК "Калининец" за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся у абонента перед энергоснабжающей организацией на момент их поступления.
В декабре 2005 года на оплату была выставлена счет-фактура на общую сумму 207 102,79 руб. По указанному счету-фактуре ЖСК "Калининец" произвел частичную оплату в размере 68 925,70 руб., а на оставшуюся неоплаченную часть указанного счета-фактуры в сумме 138 177,09 руб. ОАО "Саратовэнерго" выставило в банк платежное требование от 17.01.2006 N 1378, по которому производилось списание денежных средств со счета ЖСК "Калининец". Данные обстоятельства также установлены судом в соответствии с представленными в дело материалами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленные ЖСК "Калининец" документы в суд апелляционной инстанции не подтверждают его доводы об отсутствии у него задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2005 год.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанций не имеется.
При таких обстоятельствах дела, обжалованные судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А57-24311/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)